Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от индивидуального предпринимателя Закирова Азата Дамильевича - Кузьмин А.А., доверенность от 19.04.2010 года;
- от индивидуального предпринимателя Нуриева Эмиля Шавкатовича - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от товарищества собственников жилья "Ямашева-51" - Хусаинова Л.Г., паспорт 9203 274055; Андреева А.А., доверенность от 11.03.2011 года;
- от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Ямашева-51",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по делу N А65-4522/2010, судья Мотрохин Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Закирова Азата Дамильевича, г. Казань,
индивидуального предпринимателя Нуриева Эмиля Шавкатовича, г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
третьи лица:
товарищество собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань,
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,
открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", г. Казань,
о признании постановления Руководителя Исполнительного комитета г. Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 51 по пр. Ямашева" недействительным и обязать устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Закиров Азат Дамильевич, г. Казань (далее - заявитель-1, ИП Закиров А.Д.) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным постановления N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 51 по пр. Ямашева" в части формирования границ указанного земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных в кадастровой выписке N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. на земельный участок заявителя с кадастровым номером 16:50:11 05 09:17 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3.
Определением арбитражного суда от 25 августа 2010 года был привлечен в дело в качестве соистца индивидуальный предприниматель Нуриев Эмиль Шавкатович (том 4 л.д. 30).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года признано недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" в части утверждения проекта границ земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных по плану земельного участка в кадастровой выписке N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. на земельный участок заявителя с кадастровым N 16:50:11 05 15:0017 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3. Суд обязал Исполнительный комитет г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Закирова А.Д.
Данным решением арбитражного суда частично было удовлетворено заявление ИП Нуриева Э.Ш., г. Казань. Суд признал недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" в части утверждения проекта границ земельного участка, включающего в себя автомобильный проезд общего пользования, в остальной части требований в удовлетворении заявления судом отказано.
Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья "Ямашева-51" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" в части утверждения проекта границ земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных по плану земельного участка в кадастровой выписке N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. на земельный участок заявителя с кадастровым N 16:50:11 05 15:0017 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3, в остальном податель жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Ямашева-51" полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя-1. Считает, что для использования вспомогательных выходов в качестве противопожарных препятствий не существует, установка шлагбаума не влияет на возможность использования выходов в противопожарных целях. В отношении использования выходов для целей выгрузки товаров отмечает, что загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, нарушает СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. N 109. Указанный довод апеллянта был отклонен судом и сделан соответствующий вывод, который, по мнению подателя жалобы, является результатом ограниченного толкования положений СНиПа. Податель жалобы также считает, что территория, выделенная ТСЖ и обозначенная по плану земельного участка, не подпадает под признаки территории общего пользования. Данная территория предназначена для обеспечения проезда и прохода ограниченного круга лиц: собственников помещений и жильцов дома, а также заявителя-1. Таким образом, положения п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании представители товарищества собственников жилья "Ямашева-51" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель индивидуального предпринимателя Закирова Азата Дамильевича считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.03.2011 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения от 12.11.2010 года надлежащим образом исследовал все обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. Податель апелляционной жалобы не привел каких-либо новых фактов или фактов, не рассмотренных судом, не привел существенных правовых доводов, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя Нуриева Эмиля Шавкатовича, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21 марта 2011 года до 12 час 25 мин 28 марта 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 28 марта 2011 года в 12 час. 25 мин.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку возражений от лиц участвующих в деле в материалы дела не поступило.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пояснений по делу пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю Закирову А.Д. на праве собственности принадлежит 2-этажное здание магазина, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Х. Ямашева, д. 51 А, общей площадью 2192, 2 кв. м (том 1 л.д. 14).
Постановлением Главы администрации г. Казани N 465 от 27.03.2004 г., заявителю-1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 05 15:0017, площадью 0,215 га, занимаемый двухэтажным магазином по проспекту Х. Ямашева, 51 А (том 1 л.д. 46); право собственности заявителя-1 на данный земельный участок зарегистрировано 02.12.2004 г., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА N 427334 от 0 3.12.2004 г. (том 1 л.д. 13).
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" утвержден проект границ земельного участка площадью 21335 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по проспекту Х. Ямашева. (том 1 л.д. 16). ТСЖ "Ямашева -51" письмом от 04.12.2009 г. N 86 обратилось в адрес заявителя-1, уведомив его о том, что им будет в декабре установлено ограждение по границам выделенного участка, установлены шлагбаумы и введен пропускной режим; въезд на территорию дома постороннего автотранспорта будет ограничен и установлен на основе двухсторонних соглашений (том 1 л.д. 15).
Заявитель-1, посчитав, что оспариваемое постановление принято в нарушение норм закона и создает основание для нарушения его прав и законных интересов, связанных с беспрепятственным использованием принадлежащего ему объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании его частично недействительным, судебным актом которого требования заявителя-1 были удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя-1, арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.
Индивидуальному предпринимателю Закирову А.Д. на праве собственности принадлежит двухэтажное здание магазина, общей площадью 2192,2 кв. м, пристроенное к жилому дому N 51 по проспекту Х. Ямашева. Данное здание оборудовано вспомогательными выходами на уровне 1-го этажа, что подтверждается, техническим паспортом на пристрой-магазин по адресу: проспект Ямашева, д. 51 А, по состоянию на 23.10.2003 г. (том 1 л.д. 73 - 81), фотоснимками, представленными предпринимателем. Указанные выходы из здания используются в качестве противопожарных, а также для выгрузки товара в процессе предпринимательской деятельности предпринимателя и его арендаторов.
Арбитражный суд установил и подтверждено материалами дела, что принятое постановление послужило правовым основанием для предпринятых заинтересованным лицом действий для ограничения доступа на территорию, непосредственно примыкающую к тыловой части принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, выразившихся в установке шлагбаумов на проездах общего пользования, действиях по установке ограждения.
Согласно материалам межевания и проекта границ земельного участка ТСЖ, утвержденных постановлением, и содержащихся в материалах землеустроительного дела N 18-08 (том 1 л.д. 127-128, 145), данный земельный участок непосредственно примыкает к зданию, принадлежащему заявителю-1, к его тыловым (вспомогательным) выходам, а также включает в себя часть проезда общего пользования, ведущего как к указанным выходам, так и к нежилым помещениям иных лиц, расположенным в жилом доме N 51.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В связи с чем, обоснованно посчитал о неправомерности оспариваемого постановления в части утверждения им проекта границ земельного участка ТСЖ "Ямашева-51", примыкающих к земельному участку заявителя, и расположенных, по плану земельного участка в кадастровой выписке на земельный участок заявителя N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3, нарушении им прав и законных интересов заявителя в данной части.
Обоснованно суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы заинтересованного лица, изложенные и в апелляционной жалобе, что загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, нарушает СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. N 109, поскольку, принадлежащее заявителю-1 здание магазина является пристроенным к жилому дому объектом, что подтверждается технической документацией.
Данный п. 4.12 СНиПа содержит указание на встроенные помещения общественного назначения, тогда как из графических материалов к рабочему проекту мебельного магазина по проспекту Ямашева в г. Казани усматривается, что принадлежащий предпринимателю объект пристроен к торцевой части жилого здания N 51 и загружать его с торца данного жилого дома невозможно (том 1 л.д. 30 - 32).
Более того, арбитражный суд обоснованно сослался на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.02.2005 г. N КС-7, согласно которому принятые Госстроем в 2003 г. строительные нормы и правила на регистрацию в Минюст Российской Федерации не представлялись; доказательства их официального опубликования для всеобщего сведения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требование заявителя-1 подлежит удовлетворению.
Доводы, приведенные товариществом собственников жилья "Ямашева-51", в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по делу N А65-4522/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 23 декабря 2010 года N 298.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N А65-4522/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N А65-4522/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от индивидуального предпринимателя Закирова Азата Дамильевича - Кузьмин А.А., доверенность от 19.04.2010 года;
- от индивидуального предпринимателя Нуриева Эмиля Шавкатовича - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от товарищества собственников жилья "Ямашева-51" - Хусаинова Л.Г., паспорт 9203 274055; Андреева А.А., доверенность от 11.03.2011 года;
- от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Ямашева-51",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по делу N А65-4522/2010, судья Мотрохин Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Закирова Азата Дамильевича, г. Казань,
индивидуального предпринимателя Нуриева Эмиля Шавкатовича, г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
третьи лица:
товарищество собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань,
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,
открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", г. Казань,
о признании постановления Руководителя Исполнительного комитета г. Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 51 по пр. Ямашева" недействительным и обязать устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Закиров Азат Дамильевич, г. Казань (далее - заявитель-1, ИП Закиров А.Д.) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным постановления N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 51 по пр. Ямашева" в части формирования границ указанного земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных в кадастровой выписке N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. на земельный участок заявителя с кадастровым номером 16:50:11 05 09:17 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3.
Определением арбитражного суда от 25 августа 2010 года был привлечен в дело в качестве соистца индивидуальный предприниматель Нуриев Эмиль Шавкатович (том 4 л.д. 30).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года признано недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" в части утверждения проекта границ земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных по плану земельного участка в кадастровой выписке N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. на земельный участок заявителя с кадастровым N 16:50:11 05 15:0017 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3. Суд обязал Исполнительный комитет г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Закирова А.Д.
Данным решением арбитражного суда частично было удовлетворено заявление ИП Нуриева Э.Ш., г. Казань. Суд признал недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" в части утверждения проекта границ земельного участка, включающего в себя автомобильный проезд общего пользования, в остальной части требований в удовлетворении заявления судом отказано.
Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья "Ямашева-51" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" в части утверждения проекта границ земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных по плану земельного участка в кадастровой выписке N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. на земельный участок заявителя с кадастровым N 16:50:11 05 15:0017 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3, в остальном податель жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Ямашева-51" полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя-1. Считает, что для использования вспомогательных выходов в качестве противопожарных препятствий не существует, установка шлагбаума не влияет на возможность использования выходов в противопожарных целях. В отношении использования выходов для целей выгрузки товаров отмечает, что загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, нарушает СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. N 109. Указанный довод апеллянта был отклонен судом и сделан соответствующий вывод, который, по мнению подателя жалобы, является результатом ограниченного толкования положений СНиПа. Податель жалобы также считает, что территория, выделенная ТСЖ и обозначенная по плану земельного участка, не подпадает под признаки территории общего пользования. Данная территория предназначена для обеспечения проезда и прохода ограниченного круга лиц: собственников помещений и жильцов дома, а также заявителя-1. Таким образом, положения п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании представители товарищества собственников жилья "Ямашева-51" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель индивидуального предпринимателя Закирова Азата Дамильевича считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.03.2011 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения от 12.11.2010 года надлежащим образом исследовал все обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. Податель апелляционной жалобы не привел каких-либо новых фактов или фактов, не рассмотренных судом, не привел существенных правовых доводов, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя Нуриева Эмиля Шавкатовича, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21 марта 2011 года до 12 час 25 мин 28 марта 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 28 марта 2011 года в 12 час. 25 мин.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку возражений от лиц участвующих в деле в материалы дела не поступило.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пояснений по делу пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю Закирову А.Д. на праве собственности принадлежит 2-этажное здание магазина, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Х. Ямашева, д. 51 А, общей площадью 2192, 2 кв. м (том 1 л.д. 14).
Постановлением Главы администрации г. Казани N 465 от 27.03.2004 г., заявителю-1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 05 15:0017, площадью 0,215 га, занимаемый двухэтажным магазином по проспекту Х. Ямашева, 51 А (том 1 л.д. 46); право собственности заявителя-1 на данный земельный участок зарегистрировано 02.12.2004 г., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА N 427334 от 0 3.12.2004 г. (том 1 л.д. 13).
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани N 21 от 16.01.2008 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по пр. Ямашева" утвержден проект границ земельного участка площадью 21335 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 51 по проспекту Х. Ямашева. (том 1 л.д. 16). ТСЖ "Ямашева -51" письмом от 04.12.2009 г. N 86 обратилось в адрес заявителя-1, уведомив его о том, что им будет в декабре установлено ограждение по границам выделенного участка, установлены шлагбаумы и введен пропускной режим; въезд на территорию дома постороннего автотранспорта будет ограничен и установлен на основе двухсторонних соглашений (том 1 л.д. 15).
Заявитель-1, посчитав, что оспариваемое постановление принято в нарушение норм закона и создает основание для нарушения его прав и законных интересов, связанных с беспрепятственным использованием принадлежащего ему объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании его частично недействительным, судебным актом которого требования заявителя-1 были удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя-1, арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.
Индивидуальному предпринимателю Закирову А.Д. на праве собственности принадлежит двухэтажное здание магазина, общей площадью 2192,2 кв. м, пристроенное к жилому дому N 51 по проспекту Х. Ямашева. Данное здание оборудовано вспомогательными выходами на уровне 1-го этажа, что подтверждается, техническим паспортом на пристрой-магазин по адресу: проспект Ямашева, д. 51 А, по состоянию на 23.10.2003 г. (том 1 л.д. 73 - 81), фотоснимками, представленными предпринимателем. Указанные выходы из здания используются в качестве противопожарных, а также для выгрузки товара в процессе предпринимательской деятельности предпринимателя и его арендаторов.
Арбитражный суд установил и подтверждено материалами дела, что принятое постановление послужило правовым основанием для предпринятых заинтересованным лицом действий для ограничения доступа на территорию, непосредственно примыкающую к тыловой части принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, выразившихся в установке шлагбаумов на проездах общего пользования, действиях по установке ограждения.
Согласно материалам межевания и проекта границ земельного участка ТСЖ, утвержденных постановлением, и содержащихся в материалах землеустроительного дела N 18-08 (том 1 л.д. 127-128, 145), данный земельный участок непосредственно примыкает к зданию, принадлежащему заявителю-1, к его тыловым (вспомогательным) выходам, а также включает в себя часть проезда общего пользования, ведущего как к указанным выходам, так и к нежилым помещениям иных лиц, расположенным в жилом доме N 51.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В связи с чем, обоснованно посчитал о неправомерности оспариваемого постановления в части утверждения им проекта границ земельного участка ТСЖ "Ямашева-51", примыкающих к земельному участку заявителя, и расположенных, по плану земельного участка в кадастровой выписке на земельный участок заявителя N 1600/301/10-207702 от 20.05.2010 г. двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3, нарушении им прав и законных интересов заявителя в данной части.
Обоснованно суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы заинтересованного лица, изложенные и в апелляционной жалобе, что загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, нарушает СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. N 109, поскольку, принадлежащее заявителю-1 здание магазина является пристроенным к жилому дому объектом, что подтверждается технической документацией.
Данный п. 4.12 СНиПа содержит указание на встроенные помещения общественного назначения, тогда как из графических материалов к рабочему проекту мебельного магазина по проспекту Ямашева в г. Казани усматривается, что принадлежащий предпринимателю объект пристроен к торцевой части жилого здания N 51 и загружать его с торца данного жилого дома невозможно (том 1 л.д. 30 - 32).
Более того, арбитражный суд обоснованно сослался на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.02.2005 г. N КС-7, согласно которому принятые Госстроем в 2003 г. строительные нормы и правила на регистрацию в Минюст Российской Федерации не представлялись; доказательства их официального опубликования для всеобщего сведения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требование заявителя-1 подлежит удовлетворению.
Доводы, приведенные товариществом собственников жилья "Ямашева-51", в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по делу N А65-4522/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 23 декабря 2010 года N 298.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)