Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А32-4973/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А32-4973/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ельчаниновой Н.В. (доверенность от 31.12.2010), Новикова А.В. (доверенность от 31.12.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Найденовой С.А. (доверенность от 04.04.211), Незусовой О.В. (доверенность от 06.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А32-4973/2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 24.12.2009 N 156А/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 7 979 126 рублей 47 копеек штрафа.
Решением суда от 15 марта 2010 года (судья Чабан А.И.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не распространяются на отношения между обществом (исполнитель) и ТСЖ "Юбилейное" (потребитель). Ограничение подачи электроэнергии ТСЖ "Юбилейное" введено обществом правомерно.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2011 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения. Общество, злоупотребив доминирующим положением, в нарушение пункта 80 Правил N 307 ввело ограничение поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом, тем самым нарушило права и законные интересы жильцов дома.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе общество указывает на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела N А32-4972/2010, поскольку установленные по делу N А32-4972/2010 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу. Кроме того, общество указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку ограничение поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом введено им правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 апреля 2011 года до 14 часов 13 апреля 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и ТСЖ "Юбилейное" (далее - товарищество) заключили договор энергоснабжения от 21.05.2002 N 5610. Согласно условиям договора поставляемая обществом электроэнергия подлежала оплате не позднее 31 числа расчетного месяца. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за поставленную электроэнергию, общество направило в адрес товарищества уведомление от 16.09.2009 N 344 о наличии задолженности и о необходимости ее оплаты до 02.10.2009. Общество также уведомило товарищество о том, что в случае неоплаты в указанный срок образовавшейся задолженности будет введено ограничение режима потребления электроэнергии с 9.00 часов 02.10.2009. В случае неоплаты задолженности в срок до 07.10.2009, с 9.00 часов указанной даты будет прекращена подача электроэнергии полностью. Поскольку образовавшаяся задолженность товариществом в установленный срок погашена не была, общество ввело ограничение режима подачи электроэнергии с 07.10.2009 с 10 до 17 часов.
На основании заявления жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 20, прокуратура Западного административного округа г. Краснодара вынесла постановление от 06.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела переданы в управление.
В ходе проведения проверки управление установило, что общество, злоупотребив доминирующим положением, в нарушение установленных пунктом 80 Правил N 307 условий ограничения предоставления коммунальных услуг, неправомерно ввело в отношении товарищества режим ограничения предоставления электроэнергии. Решением управления от 22.12.2009 N 164/2009 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Постановлением управления от 24.12.2009 N 156А/2009 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 7 979 126 рублей 47 копеек штрафа.
Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного управлением анализа состояния розничного рынка электрической энергии Краснодарского края за 2008 год установлено, что общество осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика на территории Краснодарского края в соответствии с решением региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2006 N 45/2006-э и имеет долю 73,3% в границах муниципального образования г. Краснодар. Данные обстоятельства в рамках настоящего дела обществом не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 10 Закона 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод управления о том, что общество, злоупотребив своим доминирующим положением, неправомерно ограничило подачу электроэнергии товариществу.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд установил, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а общество является ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 89 и 91 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правоотношения товарищества и общества по снабжению электроэнергией жилого многоквартирного дома связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 503 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что основанием для ограничения подачи электроэнергии товариществу послужила задолженность по оплате поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 20, электроэнергии за июль - октябрь в размере 269 755 рублей.
Доказательства того, что имелись основания, предусмотренные пунктами 79 и 80 Правил N 307, для приостановления или ограничения электроснабжения жилого многоквартирного дома, в материалы дела не представлены. Перечисленные обстоятельства, как правильно установлено судом, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, в силу приведенных норм права, описанные действия общества свидетельствуют о нарушении им требований законодательства об электроэнергетике, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, ущемляющих интересы третьих лиц и запрещенных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса.
Размер штрафа исчислен управлением в порядке, установленном статьей 14.31 Кодекса, исходя из представленных обществом письмом от 21.12.2009 N 9нэ-9/360 сведений об объеме выручки от розничной реализации электроэнергии физическим лицам на территории муниципального образования г. Краснодар за 2008 год. Порядок исчисления размера штрафа обществом не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что управление неправомерно привлекло общество к административной ответственности, поскольку решение о признании общества злоупотребившим доминирующим положением обжаловано в арбитражный суд, а также о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и учитывая положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязательного приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края по существу дела N А32-4972/2010.
При этом, суд сослался на пункт 10.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которому с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. Вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.
Иное толкование обществом положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы приостановления производства по делу, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А32-4973/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)