Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Варламовой Е.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу Д.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу по иску Д. к Администрации г/о Балашиха о формировании земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения З.Ю., К.Т.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха о формировании земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок ориентировочной площадью 3070 кв. м. Имеется межевой план, который согласован со смежными землепользователями. Участок при доме находится в государственной собственности и не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. Указал, что обращался в администрацию г/о Балашиха по вопросу формирования земельного участка, на что ему был дан отказ. Считает, что дом по указанному адресу является многоквартирным и ответчик обязан сформировать земельный участок при доме.
Просил суд сформировать земельный участок общей площадью 3070 кв. м при домовладении <адрес> в границах межевого плана, выполненного ООО "Мегалэнд".
Представитель ответчика иск не признал.
Третьи лица извещены, не явились.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене постановленного по делу решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 доли домовладения по вышеуказанному адресу в составе лит. А-А1-а-а1-а2-а3-а4-а6.
С. принадлежит на праве собственности 1/18 доля в праве на строения в составе лит. А-А1-а-а1-а2-а3-а4, Г1, Г5, Г10.
Р. принадлежит 1/9 в праве на лит. А.
З.Ю., К.Л., К.Н., К.Т. принадлежат доли в праве на домовладение в составе строений лит. А, Б по указанному адресу (л.д. 9, 10).
Межевой план (чертеж) земельного участка при доме по указанному адресу площадью выполнен ООО "Мегалэнд" и согласован со смежными землепользователями.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что дом по указанному адресу не является многоквартирным. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку не подтверждена принадлежность истцу на праве собственности конкретных частей строения (квартир) в жилом доме, дом не разделен.
В связи с чем, ввиду отсутствия оснований для применения норм жилищного законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд при этом обоснованно указал, что вопрос формирования земельного участка при доме по указанному адресу должен решаться в соответствии с нормами земельного законодательства.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Других правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24616/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-24616/2011
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Варламовой Е.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу Д.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу по иску Д. к Администрации г/о Балашиха о формировании земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения З.Ю., К.Т.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха о формировании земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок ориентировочной площадью 3070 кв. м. Имеется межевой план, который согласован со смежными землепользователями. Участок при доме находится в государственной собственности и не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. Указал, что обращался в администрацию г/о Балашиха по вопросу формирования земельного участка, на что ему был дан отказ. Считает, что дом по указанному адресу является многоквартирным и ответчик обязан сформировать земельный участок при доме.
Просил суд сформировать земельный участок общей площадью 3070 кв. м при домовладении <адрес> в границах межевого плана, выполненного ООО "Мегалэнд".
Представитель ответчика иск не признал.
Третьи лица извещены, не явились.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене постановленного по делу решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 доли домовладения по вышеуказанному адресу в составе лит. А-А1-а-а1-а2-а3-а4-а6.
С. принадлежит на праве собственности 1/18 доля в праве на строения в составе лит. А-А1-а-а1-а2-а3-а4, Г1, Г5, Г10.
Р. принадлежит 1/9 в праве на лит. А.
З.Ю., К.Л., К.Н., К.Т. принадлежат доли в праве на домовладение в составе строений лит. А, Б по указанному адресу (л.д. 9, 10).
Межевой план (чертеж) земельного участка при доме по указанному адресу площадью выполнен ООО "Мегалэнд" и согласован со смежными землепользователями.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что дом по указанному адресу не является многоквартирным. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку не подтверждена принадлежность истцу на праве собственности конкретных частей строения (квартир) в жилом доме, дом не разделен.
В связи с чем, ввиду отсутствия оснований для применения норм жилищного законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд при этом обоснованно указал, что вопрос формирования земельного участка при доме по указанному адресу должен решаться в соответствии с нормами земельного законодательства.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Других правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)