Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Форум"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011
по делу N А57-13650/2010
по исковому заявлению союза товариществ собственников жилья "Волга" о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" неосновательного обогащения в размере 891 534 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей",
союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - союз ТСЖ "Волга", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" (далее - ТСЖ "Форум", ответчик) неосновательного обогащения в размере 886 553 руб. 20 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял от истца увеличение иска до суммы 891 534 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 по делу N А57-13650/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда, ТСЖ "Форум" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30.06.2005 товарищество собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое") и истец заключили договор управления N 1, согласно которому ТСЖ "Вишневое" передало сроком на 15 лет в управление истца объекты общего имущества жилищного фонда, в том числе находящегося в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, а истец принял все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (приложение N 1).
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2020.
Объекты общего имущества жилищного фонда переданы ТСЖ "Вишневое" в пользование истцу по акту (приложение N 1 к договору от 30.06.2005) на срок с 30.06.2005 по 01.07.2020.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 23.08.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 по делу N 2-459/09 по иску товарищества собственников жилья "Надежда", ТСЖ "Форум" к ТСЖ "Вишневое", союза ТСЖ "Волга" о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирными жилыми домами и признания недействительными решений общих собраний было установлено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова решения об управлении указанными домами в форме членства в ТСЖ "Вишневое" либо союза ТСЖ "Волга" не принимали, указанные дома в состав ТСЖ "Вишневое" были включены незаконно. Решение общего собрания членов ТСЖ "Вишневое" и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 в части включения домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова в состав ТСЖ "Вишневое" признано недействительным.
Суд обязал истца и ТСЖ "Вишневое" передать ответчику техническую и иную документацию по домам N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова.
Документация была передана в июне 2009 года, что не оспаривается сторонами.
Решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику, правлению товарищества собственников жилья поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
Истец, указывая на то, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 им фактически оплачивались коммунальные услуги, потребленные собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, а собственники жилья оплачивали указанные услуги ответчику, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из положений статьи 1102 ГК РФ и наличия в материалах дела письменных доказательств.
Как следует из материалов дела, для выполнения функций управления спорными многоквартирными домами истцом были заключены следующие договоры: договор от 01.08.2008 N 14 с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК-Регион", от 01.05.2009 N 15 с ООО "Союз СПК", от 01.06.2009 N 17 с ООО "Союз-техно" на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и инженерной структуры, находящихся в управлении союза ТСЖ "Волга"; договор от 01.05.2009 N 16 с ООО "Чистый город" на санитарное содержание жилищного фонда и благоустройство придомовых территорий, находящихся в управлении союза ТСЖ "Волга"; от 11.12.2006 N 10 с ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" на прием и вывоз твердых бытовых отходов; от 01.09.2008 N 2 с ООО "Феникс-комп" на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных шахт и дымоходов; от 01.01.2009 N 329 с открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Саратовгаз" на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования; от 06.12.2006 N 84/06 с ООО "Спутник ТВ" на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного и телевизионного приема; от 12.01.2009 N 26 с ООО "ЭлектроАкваТерм" на ремонт инженерных систем в доме N 4 по ул. Саперная; от 01.07.2008 N 12/08 с ООО "ВолгоСпецСтрой" на ремонт 4-го подъезда дома N 4 по ул. Саперная.
Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к указанным договорам обслуживанию подлежали, в том числе, и дома N 2 и N 4 по ул. Саперной.
Истцом были представлены в дело акты о приемке выполненных в спорный период ООО "СК-Регион", ООО "Чистый город", ОАО "Саратовгаз", ООО "Феникс-комп", ООО "ЭлектроАкваТерм", ООО ВолгоСпецСтрой", ООО "Спутник ТВ", ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" работ.
Имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений подтверждается оплата истцом оказанных в спорный период ООО "Спутник ТВ", ООО Компания по строительству и благоустройству "Партнер", ООО "СК-Регион", ООО "Феникс-комп" ОАО "Саратовгаз" ООО "Чистый город", ООО "Союз СПК" услуг.
Кроме того, истцом был заключен договор от 01.01.2006 N 55943т с ОАО "Волжская ТГК" на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 6571 с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Из письменных пояснений ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и из представленных ими документов следует, что поставленные в спорный период на дома N 2 и N 4 по ул. Саперной теплоноситель, тепловая и электрическая энергия была оплачена истцом. Причем теплоноситель и тепловая энергия были оплачены в полном объеме (справка ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на январь 2011 года N 300/227), по оплате электрической энергии имеется задолженность за период апрель, май 2009 года (пояснения ЗАО "СПГЭС").
Однако, удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства.
Как пояснили представители сторон в судебном заседании, часть жильцов домов N 2 и N 4 ул. Саперной г. Саратова в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивали ответчику.
Данный довод также был подтвержден представителем ответчика при рассмотрении кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Материалами дела подтверждается, что решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику.
Также из данного протокола следует о принятия решения о понуждении ТСЖ "Вишневое" и союза ТСЖ "Волга" о расторжении договоров на управление, содержание и ремонт данных домов, договоров на поставку коммунальных услуг, правлению товарищества собственников жилья поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
30 апреля 2008 года ответчик уведомил истца, что с 01.06.2008 управление домами N 2 и N 4 по ул. Саперной переходит к ответчику.
Законность передачи указанных домов в управление ответчику подтверждено также решением суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, исходя из положений статей 154, 155, 161, 162 ЖК РФ у ответчика были законные основания для сбора платежей с жильцов указанных домов.
Однако, как следует из материалов арбитражного дела, что не отрицает и представитель ТСЖ "Форум", в спорный период между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договора на поставку коммунальных ресурсов.
При этом ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы.
Из пояснений представителя ТСЖ "Форум", данных им при рассмотрении кассационной жалобы, данные денежные средства находятся на счете ответчика.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значения для правильного принятия судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А57-13650/2010 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-13650/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А57-13650/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Форум"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011
по делу N А57-13650/2010
по исковому заявлению союза товариществ собственников жилья "Волга" о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" неосновательного обогащения в размере 891 534 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей",
установил:
союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - союз ТСЖ "Волга", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" (далее - ТСЖ "Форум", ответчик) неосновательного обогащения в размере 886 553 руб. 20 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял от истца увеличение иска до суммы 891 534 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 по делу N А57-13650/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда, ТСЖ "Форум" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30.06.2005 товарищество собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое") и истец заключили договор управления N 1, согласно которому ТСЖ "Вишневое" передало сроком на 15 лет в управление истца объекты общего имущества жилищного фонда, в том числе находящегося в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, а истец принял все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (приложение N 1).
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2020.
Объекты общего имущества жилищного фонда переданы ТСЖ "Вишневое" в пользование истцу по акту (приложение N 1 к договору от 30.06.2005) на срок с 30.06.2005 по 01.07.2020.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 23.08.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 по делу N 2-459/09 по иску товарищества собственников жилья "Надежда", ТСЖ "Форум" к ТСЖ "Вишневое", союза ТСЖ "Волга" о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирными жилыми домами и признания недействительными решений общих собраний было установлено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова решения об управлении указанными домами в форме членства в ТСЖ "Вишневое" либо союза ТСЖ "Волга" не принимали, указанные дома в состав ТСЖ "Вишневое" были включены незаконно. Решение общего собрания членов ТСЖ "Вишневое" и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 в части включения домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова в состав ТСЖ "Вишневое" признано недействительным.
Суд обязал истца и ТСЖ "Вишневое" передать ответчику техническую и иную документацию по домам N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова.
Документация была передана в июне 2009 года, что не оспаривается сторонами.
Решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику, правлению товарищества собственников жилья поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
Истец, указывая на то, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 им фактически оплачивались коммунальные услуги, потребленные собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, а собственники жилья оплачивали указанные услуги ответчику, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из положений статьи 1102 ГК РФ и наличия в материалах дела письменных доказательств.
Как следует из материалов дела, для выполнения функций управления спорными многоквартирными домами истцом были заключены следующие договоры: договор от 01.08.2008 N 14 с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК-Регион", от 01.05.2009 N 15 с ООО "Союз СПК", от 01.06.2009 N 17 с ООО "Союз-техно" на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и инженерной структуры, находящихся в управлении союза ТСЖ "Волга"; договор от 01.05.2009 N 16 с ООО "Чистый город" на санитарное содержание жилищного фонда и благоустройство придомовых территорий, находящихся в управлении союза ТСЖ "Волга"; от 11.12.2006 N 10 с ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" на прием и вывоз твердых бытовых отходов; от 01.09.2008 N 2 с ООО "Феникс-комп" на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных шахт и дымоходов; от 01.01.2009 N 329 с открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Саратовгаз" на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования; от 06.12.2006 N 84/06 с ООО "Спутник ТВ" на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного и телевизионного приема; от 12.01.2009 N 26 с ООО "ЭлектроАкваТерм" на ремонт инженерных систем в доме N 4 по ул. Саперная; от 01.07.2008 N 12/08 с ООО "ВолгоСпецСтрой" на ремонт 4-го подъезда дома N 4 по ул. Саперная.
Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к указанным договорам обслуживанию подлежали, в том числе, и дома N 2 и N 4 по ул. Саперной.
Истцом были представлены в дело акты о приемке выполненных в спорный период ООО "СК-Регион", ООО "Чистый город", ОАО "Саратовгаз", ООО "Феникс-комп", ООО "ЭлектроАкваТерм", ООО ВолгоСпецСтрой", ООО "Спутник ТВ", ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" работ.
Имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений подтверждается оплата истцом оказанных в спорный период ООО "Спутник ТВ", ООО Компания по строительству и благоустройству "Партнер", ООО "СК-Регион", ООО "Феникс-комп" ОАО "Саратовгаз" ООО "Чистый город", ООО "Союз СПК" услуг.
Кроме того, истцом был заключен договор от 01.01.2006 N 55943т с ОАО "Волжская ТГК" на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 6571 с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Из письменных пояснений ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и из представленных ими документов следует, что поставленные в спорный период на дома N 2 и N 4 по ул. Саперной теплоноситель, тепловая и электрическая энергия была оплачена истцом. Причем теплоноситель и тепловая энергия были оплачены в полном объеме (справка ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на январь 2011 года N 300/227), по оплате электрической энергии имеется задолженность за период апрель, май 2009 года (пояснения ЗАО "СПГЭС").
Однако, удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства.
Как пояснили представители сторон в судебном заседании, часть жильцов домов N 2 и N 4 ул. Саперной г. Саратова в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивали ответчику.
Данный довод также был подтвержден представителем ответчика при рассмотрении кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Материалами дела подтверждается, что решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику.
Также из данного протокола следует о принятия решения о понуждении ТСЖ "Вишневое" и союза ТСЖ "Волга" о расторжении договоров на управление, содержание и ремонт данных домов, договоров на поставку коммунальных услуг, правлению товарищества собственников жилья поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
30 апреля 2008 года ответчик уведомил истца, что с 01.06.2008 управление домами N 2 и N 4 по ул. Саперной переходит к ответчику.
Законность передачи указанных домов в управление ответчику подтверждено также решением суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, исходя из положений статей 154, 155, 161, 162 ЖК РФ у ответчика были законные основания для сбора платежей с жильцов указанных домов.
Однако, как следует из материалов арбитражного дела, что не отрицает и представитель ТСЖ "Форум", в спорный период между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договора на поставку коммунальных ресурсов.
При этом ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы.
Из пояснений представителя ТСЖ "Форум", данных им при рассмотрении кассационной жалобы, данные денежные средства находятся на счете ответчика.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значения для правильного принятия судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А57-13650/2010 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)