Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9 (протокол N 1 от 11 сентября 2008 года о создании Товарищества собственников жилья "***, 9").
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись о создании Товарищества собственников жилья "***, 9" от 02 октября 2008 года за основным государственным регистрационным номером 5087746167999, ИНН 7728672233, КПП 772801001.
Истцы Г., К., Л., Ч. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "***, 9", ГБУ "ИС района Ясенево", Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9 (протокол N 1 от 11 сентября 2008 года), которое было принято в нарушение ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись о создании ТСЖ "***, 9".
Истцы и представитель истцов по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного в части, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Л., Г., являющейся одновременно представителем по доверенности истца Ч., представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 11 сентября 2008 года был оформлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, д. 9, проведенного в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о создании ТСЖ "***, 9" и выбран соответствующий способ управления многоквартирным домом, а также утвержден устав ТСЖ, выбрано правление.
ТСЖ "***, 9" было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 02 октября 2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
Разрешая спор, суд исходил из того, что о проведении общего собрания собственники уведомлены не были, их решения суду не представлены, в связи с чем, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, которые не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В исковом заявлении Г., К., Л., Ч. указывают, что оспариваемое решение было принято в нарушение ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что для проверки доводов истцов, содержащихся в исковом заявлении, суд истребовал из МИФНС N 46 по г. Москве документы, послужившие основанием для регистрации ТСЖ "***, 9" (л.д. 33).
Как следует из отзыва МИФНС N 46 по г. Москве от 17 ноября 2010 года, имеющегося на листе дела 38 - 39, Инспекция не имеет возможности предоставить копии документов, представленных ТСЖ "***, 9", так как они находятся в Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, где данная организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Вместе с тем, для проверки доводов истцов суд не истребовал документы, послужившие основанием для регистрации ТСЖ "***, 9" из Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, где данная организация состоит на учете в качестве налогоплательщика. При этом, в решении суд указал, что лишен возможности проверить доводы истцов о многочисленных нарушениях при проведении общего собрания, и доводы ответчиков о проведении собрания в соответствии с законом; в отсутствии оригиналов документов установить подлинность сведений содержащихся в незаверенных копии протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копии протокола N 2 заседания правления Товарищества собственников жилья "***, 9" не представляется возможным.
В кассационной жалобе ответчик МИФНС N 46 по г. Москве указывает, что Федеральным законом РФ N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, что недействительность решения о создании юридического лица является основанием для аннулирования записи о создании юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Данные доводы являются существенными. Однако, приведенные положения действующего законодательства не были учтены судом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23613
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23613
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9 (протокол N 1 от 11 сентября 2008 года о создании Товарищества собственников жилья "***, 9").
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись о создании Товарищества собственников жилья "***, 9" от 02 октября 2008 года за основным государственным регистрационным номером 5087746167999, ИНН 7728672233, КПП 772801001.
установила:
Истцы Г., К., Л., Ч. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "***, 9", ГБУ "ИС района Ясенево", Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9 (протокол N 1 от 11 сентября 2008 года), которое было принято в нарушение ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись о создании ТСЖ "***, 9".
Истцы и представитель истцов по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного в части, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Л., Г., являющейся одновременно представителем по доверенности истца Ч., представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 11 сентября 2008 года был оформлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, д. 9, проведенного в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о создании ТСЖ "***, 9" и выбран соответствующий способ управления многоквартирным домом, а также утвержден устав ТСЖ, выбрано правление.
ТСЖ "***, 9" было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 02 октября 2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
Разрешая спор, суд исходил из того, что о проведении общего собрания собственники уведомлены не были, их решения суду не представлены, в связи с чем, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, которые не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В исковом заявлении Г., К., Л., Ч. указывают, что оспариваемое решение было принято в нарушение ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что для проверки доводов истцов, содержащихся в исковом заявлении, суд истребовал из МИФНС N 46 по г. Москве документы, послужившие основанием для регистрации ТСЖ "***, 9" (л.д. 33).
Как следует из отзыва МИФНС N 46 по г. Москве от 17 ноября 2010 года, имеющегося на листе дела 38 - 39, Инспекция не имеет возможности предоставить копии документов, представленных ТСЖ "***, 9", так как они находятся в Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, где данная организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Вместе с тем, для проверки доводов истцов суд не истребовал документы, послужившие основанием для регистрации ТСЖ "***, 9" из Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, где данная организация состоит на учете в качестве налогоплательщика. При этом, в решении суд указал, что лишен возможности проверить доводы истцов о многочисленных нарушениях при проведении общего собрания, и доводы ответчиков о проведении собрания в соответствии с законом; в отсутствии оригиналов документов установить подлинность сведений содержащихся в незаверенных копии протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копии протокола N 2 заседания правления Товарищества собственников жилья "***, 9" не представляется возможным.
В кассационной жалобе ответчик МИФНС N 46 по г. Москве указывает, что Федеральным законом РФ N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, что недействительность решения о создании юридического лица является основанием для аннулирования записи о создании юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Данные доводы являются существенными. Однако, приведенные положения действующего законодательства не были учтены судом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)