Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Товарищество собственников жилья "Икар" (ТСЖ "Икар") обратилось в арбитражный суд с иском к монтажно-технологическому управлению "Икар" об устранении препятствий в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика судом привлечено муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал".
Решением от 26.10.99 в иске отказано на том основании, что истцом не доказано принадлежности ответчику водопроводной сети, проложенной от насосной станции к жилому дому ТСЖ "Икар", а также нахождения сети в муниципальной собственности. Судом установлено, что строительство жилого дома за счет собственных средств ответчика, а также централизованных источников, не велось. В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Икар" просит отменить решение на основании того, что судом не принято во внимание, что водопроводные сети товариществу не передавались, договор на подачу воды и сточных вод заключен с ответчиком, для заключения прямого договора МУП "Водоканал" требует составить акт балансового разграничения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители МТУ "Икар" возражали против доводов кассационной жалобы, пояснили, что строительство подводящих к дому сетей велось за счет средств заказчиков, вошло в сметную стоимость жилья и было передано по акту истцу. Для того, чтобы осуществлялась подача воды в жилой дом, до создания товарищества собственников жилья, монтажно-технологическое управление было вынуждено заключить договор с "Водоканалом" и рассчитываться за потребляемую жильцами воду своими деньгами, в результате чего задолженность товарищества за 11 месяцев выросла до 83 тысяч рублей. Указанное ставит ответчика в невыгодное положение и он сам неоднократно предлагал товариществу собственников жилья заключить прямой договор с МУП "Водоканал".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, строительство жилого дома по ул. 40 лет Победы, 37/3, в г. Краснодаре осуществлялось ответчиком в качестве подрядчика. По акту государственной приемочной комиссии от 8.12.84 дом принят в эксплуатацию. Как видно из акта приема-передачи 232 квартирного жилого дома N 37/2 по ул. 40 лет Победы (л.д. 18), истцу переданы технический паспорт на дом и техническая документация на строительство жилого дома. Поскольку заказчиками строительства жилого дома выступали дольщики - юридические и физические лица, то после принятия выполненных работ от подрядчика, они являются собственниками, в том числе и подводящих сетей, которые вошли в стоимость строительства объекта.
Из пункта 14 акта государственной приемочной комиссии от 8.12.84 видно, что подводящие наружные сети приняты в эксплуатацию службами города. Доказательств того, что подводящие сети находятся на балансе ответчика, либо что строительство жилого дома велось за счет его средств, в материалах дела отсутствуют. Судом сделан правильный вывод о том,что МТУ "Икар" не чинит препятствий в заключении договора между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Икар" на отпуск воды и прием сточных вод. Из имеющегося в материалах дела проекта договора следует, что потребитель (истец) и МУП "Водоканал" должны составить акт разграничения балансовой ответственности за состояние участка сети водопровода (канализации) и именно отсутствие этого акта препятствует заключению прямого договора. Поскольку вся техническая документация передана истцу, то товарищество собственников жилья, а не МТУ "Икар", должно участвовать в подписании акта в качестве ответственного за водоснабжение от потребителя.
Изложенное свидетельствует о том, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.99 по делу N А32-14494/99-31/406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2000 N Ф08-80/2000 ПО ДЕЛУ N А32-14494/99-31/406
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 г. N Ф08-80/2000
Дело N А32-14494/99-31/406
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании представителей Монтажно-технологического управления "Икар" Карпенко В.П. по доверенности N 01/4-70 от 8.02.2000, Коржова В.Ж. по доверенности N 01/4-71 от 8.02.2000, Ануфриевой Е.В. по доверенности N 01/4-69 от 8.02.2000, без участия представителей МУП "Водоканал" и ТСЖ "Икар", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Икар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.99 по делу N А32-14494/99-31/406 (судья Орлов А.И.), установил следующее.Товарищество собственников жилья "Икар" (ТСЖ "Икар") обратилось в арбитражный суд с иском к монтажно-технологическому управлению "Икар" об устранении препятствий в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика судом привлечено муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал".
Решением от 26.10.99 в иске отказано на том основании, что истцом не доказано принадлежности ответчику водопроводной сети, проложенной от насосной станции к жилому дому ТСЖ "Икар", а также нахождения сети в муниципальной собственности. Судом установлено, что строительство жилого дома за счет собственных средств ответчика, а также централизованных источников, не велось. В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Икар" просит отменить решение на основании того, что судом не принято во внимание, что водопроводные сети товариществу не передавались, договор на подачу воды и сточных вод заключен с ответчиком, для заключения прямого договора МУП "Водоканал" требует составить акт балансового разграничения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители МТУ "Икар" возражали против доводов кассационной жалобы, пояснили, что строительство подводящих к дому сетей велось за счет средств заказчиков, вошло в сметную стоимость жилья и было передано по акту истцу. Для того, чтобы осуществлялась подача воды в жилой дом, до создания товарищества собственников жилья, монтажно-технологическое управление было вынуждено заключить договор с "Водоканалом" и рассчитываться за потребляемую жильцами воду своими деньгами, в результате чего задолженность товарищества за 11 месяцев выросла до 83 тысяч рублей. Указанное ставит ответчика в невыгодное положение и он сам неоднократно предлагал товариществу собственников жилья заключить прямой договор с МУП "Водоканал".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, строительство жилого дома по ул. 40 лет Победы, 37/3, в г. Краснодаре осуществлялось ответчиком в качестве подрядчика. По акту государственной приемочной комиссии от 8.12.84 дом принят в эксплуатацию. Как видно из акта приема-передачи 232 квартирного жилого дома N 37/2 по ул. 40 лет Победы (л.д. 18), истцу переданы технический паспорт на дом и техническая документация на строительство жилого дома. Поскольку заказчиками строительства жилого дома выступали дольщики - юридические и физические лица, то после принятия выполненных работ от подрядчика, они являются собственниками, в том числе и подводящих сетей, которые вошли в стоимость строительства объекта.
Из пункта 14 акта государственной приемочной комиссии от 8.12.84 видно, что подводящие наружные сети приняты в эксплуатацию службами города. Доказательств того, что подводящие сети находятся на балансе ответчика, либо что строительство жилого дома велось за счет его средств, в материалах дела отсутствуют. Судом сделан правильный вывод о том,что МТУ "Икар" не чинит препятствий в заключении договора между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Икар" на отпуск воды и прием сточных вод. Из имеющегося в материалах дела проекта договора следует, что потребитель (истец) и МУП "Водоканал" должны составить акт разграничения балансовой ответственности за состояние участка сети водопровода (канализации) и именно отсутствие этого акта препятствует заключению прямого договора. Поскольку вся техническая документация передана истцу, то товарищество собственников жилья, а не МТУ "Икар", должно участвовать в подписании акта в качестве ответственного за водоснабжение от потребителя.
Изложенное свидетельствует о том, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.99 по делу N А32-14494/99-31/406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Ю.В.ШИРВИС
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Ю.В.ШИРВИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)