Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2010 г. по делу N А32-8461/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого
строительства Краснодарского края
о признании незаконным постановления по делу об административном
правонарушении,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 001/5 от 04.03.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Решением суда от 21.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройинвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не является застройщиком, судом не дана оценка договору простого товарищества между ОАО "Краснодарстрой" и ООО "Стройинвест", который предоставляет право обоим участникам на заключение договоров с инвесторами (дольщиками), общество "Стройинвест" заключает договоры в отношении помещений, закрепленных за ним договором простого товарищества.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество "Стройинвест" привлекает денежные средства для строительства жилого дома - заключает договоры долевого участия в строительстве при отсутствии разрешения на строительство и прав на земельный участок, простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям Закона о долевом участии в строительстве, предъявляемым к застройщику.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. Общество телеграммой направило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено как необоснованное. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Горячий Ключ совместно с Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края проведена проверка деятельности общества "Стройинвест" по вопросу соблюдения требований Закона N 214-ФЗ при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Стасова, 183.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Краснодарстрой" получено разрешение от 21.05.2008 года N RU23306000-706-P на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Стасова, 183, в г. Краснодаре (литер N 1, литер N 2). Земельный участок под строительство предоставлен ОАО "Краснодарстрой" на праве аренды в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2007 г. N 709 и договором аренды земельного участка от 05.09.2007 г. N 4300014993. Проектная декларация строительства объекта опубликована в сети "Интернет" на сайте www.krasnodarstroi.narod.ru.
Общество "Стройинвест" ни разрешения на строительство, ни прав на земельный участок по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Стасова, 183, не имеет, однако осуществляет привлечение денежных средств дольщиков, заключая договоры долевого участия в строительстве жилого дома по соответствующему адресу. Так, в период с 2003-2009 года обществом подписаны 29 договоров об участии в долевом строительстве объекта капитального строительства с гражданами на общую сумму 24383210 рублей и 13 договоров с ЖСК "Геркулес - 1" на общую сумму 24724000 рублей. По состоянию на 31.12.2009 года гражданами по указанным договорам внесено 21 105 564,27 рублей. В 2009 году общество "Стройинвест" привлекло денежные средства граждан Сергиенко М.Ю., Евтушенко А.И., Сергеевой Т.Н., Труш Е.Ф., Мухамеджановой С.Н., Куправа Э.М., Васильевой Н.А. на общую сумму 2470229 рублей.
По результатам проверки постановлением прокурора г. Горячий Ключ от 03.02.2010 г. в отношении ООО "Стройинвест" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Прокуратурой г. Горячий Ключ в порядке статьи 23.64 КоАП РФ материалы административного дела в отношении общества направлены в Управление для рассмотрения по существу.
Постановлением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 04.03.2010 г. ООО "Стройинвест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом "Стройинвест" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что общество "Стройинвест" привлекало денежные средства участников долевого строительства (физических лиц) для строительства многоквартирного дома.
При этом земельный участок, на котором ведется строительство многоэтажного жилого дома в г. Краснодаре, по ул. Стасова, 183, предоставлен на праве аренды иному юридическому лицу - ОАО "Краснодарстрой" на основании постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2007 г. N 709 и договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г. N 4300014993. Разрешение от 21.05.2008 года N RU23306000-706-P на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по указанному адресу также выдано ОАО "Краснодарстрой", а не обществу "Стройинвест".
В обоснование правомерности осуществления указанной деятельности общество ссылается на договор простого товарищества 02.03.2004 г. (л.д. 37 -3 9 т. 1) о совместной деятельности, заключенный с ОАО "Краснодарстрой", предметом которого является строительство пристройки к зданию по ул. Стасова, 183 (п. 1). Между тем, простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об участии в долевом строительстве к понятию застройщика, а потому оснований для привлечения денежных средств от физических лиц в счет приобретения последними квартир в строящемся жилом доме данный договор не дает.
Как следует из текста договора, а также пояснений заявителя по существу отношений договора простого товарищества, изложенных в апелляционной жалобе, по результатам совместной деятельности ООО "Стройинвест" приобретает право на часть квартир в жилом доме по ул. Стасова, 183, в г. Краснодаре, в отношении данных квартир общество и заключает (от собственного имени) с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства во исполнение соответствующих договоров ООО "Стройинвест" получает непосредственно от физических лиц (а не от ОАО "Краснодарстрой") в качестве взносов в долевое строительство жилого дома.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество "Стройинвест" фактически привлекало денежные средства лиц - участников долевого строительства квартир, права на которые общество приобретало в результате совместной деятельности. То есть, заявитель по делу, не имея прав на земельный участок и не имея разрешения на строительство на нем жилого дома (фактически не являясь застройщиком соответствующего объекта недвижимости), выполнял функции по привлечению денежных средств от участников долевого строительства, которые может осуществлять в силу ст. 3 Закона об участии долевом строительстве лишь застройщик. Следовательно, в данном случае имело место привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества "Стройинвест" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства в деле не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что не являясь застройщиком, ООО "Стройинвест" не могло нарушить требования Закона об участии в долевом строительстве, основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ в качестве субъекта правонарушения определяет не исключительно застройщика, а любое лицо, осуществляющее привлечение денежных средств граждан для целей строительства при отсутствии на это права.
Положения Закона об участии в долевом строительстве об обязательном заключении с лицами, денежные средства которых привлекаются, договоров участия в долевом строительстве, а также регистрации этих договоров, направлены на предупреждение случаев злоупотребления правом и мошенничества со стороны лиц, осуществляющих строительство, равно как и привлекающих денежные средства граждан, и продажи одного и того же жилья нескольким участникам долевого строительства. То есть нормы Закона N 214-ФЗ направлены прежде всего на защиту прав участников долевого строительства на получение по завершении строительства приобретенных ими квартир. Деятельность же ООО "Стройинвест" по привлечению денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство, прав на земельный участок, при отсутствии договоров долевого строительства, заключаемых с физическими лицами, нарушает права последних и ставит под угрозу реализацию физическими лицами права на жилище, гарантированное им ст. 40 Конституции РФ. Договор простого товарищества не является документом, легализующим подобную деятельность общества, а потому ссылка заявителя по делу на соответствующий договор, основанием для освобождения ООО "Стройинвест" от ответственности не является.
Приведенная позиция апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 г. по делу N А32-23339/2008, оставленное без изменения постановлением ФАС СКО от 20.08.2009 г.).
Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом).
Размер назначенного обществу штрафа соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N 001/5 от 04.03.2010 г.).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не под лежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2010 N 15АП-6646/2010 ПО ДЕЛУ N А32-8461/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N 15АП-6646/2010
Дело N А32-8461/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2010 г. по делу N А32-8461/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого
строительства Краснодарского края
о признании незаконным постановления по делу об административном
правонарушении,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 001/5 от 04.03.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Решением суда от 21.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройинвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не является застройщиком, судом не дана оценка договору простого товарищества между ОАО "Краснодарстрой" и ООО "Стройинвест", который предоставляет право обоим участникам на заключение договоров с инвесторами (дольщиками), общество "Стройинвест" заключает договоры в отношении помещений, закрепленных за ним договором простого товарищества.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество "Стройинвест" привлекает денежные средства для строительства жилого дома - заключает договоры долевого участия в строительстве при отсутствии разрешения на строительство и прав на земельный участок, простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям Закона о долевом участии в строительстве, предъявляемым к застройщику.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. Общество телеграммой направило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено как необоснованное. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Горячий Ключ совместно с Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края проведена проверка деятельности общества "Стройинвест" по вопросу соблюдения требований Закона N 214-ФЗ при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Стасова, 183.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Краснодарстрой" получено разрешение от 21.05.2008 года N RU23306000-706-P на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Стасова, 183, в г. Краснодаре (литер N 1, литер N 2). Земельный участок под строительство предоставлен ОАО "Краснодарстрой" на праве аренды в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2007 г. N 709 и договором аренды земельного участка от 05.09.2007 г. N 4300014993. Проектная декларация строительства объекта опубликована в сети "Интернет" на сайте www.krasnodarstroi.narod.ru.
Общество "Стройинвест" ни разрешения на строительство, ни прав на земельный участок по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Стасова, 183, не имеет, однако осуществляет привлечение денежных средств дольщиков, заключая договоры долевого участия в строительстве жилого дома по соответствующему адресу. Так, в период с 2003-2009 года обществом подписаны 29 договоров об участии в долевом строительстве объекта капитального строительства с гражданами на общую сумму 24383210 рублей и 13 договоров с ЖСК "Геркулес - 1" на общую сумму 24724000 рублей. По состоянию на 31.12.2009 года гражданами по указанным договорам внесено 21 105 564,27 рублей. В 2009 году общество "Стройинвест" привлекло денежные средства граждан Сергиенко М.Ю., Евтушенко А.И., Сергеевой Т.Н., Труш Е.Ф., Мухамеджановой С.Н., Куправа Э.М., Васильевой Н.А. на общую сумму 2470229 рублей.
По результатам проверки постановлением прокурора г. Горячий Ключ от 03.02.2010 г. в отношении ООО "Стройинвест" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Прокуратурой г. Горячий Ключ в порядке статьи 23.64 КоАП РФ материалы административного дела в отношении общества направлены в Управление для рассмотрения по существу.
Постановлением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 04.03.2010 г. ООО "Стройинвест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом "Стройинвест" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что общество "Стройинвест" привлекало денежные средства участников долевого строительства (физических лиц) для строительства многоквартирного дома.
При этом земельный участок, на котором ведется строительство многоэтажного жилого дома в г. Краснодаре, по ул. Стасова, 183, предоставлен на праве аренды иному юридическому лицу - ОАО "Краснодарстрой" на основании постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2007 г. N 709 и договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г. N 4300014993. Разрешение от 21.05.2008 года N RU23306000-706-P на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по указанному адресу также выдано ОАО "Краснодарстрой", а не обществу "Стройинвест".
В обоснование правомерности осуществления указанной деятельности общество ссылается на договор простого товарищества 02.03.2004 г. (л.д. 37 -3 9 т. 1) о совместной деятельности, заключенный с ОАО "Краснодарстрой", предметом которого является строительство пристройки к зданию по ул. Стасова, 183 (п. 1). Между тем, простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об участии в долевом строительстве к понятию застройщика, а потому оснований для привлечения денежных средств от физических лиц в счет приобретения последними квартир в строящемся жилом доме данный договор не дает.
Как следует из текста договора, а также пояснений заявителя по существу отношений договора простого товарищества, изложенных в апелляционной жалобе, по результатам совместной деятельности ООО "Стройинвест" приобретает право на часть квартир в жилом доме по ул. Стасова, 183, в г. Краснодаре, в отношении данных квартир общество и заключает (от собственного имени) с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства во исполнение соответствующих договоров ООО "Стройинвест" получает непосредственно от физических лиц (а не от ОАО "Краснодарстрой") в качестве взносов в долевое строительство жилого дома.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество "Стройинвест" фактически привлекало денежные средства лиц - участников долевого строительства квартир, права на которые общество приобретало в результате совместной деятельности. То есть, заявитель по делу, не имея прав на земельный участок и не имея разрешения на строительство на нем жилого дома (фактически не являясь застройщиком соответствующего объекта недвижимости), выполнял функции по привлечению денежных средств от участников долевого строительства, которые может осуществлять в силу ст. 3 Закона об участии долевом строительстве лишь застройщик. Следовательно, в данном случае имело место привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества "Стройинвест" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства в деле не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что не являясь застройщиком, ООО "Стройинвест" не могло нарушить требования Закона об участии в долевом строительстве, основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ в качестве субъекта правонарушения определяет не исключительно застройщика, а любое лицо, осуществляющее привлечение денежных средств граждан для целей строительства при отсутствии на это права.
Положения Закона об участии в долевом строительстве об обязательном заключении с лицами, денежные средства которых привлекаются, договоров участия в долевом строительстве, а также регистрации этих договоров, направлены на предупреждение случаев злоупотребления правом и мошенничества со стороны лиц, осуществляющих строительство, равно как и привлекающих денежные средства граждан, и продажи одного и того же жилья нескольким участникам долевого строительства. То есть нормы Закона N 214-ФЗ направлены прежде всего на защиту прав участников долевого строительства на получение по завершении строительства приобретенных ими квартир. Деятельность же ООО "Стройинвест" по привлечению денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство, прав на земельный участок, при отсутствии договоров долевого строительства, заключаемых с физическими лицами, нарушает права последних и ставит под угрозу реализацию физическими лицами права на жилище, гарантированное им ст. 40 Конституции РФ. Договор простого товарищества не является документом, легализующим подобную деятельность общества, а потому ссылка заявителя по делу на соответствующий договор, основанием для освобождения ООО "Стройинвест" от ответственности не является.
Приведенная позиция апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 г. по делу N А32-23339/2008, оставленное без изменения постановлением ФАС СКО от 20.08.2009 г.).
Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом).
Размер назначенного обществу штрафа соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N 001/5 от 04.03.2010 г.).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не под лежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)