Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Кульпиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 25.05.2010 (в судебном заседании 30.11.2010),
представителя заявителя - Крупина П.Н., арбитражный управляющий; Брюшинина А.Л., действующего на основании доверенности от 10.09.2010 (в судебном заседании 30.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 по делу N А17-305/2008-10Б, принятое судом в составе судей Пластовой Г.П., Рябцевой Н.А., Удальцовой О.Ю.,
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палехское ДРСУ" Крупина Николая Павловича и об отстранении Крупина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палехское ДРСУ" Крупина Николая Павловича и об отстранении Крупина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, Крупин Н.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ", конкурсным управляющим должника утвержден Соколов А.Г.
Арбитражный управляющий Крупин Николай Павлович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.08.2010 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.
По мнению арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. При обращении в суд первой инстанции уполномоченным органом не указано, какие именно законные интересы были нарушены действиями арбитражного управляющего, а также не установлены нарушения, которые повлекли или могут повлечь причинение убытков должнику либо его кредиторам. Уполномоченный орган длительное время снимал вопрос об утверждении порядка продажи имущества с повестки дня без уважительных причин. В статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливая право, а не обязанность подачи заявления о рассмотрении разногласий, законодатель определил возможность предпринять иные меры конкурсному управляющему для целей получения денежных средств в рамках процедуры. Арбитражный управляющий Крупин Н.П. предпринимал иные меры для получения денежных средств для проведения мероприятий процедуры банкротства.
Представитель работников ОАО "Палехское ДРСУ" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Конкурсным управляющим ОАО "Палехское ДРСУ" Крупиным Н.П. не проведены все необходимые мероприятия, составляющие процедуру конкурсного производства, что влечет за собой затягивание процедуры и возложение расходов на должника в виде выплаты вознаграждения фактически бездействующему арбитражному управляющему. Согласно пункту 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. Арбитражный управляющий Крупин Н.П. не обращался в суд за разрешением разногласий между ним и кредиторами.
В судебном заседании 30.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2010.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2008 ОАО "Палехское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крупин Н.П.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 3 по Ивановской области - обратился с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Крупина Н.П., а именно: не проведение оценки имущества должника; не представление на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего Крупина Н.П. от исполнения обязанностей.
Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Крупиным Н.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ", Крупин Н.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ", конкурсным управляющим должника утвержден Соколов А.Г.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В данном случае в процессе проведения инвентаризации имущества должника (22.08.2008 и 26.08.2008) конкурсным управляющим выявлены основные средства на сумму 1.026.838 руб. 00 коп., дебиторская задолженность на сумму 1.326.000 руб. 00 коп., движимое имущество на сумму 68.139 руб. 70 коп.
Договор возмездного оказания услуг по оценке N 28/10/08-01/10 между конкурсным управляющим ОАО "Палехское ДРСУ" Крупиным Н.П. (заказчик) и ООО "Ивоценка" (исполнитель) подписан 28.10.2009. По условиям данного договора исполнитель обязался осуществить услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Палехское ДРСУ". Стоимость работ по договору определена сторонами 57.000 руб. 00 коп.
Однако, до настоящего времени вышеназванный договор не исполнен, оценка имущества не проведена.
Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты услуг оценщика.
Довод конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате услуг по оценке имущества должника с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий Крупин Н.П. с ходатайством об определении источника оплаты услуг независимого оценщика и лица, на которое с его согласия будет возложена обязанность по оплате указанных услуг, к собранию кредиторов не обращался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
30 сентября 2008 г. собрание кредиторов ОАО "Палехское ДРСУ" большинством голосов приняло решение: провести оценку движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. без привлечения независимого оценщика.
Данное имущество конкурсным управляющим Крупиным Н.П. до настоящего времени не реализовано. Конкурсный управляющий ссылается на то, что собрание кредиторов не утвердило предложения о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий должен получить положительное заключение государственного финансового контрольного органа по отчету, после чего собрание кредиторов утвердит Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Конкурсный управляющий Крупин Н.П. за разрешением разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами, в судебном порядке не обращался.
Таким образом, действия (бездействия) конкурсного управляющего Крупина Н.П. привели к тому, что за период более двух лет (с 24.07.2008 г.) конкурсный управляющий не приступил к выполнению своей основной обязанности - реализации конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Крупиным Н.П. возложенных на него обязанностей и по результатам оценки вышеназванных обстоятельств правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа об отстранении Крупина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ".
Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 по делу N А17-305/2008-10Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А17-305/2008-10Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А17-305/2008-10Б
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Кульпиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 25.05.2010 (в судебном заседании 30.11.2010),
представителя заявителя - Крупина П.Н., арбитражный управляющий; Брюшинина А.Л., действующего на основании доверенности от 10.09.2010 (в судебном заседании 30.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 по делу N А17-305/2008-10Б, принятое судом в составе судей Пластовой Г.П., Рябцевой Н.А., Удальцовой О.Ю.,
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палехское ДРСУ" Крупина Николая Павловича и об отстранении Крупина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палехское ДРСУ" Крупина Николая Павловича и об отстранении Крупина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, Крупин Н.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ", конкурсным управляющим должника утвержден Соколов А.Г.
Арбитражный управляющий Крупин Николай Павлович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.08.2010 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.
По мнению арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. При обращении в суд первой инстанции уполномоченным органом не указано, какие именно законные интересы были нарушены действиями арбитражного управляющего, а также не установлены нарушения, которые повлекли или могут повлечь причинение убытков должнику либо его кредиторам. Уполномоченный орган длительное время снимал вопрос об утверждении порядка продажи имущества с повестки дня без уважительных причин. В статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливая право, а не обязанность подачи заявления о рассмотрении разногласий, законодатель определил возможность предпринять иные меры конкурсному управляющему для целей получения денежных средств в рамках процедуры. Арбитражный управляющий Крупин Н.П. предпринимал иные меры для получения денежных средств для проведения мероприятий процедуры банкротства.
Представитель работников ОАО "Палехское ДРСУ" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Конкурсным управляющим ОАО "Палехское ДРСУ" Крупиным Н.П. не проведены все необходимые мероприятия, составляющие процедуру конкурсного производства, что влечет за собой затягивание процедуры и возложение расходов на должника в виде выплаты вознаграждения фактически бездействующему арбитражному управляющему. Согласно пункту 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. Арбитражный управляющий Крупин Н.П. не обращался в суд за разрешением разногласий между ним и кредиторами.
В судебном заседании 30.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2010.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2008 ОАО "Палехское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крупин Н.П.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 3 по Ивановской области - обратился с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Крупина Н.П., а именно: не проведение оценки имущества должника; не представление на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего Крупина Н.П. от исполнения обязанностей.
Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Крупиным Н.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ", Крупин Н.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ", конкурсным управляющим должника утвержден Соколов А.Г.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В данном случае в процессе проведения инвентаризации имущества должника (22.08.2008 и 26.08.2008) конкурсным управляющим выявлены основные средства на сумму 1.026.838 руб. 00 коп., дебиторская задолженность на сумму 1.326.000 руб. 00 коп., движимое имущество на сумму 68.139 руб. 70 коп.
Договор возмездного оказания услуг по оценке N 28/10/08-01/10 между конкурсным управляющим ОАО "Палехское ДРСУ" Крупиным Н.П. (заказчик) и ООО "Ивоценка" (исполнитель) подписан 28.10.2009. По условиям данного договора исполнитель обязался осуществить услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Палехское ДРСУ". Стоимость работ по договору определена сторонами 57.000 руб. 00 коп.
Однако, до настоящего времени вышеназванный договор не исполнен, оценка имущества не проведена.
Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты услуг оценщика.
Довод конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате услуг по оценке имущества должника с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий Крупин Н.П. с ходатайством об определении источника оплаты услуг независимого оценщика и лица, на которое с его согласия будет возложена обязанность по оплате указанных услуг, к собранию кредиторов не обращался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
30 сентября 2008 г. собрание кредиторов ОАО "Палехское ДРСУ" большинством голосов приняло решение: провести оценку движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. без привлечения независимого оценщика.
Данное имущество конкурсным управляющим Крупиным Н.П. до настоящего времени не реализовано. Конкурсный управляющий ссылается на то, что собрание кредиторов не утвердило предложения о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий должен получить положительное заключение государственного финансового контрольного органа по отчету, после чего собрание кредиторов утвердит Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Конкурсный управляющий Крупин Н.П. за разрешением разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами, в судебном порядке не обращался.
Таким образом, действия (бездействия) конкурсного управляющего Крупина Н.П. привели к тому, что за период более двух лет (с 24.07.2008 г.) конкурсный управляющий не приступил к выполнению своей основной обязанности - реализации конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Крупиным Н.П. возложенных на него обязанностей и по результатам оценки вышеназванных обстоятельств правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа об отстранении Крупина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Палехское ДРСУ".
Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 по делу N А17-305/2008-10Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)