Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Деминой
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гармония"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 07 июля 2011 года по делу N А27-2689/2011 (судья Е.Н. Михаленко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания"
к Товариществу собственников жилья "Гармония"
о взыскании 47 883 рублей 34 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "Управляющая жилищная компания", ОГРН 1054218000980) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Гармония" (далее - ТСЖ "Гармония", ОГРН 1084218000063) о взыскании 41 690 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 6 192 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 4 - 5).
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично (т. 1, л.д. 144 - 147).
Не согласившись с решением, ТСЖ "Гармония" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, решение Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2011 года не может являться основой для принятия решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как оно не вступило в законную силу. Кроме того, с 17.05.2010 года ООО "Управляющая жилищная компания" не имеет права требования с жителей дома, являющихся одновременно учредителями ТСЖ "Гармония" каких-либо платежей, тем более сумм, собранных жителями на капитальный ремонт. ТСЖ "Гармония" пользуется не чужими, а своими денежными средствами (т. 2, л.д. 3 - 4).
ООО "Управляющая жилищная компания" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Не имея законных оснований, ответчик удерживал полученные в исполнительном производстве по отмененному решению денежные средства, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов. После того, как ответчик узнал об отмене дополнительного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу N 2-379/09 от 05.02.2009 года, он, имея реальную возможность, не вернул истцу незаконно полученные денежные средства, а, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2009 года по делу N 2-196/10 (2-379/09) с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ТСЖ "Гармония" взыскано 199 705 рублей 75 копеек.
05.02.2009 года по этому же делу вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ТСЖ "Гармония" 41 690 рублей 56 копеек.
17.02.2009 года выдан исполнительный лист, который исполнен в ходе исполнительного производства по делу путем перечисления суммы 41 690 рублей 56 копеек по платежному поручению N 1 от 10.04.2009 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.04.2009 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.04.2009 года решение от 22.01.2009 года и дополнительное решение от 05.02.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением Центрального суда г. Новокузнецка от 21.06.2011 года по делу N 2-2995/2011г, требования ТСЖ "Гармония" к ООО "Управляющая жилищная компания" в части взыскания 41 690 рублей 56 копеек оставлены без удовлетворения.
При обращении с настоящим иском, ООО "Управляющая жилищная компания" заявило о взыскании с ТСЖ "Гармония" 41 690 рублей 56 копеек, как неосновательного обогащения ответчика, а также 6 192 рублей 78 копеек процентов, начисленных за период с 04.04.2009 года (дата отмены судебного акта) по 04.03.2011 года.
Суд первой инстанции отказал ООО "Управляющая жилищная компания" во взыскании 41 690 рублей 56 копеек как неосновательного обогащения, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты имущественных интересов. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Порядок поворота исполнения решения суда первой инстанции урегулирован положениями статьи 444 ГПК РФ.
Как правильно отметил суд первой инстанции, именно такой способ защиты имущественных интересов должен быть использован ООО "Управляющая жилищная компания" для возврата денежных средств, взысканных с него во исполнение решения суда.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца признаны первой инстанцией подлежащими удовлетворению. Основания не согласиться с данным выводом первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Как установлено судом и не опровергнуто ТСЖ "Гармония", после отмены судебных актов определением от 03.04.2009 года судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда денежные средства, перечисленные ООО "Управляющая жилищная компания" во исполнение данных судебных актов, удерживались ответчиком без наличия к тому каких-либо правовых оснований.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 192 рублей 78 копеек за период с 04.04.2009 года по 04.03.2011 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку ответчиком допущено пользование денежными средствами истца без наличия к тому оснований, требование ООО "Управляющая жилищная компания" о взыскании с ТСЖ "Гармония" процентов правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года по делу N А27-2689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 07АП-7274/2011 ПО ДЕЛУ N А27-2689/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 07АП-7274/2011
Дело N А27-2689/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Деминой
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гармония"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 07 июля 2011 года по делу N А27-2689/2011 (судья Е.Н. Михаленко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания"
к Товариществу собственников жилья "Гармония"
о взыскании 47 883 рублей 34 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "Управляющая жилищная компания", ОГРН 1054218000980) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Гармония" (далее - ТСЖ "Гармония", ОГРН 1084218000063) о взыскании 41 690 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 6 192 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 4 - 5).
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично (т. 1, л.д. 144 - 147).
Не согласившись с решением, ТСЖ "Гармония" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, решение Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2011 года не может являться основой для принятия решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как оно не вступило в законную силу. Кроме того, с 17.05.2010 года ООО "Управляющая жилищная компания" не имеет права требования с жителей дома, являющихся одновременно учредителями ТСЖ "Гармония" каких-либо платежей, тем более сумм, собранных жителями на капитальный ремонт. ТСЖ "Гармония" пользуется не чужими, а своими денежными средствами (т. 2, л.д. 3 - 4).
ООО "Управляющая жилищная компания" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Не имея законных оснований, ответчик удерживал полученные в исполнительном производстве по отмененному решению денежные средства, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов. После того, как ответчик узнал об отмене дополнительного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу N 2-379/09 от 05.02.2009 года, он, имея реальную возможность, не вернул истцу незаконно полученные денежные средства, а, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2009 года по делу N 2-196/10 (2-379/09) с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ТСЖ "Гармония" взыскано 199 705 рублей 75 копеек.
05.02.2009 года по этому же делу вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ТСЖ "Гармония" 41 690 рублей 56 копеек.
17.02.2009 года выдан исполнительный лист, который исполнен в ходе исполнительного производства по делу путем перечисления суммы 41 690 рублей 56 копеек по платежному поручению N 1 от 10.04.2009 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.04.2009 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.04.2009 года решение от 22.01.2009 года и дополнительное решение от 05.02.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением Центрального суда г. Новокузнецка от 21.06.2011 года по делу N 2-2995/2011г, требования ТСЖ "Гармония" к ООО "Управляющая жилищная компания" в части взыскания 41 690 рублей 56 копеек оставлены без удовлетворения.
При обращении с настоящим иском, ООО "Управляющая жилищная компания" заявило о взыскании с ТСЖ "Гармония" 41 690 рублей 56 копеек, как неосновательного обогащения ответчика, а также 6 192 рублей 78 копеек процентов, начисленных за период с 04.04.2009 года (дата отмены судебного акта) по 04.03.2011 года.
Суд первой инстанции отказал ООО "Управляющая жилищная компания" во взыскании 41 690 рублей 56 копеек как неосновательного обогащения, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты имущественных интересов. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Порядок поворота исполнения решения суда первой инстанции урегулирован положениями статьи 444 ГПК РФ.
Как правильно отметил суд первой инстанции, именно такой способ защиты имущественных интересов должен быть использован ООО "Управляющая жилищная компания" для возврата денежных средств, взысканных с него во исполнение решения суда.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца признаны первой инстанцией подлежащими удовлетворению. Основания не согласиться с данным выводом первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Как установлено судом и не опровергнуто ТСЖ "Гармония", после отмены судебных актов определением от 03.04.2009 года судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда денежные средства, перечисленные ООО "Управляющая жилищная компания" во исполнение данных судебных актов, удерживались ответчиком без наличия к тому каких-либо правовых оснований.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 192 рублей 78 копеек за период с 04.04.2009 года по 04.03.2011 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку ответчиком допущено пользование денежными средствами истца без наличия к тому оснований, требование ООО "Управляющая жилищная компания" о взыскании с ТСЖ "Гармония" процентов правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года по делу N А27-2689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)