Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Сарикян рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Водная, 13а"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех"
о взыскании 87256 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Я.Л. Зальман, представитель по доверенности N б/н от 22.09.2010 г.,
от ответчика: Ю.А. Ерофеева, представитель по доверенности N б/н от 31.07.2010 г.,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Электромонтаж" о взыскании 87256 руб. 27 коп. суммы основного долга.
Истец в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.
Истец в судебном заседании уточнил, что сумма задолженности по квартире N 112 сложилась за период с 04.04.2006 г. по 04.04.2007 г. в размере 13352 руб. 28 коп.
Ответчик представил отзыв на иск, указав, что истец не доказал, что ответчик в спорный период является собственником квартир NN, 16, 112, 36 и, соответственно, не несет обязанности по их содержанию.
Кроме того, ответчик указал, что по сумме задолженности в размере 13352 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика по квартире N 112, срок исковой давности пропущен.
Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление, представленном в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-6 от 25.01.2007 г. объект капитального строительства - 10 этажный 3-хсекционный жилой дом с двумя офисными помещениями и ТСЖ на первом этаже, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Водная, д. 13-а, введен в эксплуатацию.
Техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами собственников помещений осуществляет истец - Товарищество собственников жилья "Водная, 13а", что подтверждается Выпиской из Протокола N 1 от 20.12.2005 г.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).
Истец, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, ст. 12 ФЗ N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства" и на тот факт, что квартиры NN 16, 36, 112 по ул. Водная, д. 13-а в спорные периоды принадлежали ответчику, поскольку не были переданы последним в собственность дольщикам, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец осуществляет деятельность по управлению указанным жилым домом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания.
Факт оказания коммунальных услуг и технического обслуживания подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик, ссылаясь на то, что он не являлся в спорный период собственником квартир NN 16, 36, 112, а, следовательно, не обязан возмещать истцу понесенные расходы, исковые требования не признает.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено:
Квартира N 16.
25 марта 2005 г. между ответчиком (УКС-Стройтех по договору) и Закрытым акционерным обществом "Корпорация ЭСПА" (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д-106, по условиям которого участник направляет собственные денежные средства на строительство жилого панельного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13 "А", в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных договором, а УКС Стройтех обязуется передать участнику двухкомнатную квартиру N 16 (строительный, общей проектной площадью 62,74 кв. м., в том числе: площадь квартиры 59,34 кв. м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 3,4 кв. м., расположенную на 5 этаже объекта.
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2005 г. передать участнику квартиру, указанную в договоре по акту приема-передачи.
Факт передачи квартиры N 16 в собственность участника - Закрытого акционерного общества "Корпорация ЭСПА" по акту приема-передачи материалами дела не подтвержден.
13 мая 2010 г. право собственности на квартиру N 16 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а, общая площадь 59,7 кв. м. зарегистрировано за Мазаевой Ириной Игоревной (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АД N 394348, запись о регистрации N 66-66-01/281/2010-472). Согласно Сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 18.12.2008 г. N 01/898/2008-486, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, их ограничений (обременений), по состоянию на 18.12.2008 г. отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира N 16 по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а, в период с августа 2008 г. по апрель 2010 г. находилась в обладании ответчика, обратного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Квартира N 36.
25 марта 2005 г. между ответчиком (УКС-Стройтех по договору) и Закрытым акционерным обществом "Корпорация ЭСПА" (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д/107, по условиям которого участник направляет собственные денежные средства на строительство жилого панельного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13 "А", в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных договором, а УКС Стройтех обязуется передать участнику двухкомнатную квартиру N 36 (строительный, общей проектной площадью 62,74 кв. м., в том числе: площадь квартиры 59,34 кв. м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 3,4 кв. м., расположенную на 9 этаже объекта.
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2005 г. передать участнику квартиру, указанную в договоре по акту приема-передачи.
Факт передачи квартиры N 16 в собственность участника - Закрытого акционерного общества "Корпорация ЭСПА" по акту приема-передачи материалами дела не подтвержден.
08 декабря 2009 г. право собственности на квартиру N 36 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а, общая площадь 59,9 кв. м. зарегистрировано за Ковалевским Александром Карловичем (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АД N 007282, запись о регистрации N 66-66-01/803/2009-254). Согласно Сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 18.12.2008 г. N 01/898/2008-495, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, их ограничений (обременений), по состоянию на 18.12.2008 г. отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира N 36 по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. находилась в находилась в обладании ответчика, обратного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Квартира N 112.
28 марта 2005 г. между ответчиком (УКС-Стройтех по договору) и Половниковым В.И., Половниковой Н.В. (участники) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д/412ор, по условиям которого участники направляют собственные денежные средства на строительство жилого панельного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13 "А", в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных договором, а УКС Стройтех обязуется передать участникам однокомнатную квартиру N 112 (строительный, общей проектной площадью 37,24 кв. м., в том числе: площадь квартиры 33,79 кв. м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 3,45 кв. м., расположенную на 6 этаже объекта, в долях:
- - Половников В.И. - 9/10 доли (33,96 кв. м.);
- - Половникова Н.В. - 1/10 доли (3,24 кв. м.).
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2005 г. передать участникам квартиру, указанную в договоре, не имеющую никаких обременений, по акту приема-передачи с уровнем отделки надлежащего качества согласно приложению N 1 договора.
29 апреля 2007 г. по акту приема-передачи квартиры ответчик передал участникам (Половникову В.И., Половниковой Н.В.) квартиру N 112, находящуюся в доме N 13 "А" по ул. Водная, в городе Екатеринбурге.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира N 112 по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а в период с 04 апреля 2006 г. по 04 апреля 2007 г. находилась в обладании ответчика.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.
При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), которые ответчик обязан вносить в силу закона.
В соответствии со статьей 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В пункте 5 статьи 155 Кодекса определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 Кодекса).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 Кодекса).
Судом установлено, что ответчик не является членом товарищества, договорные отношения между сторонами на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества отсутствуют.
Вместе с тем независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Установив, что товарищество понесло затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг при недоказанности возмещения соответствующих расходов ответчиком, суд, с учетом названных норм права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы задолженности.
Однако, согласно расчету истца, в сумму долга ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (газ, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, уборка территории, вывоз ТБО и крупногабаритного мусора, капитальный ремонт, лифтовое хозяйство, электроснабжение, техническое обслуживание и управление, техническое обслуживание газовых сетей, техническое обслуживание узла учета, диспетчер) за указанные периоды включена также плата за домофон в сумме 27 руб. 00 коп. в месяц.
Суд не может согласиться с включением данных позиций в сумму долга, ввиду следующего.
В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 137 Кодекса товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (подпункт 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 Кодекса).
Однако, доказательств проведения общего собрания членов товарищества, на котором был решен вопрос по поводу оказания услуг домофона, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
На основании изложенного, сумма на оплату домофона подлежит исключению (по квартире N 116 - долг за период с августа 2008 г. по апрель 2010 г. - 567 руб. 00 коп., по квартире N 36 - долг за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. - 405 руб. 00 коп.).
По остальным позициям в материалы дела представлены Протоколы подсчета голосов заочного голосования членов ТСЖ от 27.05.2008 г., N 7 от 23.04.2010 г., а также Постановления Главы города Екатеринбурга N 5957 от 25.12.2007 г., N 5174 от 03.12.2008 г., N 5985 от 31.12.2009 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в Муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2008 г., 2009 г., 2010 г."
Что касается суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание общего имущества жилого дома по квартире N 112, за период с 04 апреля 2006 г. по 04 апреля 2007 г., в размере 13352 руб. 28 коп., то в этой части ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию данной задолженности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, что оценено судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, за апрель 2007 г. ответчик обязан внести плату в срок до 10.05.2007 г.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 26.10.2010 г., то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части суммы долга в размере 13352 руб. 28 коп. следует отказать.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению частично в сумме 72931 руб. 99 коп.
Ссылка ответчика на платежное поручение N 353 от 03.09.2008 г., по которому, по мнению ответчика, была произведена оплата суммы долга по спорным квартирам, судом не принимается, поскольку согласно графе "назначение платежа" в данном платежном поручении оплата произведена по счету N 18 от 20.08.2008 г., доказательств того, что счет N 18 от 20.08.2008 г. был выставлен именно на оплату взыскиваемого по настоящему иску долга, суду, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, представленные ответчиком в качестве доказательств передачи в собственность дольщикам спорных квартир, договоры долевого участия, судом при отсутствие Актов приема-передачи квартир приняты быть не могут, поскольку подтверждают исключительно факт подписания договора, а не поступление указанных квартир в собственность дольщика.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709) в пользу Товарищества собственников жилья "Водная, 13а" (ОГРН 1056605402116) 72931 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 99 коп. сумму основного долга.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709) в пользу Товарищества собственников жилья "Водная, 13а" (ОГРН 1056605402116) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2917 (две тысячи семнадцать) руб. 28 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.12.2010 ПО ДЕЛУ N А60-38875/2010-С3
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А60-38875/2010-С3
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Сарикян рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Водная, 13а"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех"
о взыскании 87256 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Я.Л. Зальман, представитель по доверенности N б/н от 22.09.2010 г.,
от ответчика: Ю.А. Ерофеева, представитель по доверенности N б/н от 31.07.2010 г.,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Электромонтаж" о взыскании 87256 руб. 27 коп. суммы основного долга.
Истец в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.
Истец в судебном заседании уточнил, что сумма задолженности по квартире N 112 сложилась за период с 04.04.2006 г. по 04.04.2007 г. в размере 13352 руб. 28 коп.
Ответчик представил отзыв на иск, указав, что истец не доказал, что ответчик в спорный период является собственником квартир NN, 16, 112, 36 и, соответственно, не несет обязанности по их содержанию.
Кроме того, ответчик указал, что по сумме задолженности в размере 13352 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика по квартире N 112, срок исковой давности пропущен.
Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление, представленном в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-6 от 25.01.2007 г. объект капитального строительства - 10 этажный 3-хсекционный жилой дом с двумя офисными помещениями и ТСЖ на первом этаже, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Водная, д. 13-а, введен в эксплуатацию.
Техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами собственников помещений осуществляет истец - Товарищество собственников жилья "Водная, 13а", что подтверждается Выпиской из Протокола N 1 от 20.12.2005 г.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).
Истец, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, ст. 12 ФЗ N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства" и на тот факт, что квартиры NN 16, 36, 112 по ул. Водная, д. 13-а в спорные периоды принадлежали ответчику, поскольку не были переданы последним в собственность дольщикам, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец осуществляет деятельность по управлению указанным жилым домом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания.
Факт оказания коммунальных услуг и технического обслуживания подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик, ссылаясь на то, что он не являлся в спорный период собственником квартир NN 16, 36, 112, а, следовательно, не обязан возмещать истцу понесенные расходы, исковые требования не признает.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено:
Квартира N 16.
25 марта 2005 г. между ответчиком (УКС-Стройтех по договору) и Закрытым акционерным обществом "Корпорация ЭСПА" (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д-106, по условиям которого участник направляет собственные денежные средства на строительство жилого панельного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13 "А", в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных договором, а УКС Стройтех обязуется передать участнику двухкомнатную квартиру N 16 (строительный, общей проектной площадью 62,74 кв. м., в том числе: площадь квартиры 59,34 кв. м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 3,4 кв. м., расположенную на 5 этаже объекта.
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2005 г. передать участнику квартиру, указанную в договоре по акту приема-передачи.
Факт передачи квартиры N 16 в собственность участника - Закрытого акционерного общества "Корпорация ЭСПА" по акту приема-передачи материалами дела не подтвержден.
13 мая 2010 г. право собственности на квартиру N 16 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а, общая площадь 59,7 кв. м. зарегистрировано за Мазаевой Ириной Игоревной (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АД N 394348, запись о регистрации N 66-66-01/281/2010-472). Согласно Сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 18.12.2008 г. N 01/898/2008-486, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, их ограничений (обременений), по состоянию на 18.12.2008 г. отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира N 16 по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а, в период с августа 2008 г. по апрель 2010 г. находилась в обладании ответчика, обратного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Квартира N 36.
25 марта 2005 г. между ответчиком (УКС-Стройтех по договору) и Закрытым акционерным обществом "Корпорация ЭСПА" (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д/107, по условиям которого участник направляет собственные денежные средства на строительство жилого панельного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13 "А", в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных договором, а УКС Стройтех обязуется передать участнику двухкомнатную квартиру N 36 (строительный, общей проектной площадью 62,74 кв. м., в том числе: площадь квартиры 59,34 кв. м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 3,4 кв. м., расположенную на 9 этаже объекта.
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2005 г. передать участнику квартиру, указанную в договоре по акту приема-передачи.
Факт передачи квартиры N 16 в собственность участника - Закрытого акционерного общества "Корпорация ЭСПА" по акту приема-передачи материалами дела не подтвержден.
08 декабря 2009 г. право собственности на квартиру N 36 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а, общая площадь 59,9 кв. м. зарегистрировано за Ковалевским Александром Карловичем (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АД N 007282, запись о регистрации N 66-66-01/803/2009-254). Согласно Сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 18.12.2008 г. N 01/898/2008-495, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, их ограничений (обременений), по состоянию на 18.12.2008 г. отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира N 36 по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. находилась в находилась в обладании ответчика, обратного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Квартира N 112.
28 марта 2005 г. между ответчиком (УКС-Стройтех по договору) и Половниковым В.И., Половниковой Н.В. (участники) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д/412ор, по условиям которого участники направляют собственные денежные средства на строительство жилого панельного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13 "А", в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных договором, а УКС Стройтех обязуется передать участникам однокомнатную квартиру N 112 (строительный, общей проектной площадью 37,24 кв. м., в том числе: площадь квартиры 33,79 кв. м., площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 3,45 кв. м., расположенную на 6 этаже объекта, в долях:
- - Половников В.И. - 9/10 доли (33,96 кв. м.);
- - Половникова Н.В. - 1/10 доли (3,24 кв. м.).
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2005 г. передать участникам квартиру, указанную в договоре, не имеющую никаких обременений, по акту приема-передачи с уровнем отделки надлежащего качества согласно приложению N 1 договора.
29 апреля 2007 г. по акту приема-передачи квартиры ответчик передал участникам (Половникову В.И., Половниковой Н.В.) квартиру N 112, находящуюся в доме N 13 "А" по ул. Водная, в городе Екатеринбурге.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира N 112 по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Водная, 13а в период с 04 апреля 2006 г. по 04 апреля 2007 г. находилась в обладании ответчика.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.
При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), которые ответчик обязан вносить в силу закона.
В соответствии со статьей 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В пункте 5 статьи 155 Кодекса определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 Кодекса).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 Кодекса).
Судом установлено, что ответчик не является членом товарищества, договорные отношения между сторонами на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества отсутствуют.
Вместе с тем независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Установив, что товарищество понесло затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг при недоказанности возмещения соответствующих расходов ответчиком, суд, с учетом названных норм права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы задолженности.
Однако, согласно расчету истца, в сумму долга ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (газ, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, уборка территории, вывоз ТБО и крупногабаритного мусора, капитальный ремонт, лифтовое хозяйство, электроснабжение, техническое обслуживание и управление, техническое обслуживание газовых сетей, техническое обслуживание узла учета, диспетчер) за указанные периоды включена также плата за домофон в сумме 27 руб. 00 коп. в месяц.
Суд не может согласиться с включением данных позиций в сумму долга, ввиду следующего.
В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 137 Кодекса товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (подпункт 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 Кодекса).
Однако, доказательств проведения общего собрания членов товарищества, на котором был решен вопрос по поводу оказания услуг домофона, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
На основании изложенного, сумма на оплату домофона подлежит исключению (по квартире N 116 - долг за период с августа 2008 г. по апрель 2010 г. - 567 руб. 00 коп., по квартире N 36 - долг за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. - 405 руб. 00 коп.).
По остальным позициям в материалы дела представлены Протоколы подсчета голосов заочного голосования членов ТСЖ от 27.05.2008 г., N 7 от 23.04.2010 г., а также Постановления Главы города Екатеринбурга N 5957 от 25.12.2007 г., N 5174 от 03.12.2008 г., N 5985 от 31.12.2009 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в Муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2008 г., 2009 г., 2010 г."
Что касается суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание общего имущества жилого дома по квартире N 112, за период с 04 апреля 2006 г. по 04 апреля 2007 г., в размере 13352 руб. 28 коп., то в этой части ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию данной задолженности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, что оценено судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, за апрель 2007 г. ответчик обязан внести плату в срок до 10.05.2007 г.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 26.10.2010 г., то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части суммы долга в размере 13352 руб. 28 коп. следует отказать.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению частично в сумме 72931 руб. 99 коп.
Ссылка ответчика на платежное поручение N 353 от 03.09.2008 г., по которому, по мнению ответчика, была произведена оплата суммы долга по спорным квартирам, судом не принимается, поскольку согласно графе "назначение платежа" в данном платежном поручении оплата произведена по счету N 18 от 20.08.2008 г., доказательств того, что счет N 18 от 20.08.2008 г. был выставлен именно на оплату взыскиваемого по настоящему иску долга, суду, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, представленные ответчиком в качестве доказательств передачи в собственность дольщикам спорных квартир, договоры долевого участия, судом при отсутствие Актов приема-передачи квартир приняты быть не могут, поскольку подтверждают исключительно факт подписания договора, а не поступление указанных квартир в собственность дольщика.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709) в пользу Товарищества собственников жилья "Водная, 13а" (ОГРН 1056605402116) 72931 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 99 коп. сумму основного долга.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709) в пользу Товарищества собственников жилья "Водная, 13а" (ОГРН 1056605402116) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2917 (две тысячи семнадцать) руб. 28 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СИДОРОВА А.В.
СИДОРОВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)