Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2006 года Дело N Ф04-4138/2006(24024-А46-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" и Министерства финансов Омской области на решение от 21.10.2005, дополнительное решение от 07.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598/05) по иску жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" к Министерству финансов Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, Департаменту финансов и контроля администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства администрации города Омска при участии третьего лица - муниципального учреждения "Городской центр социальных и жилищных субсидий администрации города Омска",
Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Молодежный-3" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Омской области и Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании предоставленных льгот в размере 36012 рублей 90 копеек, из них ветеранам - 25076 рублей, инвалидам - 2074 рублей, ветеранам Российской Армии - 4050 рублей, донорам - 4812 рублей, а также о взыскании с Министерства финансов Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Департамента финансов и экономики города Омска, Департамента городского хозяйства администрации города Омска суммы субсидий, предоставленных малоимущим гражданам, в размере 68721 рубля.
До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы предоставленных льгот в размере 36012 рублей 90 копеек в связи с погашением указанной суммы задолженности после обращения с настоящим иском в суд. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска. Производство по делу в этой части прекращено. Кроме того, истец изменил исковые требования и просил взыскать с субъекта Российской Федерации Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства финансов Омской области за счет областной казны и с муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов администрации города Омска за счет муниципальной казны 68721 рубль в возмещение вреда в виде убытков, связанных с предоставлением малоимущим гражданам субсидий.
Определением от 12.05.2005 было прекращено производство по делу в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Омска.
Министерство финансов администрации Омской области, Департамент финансов и экономики администрации города Омска заявили о применении срока исковой давности.
Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Омской области с субъекта Российской Федерации Омской области в лице его финансового органа - Министерства финансов Омской области в пользу ЖСК "Молодежный-3" взыскано 25795 рублей 74 копейки убытков в виде выпадающих доходов от жилищных субсидий малоимущим гражданам из областной казны. В иске к Министерству труда и социального развития Омской области, а также к Департаменту финансов и контроля администрации города Омска как органу, ведающему муниципальной казной города Омска, отказано.
Суд произвел процессуальную замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамента финансов администрации города Омска на Департамент финансов и контроля администрации города Омска.
Дополнительным решением от 07.02.2006 суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 42925 рублей 26 копеек убытков в виде выпадающих доходов от предоставления субсидий малоимущим гражданам за период с 1999 по 15 июня 2001 года в связи с истечением срока исковой давности.
Постановлением от 13.03.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Министерство финансов Омской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 25795 рублей 74 копеек убытков, считая Омскую область ненадлежащим ответчиком, поскольку государственные функции по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии были переданы федеральными органами государственной власти на уровень субъекта Российской Федерации без обеспечения их финансированием, а также считая, что представителем казны Омской области по настоящему делу должно быть Министерство труда и социального развития Омской области (правопреемник Главного управления жилищных субсидий и льгот Омской области). По мнению Министерства финансов Омской области, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование город Омск в лице его финансового органа - Департамента финансов и контроля администрации города Омска.
ЖСК "Молодежный-3" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает неправомерным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права на возмещение убытков только в 2004 году, когда получил отказ в признании задолженности.
Департамент финансов и контроля администрации города Омска в отзыве на кассационную жалобу Министерства финансов Омской области просит оставить принятые по делу судебные акты, считает их законными.
В отзыве на жалобу ЖСК "Молодежный-3" Министерство финансов Омской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты в части отказа ЖСК "Молодежный-3" в возмещении выпадающих доходов от предоставления субсидий малоимущим гражданам, считает вывод суда в этой части законным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 21.10.2005, дополнительного решения от 07.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598), суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, в период с 1999 по 2003 год малоимущим гражданам, проживающим в жилом доме ЖСК "Молодежный-3" по адресу: город Омск, улица 10-я Чередовая, 25, в соответствии с Законом РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" предоставлялись субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом Закон прямо предусматривает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг также содержится в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.
В силу статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" источниками финансирования социальных льгот являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно пункту 6 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной на то органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Однако ни Федеральными законами Российской Федерации о бюджете на 2000 и 2001 годы, ни Законами Омской области об областном бюджете на эти же годы не установлен порядок, регулирующий предоставление субсидий, а также порядок возмещения затрат организациям, предоставляющим гражданам субсидии.
Поскольку механизм реализации затрат по предоставленным компенсациям (субсидиям) на законодательном уровне до настоящего времени не разработан, то суд, удовлетворяя исковые требования ЖСК "Молодежный-3", правомерно исходил из того, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся длительное время в результате бездействия законодательных органов и органов исполнительной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возмещения затрат ЖСК "Молодежный-3" на предоставленные им гражданам субсидии за счет бюджета города Омска, поскольку органы местного самоуправления исполняют государственную функцию при наличии соответствующего финансирования (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно Законам Омской области об областном бюджете на 2001, 2002 годы функции по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии городу Омску не делегировались и необходимые для этого средства городу не передавались.
В 2003 году между органами государственной власти Омской области и органами местного самоуправления города Омска была достигнута договоренность о совместном финансировании вышеназванной государственной функции: 70 процентов расчетной потребности в выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии оплачивается за счет средств областного бюджета, 30 процентов - за счет бюджета города Омска (статья 16 Закона Омской области "Об областном бюджете на 2003 год", пункт 9 Решения Омского городского Совета "О бюджете города Омска на 2003 год").
На основании имеющихся в деле материалов судом установлено, что функцию компенсации указанных выплат поставщикам услуг в доле, определенной для города Омска, город исполнил в 2003 - 2004 годах в пределах более 104 процентов от бюджетных назначений и доведенных финансовых средств.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы Министерства финансов Омской области о том, что надлежащим ответчиком по делу за 2002 - 2003 годы должно являться муниципальное образование город Омск в лице его финансового органа. Этому обстоятельству дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Министерство финансов Омской области не представило доказательств реализации законодательными и исполнительными органами Омской области указанных норм права в степени, обеспечивающей не только предоставление субсидий имеющим соответствующее право гражданам, но также и возмещение соответствующих затрат организациям. Министерство финансов Омской области было осведомлено о размере задолженности по предоставленным субсидиям, однако не представило доказательств, опровергающих наличие, размер и состав затрат истца, указанных в справках.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 42925 рублей 26 копеек за период с 1999 г. по 15.06.2001, суд первой инстанции правильно руководствовался общим сроком исковой давности в три года, а также с учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело материалов, заявлений ответчиков о применении исковой давности, сделал обоснованные выводы о пропуске срока исковой давности, поскольку требования к Министерству финансов Омской области предъявлены истцом 16.06.2004.
Изложенные в кассационной жалобе ЖСК "Молодежный-3" доводы о том, что срок исковой давности не пропущен, идентичны изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая, соответствующая материалам дела и закону оценка, имеющаяся в деле переписка истца с различными инстанциями по вопросу разъяснения оснований возмещения выпадающих расходов правомерно не признана судом доказательством признания долга.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 21.10.2005, дополнительное решение от 07.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598/05) следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 21.10.2005, дополнительное решение от 07.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598/05) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2006 N Ф04-4138/2006(24024-А46-36) ПО ДЕЛУ N 8-223/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 года Дело N Ф04-4138/2006(24024-А46-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" и Министерства финансов Омской области на решение от 21.10.2005, дополнительное решение от 07.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598/05) по иску жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" к Министерству финансов Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, Департаменту финансов и контроля администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства администрации города Омска при участии третьего лица - муниципального учреждения "Городской центр социальных и жилищных субсидий администрации города Омска",
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Молодежный-3" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Омской области и Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании предоставленных льгот в размере 36012 рублей 90 копеек, из них ветеранам - 25076 рублей, инвалидам - 2074 рублей, ветеранам Российской Армии - 4050 рублей, донорам - 4812 рублей, а также о взыскании с Министерства финансов Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Департамента финансов и экономики города Омска, Департамента городского хозяйства администрации города Омска суммы субсидий, предоставленных малоимущим гражданам, в размере 68721 рубля.
До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы предоставленных льгот в размере 36012 рублей 90 копеек в связи с погашением указанной суммы задолженности после обращения с настоящим иском в суд. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска. Производство по делу в этой части прекращено. Кроме того, истец изменил исковые требования и просил взыскать с субъекта Российской Федерации Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства финансов Омской области за счет областной казны и с муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов администрации города Омска за счет муниципальной казны 68721 рубль в возмещение вреда в виде убытков, связанных с предоставлением малоимущим гражданам субсидий.
Определением от 12.05.2005 было прекращено производство по делу в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Омска.
Министерство финансов администрации Омской области, Департамент финансов и экономики администрации города Омска заявили о применении срока исковой давности.
Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Омской области с субъекта Российской Федерации Омской области в лице его финансового органа - Министерства финансов Омской области в пользу ЖСК "Молодежный-3" взыскано 25795 рублей 74 копейки убытков в виде выпадающих доходов от жилищных субсидий малоимущим гражданам из областной казны. В иске к Министерству труда и социального развития Омской области, а также к Департаменту финансов и контроля администрации города Омска как органу, ведающему муниципальной казной города Омска, отказано.
Суд произвел процессуальную замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамента финансов администрации города Омска на Департамент финансов и контроля администрации города Омска.
Дополнительным решением от 07.02.2006 суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 42925 рублей 26 копеек убытков в виде выпадающих доходов от предоставления субсидий малоимущим гражданам за период с 1999 по 15 июня 2001 года в связи с истечением срока исковой давности.
Постановлением от 13.03.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Министерство финансов Омской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 25795 рублей 74 копеек убытков, считая Омскую область ненадлежащим ответчиком, поскольку государственные функции по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии были переданы федеральными органами государственной власти на уровень субъекта Российской Федерации без обеспечения их финансированием, а также считая, что представителем казны Омской области по настоящему делу должно быть Министерство труда и социального развития Омской области (правопреемник Главного управления жилищных субсидий и льгот Омской области). По мнению Министерства финансов Омской области, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование город Омск в лице его финансового органа - Департамента финансов и контроля администрации города Омска.
ЖСК "Молодежный-3" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает неправомерным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права на возмещение убытков только в 2004 году, когда получил отказ в признании задолженности.
Департамент финансов и контроля администрации города Омска в отзыве на кассационную жалобу Министерства финансов Омской области просит оставить принятые по делу судебные акты, считает их законными.
В отзыве на жалобу ЖСК "Молодежный-3" Министерство финансов Омской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты в части отказа ЖСК "Молодежный-3" в возмещении выпадающих доходов от предоставления субсидий малоимущим гражданам, считает вывод суда в этой части законным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 21.10.2005, дополнительного решения от 07.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598), суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, в период с 1999 по 2003 год малоимущим гражданам, проживающим в жилом доме ЖСК "Молодежный-3" по адресу: город Омск, улица 10-я Чередовая, 25, в соответствии с Законом РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" предоставлялись субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом Закон прямо предусматривает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг также содержится в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.
В силу статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" источниками финансирования социальных льгот являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно пункту 6 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной на то органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Однако ни Федеральными законами Российской Федерации о бюджете на 2000 и 2001 годы, ни Законами Омской области об областном бюджете на эти же годы не установлен порядок, регулирующий предоставление субсидий, а также порядок возмещения затрат организациям, предоставляющим гражданам субсидии.
Поскольку механизм реализации затрат по предоставленным компенсациям (субсидиям) на законодательном уровне до настоящего времени не разработан, то суд, удовлетворяя исковые требования ЖСК "Молодежный-3", правомерно исходил из того, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся длительное время в результате бездействия законодательных органов и органов исполнительной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возмещения затрат ЖСК "Молодежный-3" на предоставленные им гражданам субсидии за счет бюджета города Омска, поскольку органы местного самоуправления исполняют государственную функцию при наличии соответствующего финансирования (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно Законам Омской области об областном бюджете на 2001, 2002 годы функции по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии городу Омску не делегировались и необходимые для этого средства городу не передавались.
В 2003 году между органами государственной власти Омской области и органами местного самоуправления города Омска была достигнута договоренность о совместном финансировании вышеназванной государственной функции: 70 процентов расчетной потребности в выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии оплачивается за счет средств областного бюджета, 30 процентов - за счет бюджета города Омска (статья 16 Закона Омской области "Об областном бюджете на 2003 год", пункт 9 Решения Омского городского Совета "О бюджете города Омска на 2003 год").
На основании имеющихся в деле материалов судом установлено, что функцию компенсации указанных выплат поставщикам услуг в доле, определенной для города Омска, город исполнил в 2003 - 2004 годах в пределах более 104 процентов от бюджетных назначений и доведенных финансовых средств.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы Министерства финансов Омской области о том, что надлежащим ответчиком по делу за 2002 - 2003 годы должно являться муниципальное образование город Омск в лице его финансового органа. Этому обстоятельству дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Министерство финансов Омской области не представило доказательств реализации законодательными и исполнительными органами Омской области указанных норм права в степени, обеспечивающей не только предоставление субсидий имеющим соответствующее право гражданам, но также и возмещение соответствующих затрат организациям. Министерство финансов Омской области было осведомлено о размере задолженности по предоставленным субсидиям, однако не представило доказательств, опровергающих наличие, размер и состав затрат истца, указанных в справках.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 42925 рублей 26 копеек за период с 1999 г. по 15.06.2001, суд первой инстанции правильно руководствовался общим сроком исковой давности в три года, а также с учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело материалов, заявлений ответчиков о применении исковой давности, сделал обоснованные выводы о пропуске срока исковой давности, поскольку требования к Министерству финансов Омской области предъявлены истцом 16.06.2004.
Изложенные в кассационной жалобе ЖСК "Молодежный-3" доводы о том, что срок исковой давности не пропущен, идентичны изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая, соответствующая материалам дела и закону оценка, имеющаяся в деле переписка истца с различными инстанциями по вопросу разъяснения оснований возмещения выпадающих расходов правомерно не признана судом доказательством признания долга.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 21.10.2005, дополнительное решение от 07.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598/05) следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.10.2005, дополнительное решение от 07.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-223/04 (А-1598/05) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)