Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седых Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.
при секретаре Тяжовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года гражданское дело по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу "Аврора", ООО Фирма "Пойнт и К", ООО "Юнит-Строй" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., пояснения истца К., ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене решения суда, пояснения представителя ответчика ООО Фирма "Пойнт и К" Ц., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась с иском к ЖСК "Аврора", ООО Фирма "Пойнт и К", ООО "Юнит-Строй" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав следующее.
03.04.2006 между ООО Фирма "Пойнт и К" (Организация) и ООО "Юнит-Строй" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт <...> о совместном осуществлении строительства объекта недвижимого имущества. Предметом контракта являлось возведение в рамках инвестиционного проекта многофункционального высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой в районе <...> (Инвестируемый объект), для чего Инвестор принял на себя обязательства обеспечить бесперебойное финансирование строительства нового объекта как за счет собственных, так и за счет привлеченных денежных средств третьих лиц, а Организация обязалась предоставить под застройку и обеспечить строительство нового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
Участники инвестиционного контракта установили дату окончания строительства инвестируемого объекта - 1 квартал 2010 г. Строительство должно было быть осуществлено тремя пусковыми комплексами с разными сроками окончания строительства. По условиям контракта Организация наделяется функциями заказчика-застройщика.
Пунктами 2.5 и 3.3.1 инвестиционного контракта его участники предусмотрели исключительное право Инвестора заключать договоры с третьими лицами, в т.ч. и с гражданами, предметом которых будут выступать площади инвестируемого объекта без согласования с Организацией.
10.01.2007 между ООО "Юнит-Строй" и ЖСК "Аврора" был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО "Юнит-Строй" за счет средств ЖСК "Аврора" обязано было организовать и выполнить строительство, в т.ч. с помощью третьих лиц, нового многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
06.06.2007 между истцом К. и ЖСК "Аврора" был заключен договор с пайщиком ЖСК "Аврора" <...>, по которому истец приняла на себя обязательство внести денежные средства (паевой взнос) для осуществления строительства многоэтажного жилого дома, а ЖСК "Аврора" обязался принять паевой взнос, направить его на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; по окончании строительства передать истцу жилое помещение в виде однокомнатной квартиры <...> общей площадью 49,12 кв. м.
К. свою обязанность по внесению денежных средств выполнила: 11.06.2007 она внесла <...>, оплатив 100% паевого взноса.
Строительство осуществлял застройщик ООО "Пойнт и К".
По условиям заключенного между истцом и ЖСК "Аврора" договора жилое помещение должно было быть передано истцу до 01.01.2009. Однако ЖСК "Аврора" передал истцу жилое помещение только 21.01.2011, т.к. застройщик - ООО "Пойнт и К" получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 31.05.2010 - с нарушением срока строительства.
26.06.2010 истцом и представителем подрядчика ООО "Строй-Ресурс" составлен акт замечаний, в котором в качестве одного из недостатков было указано на отсутствие предусмотренного проектом выхода на балкон из жилой комнаты. Этот недостаток не устранен до сих пор, и устранить его, по мнению истца, практически невозможно. К. считает, что отсутствие выхода на балкон из жилой комнаты уменьшило стоимость строительных работ, которые были оплачены ею своевременно и в полном объеме. Данный недостаток истец находит существенным.
С учетом уточнений заявленных исковых требований, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", истец К. просила взыскать с ООО "Пойнт и К" неустойку (пени) за нарушение сроков завершения строительства многоэтажного жилого дома и передачи истцу однокомнатной квартиры в размере <...>, взыскать с ЖСК "Аврора" в счет компенсации строительного недостатка - отсутствие предусмотренного проектом выхода на балкон из жилой комнаты - денежную сумму <...>, взыскать солидарно с ООО Фирма "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй" компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании истец и ее представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Аврора" В. и представитель ответчика ООО Фирма "Пойнт и К" Ц. в судебном заседании против заявленных требований возражали.
Представитель ответчика ЖСК "Аврора" в обоснование своей позиции указала, что ЖСК "Аврора" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Соответственно, законодательство о защите прав потребителя к отношениям сторон, вытекающим из договора с истцом от 06.06.2007, неприменимо.
Представитель ответчика ООО Фирма "Пойнт и К" пояснила, что между истцом и ООО Фирма "Пойнт и К" договорные отношения отсутствуют, таким образом, законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "Юнит-Строй" в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление исковые требования К. не признал, указав, что между истцом и ООО "Юнит-Строй" какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствуют.
30.05.2011 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, истец представила кассационную жалобу, в которой просила решение от 30.05.2011 отменить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что она, предоставив денежные средства для осуществления строительства квартиры, является потребителем услуг, предоставляемых ей Застройщиком (ООО Фирма "Пойнт и К"), в связи с чем отношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, ее требование о взыскании с данного ответчика неустойки на основании указанного закона безосновательно оставлено судом без удовлетворения.
Кроме того, при заключении договора ЖСК "Аврора" был предоставлен проект планировки однокомнатной квартиры с выходом на балкон из жилой комнаты. Однако, при передаче квартиры выяснилось, что выход на балкон из жилой комнаты отсутствует. Данное обстоятельство ответчик объяснил изменением проектной документации, о чем в известность ее не поставил. Между тем, в требовании о взыскании компенсации в счет строительного недостатка ей необоснованно отказано.
В отзывах на кассационную жалобу представитель ООО Фирма "Пойнт и К" и представитель ЖСК "Аврора" просили оставить решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2011 без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 309, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
03.04.2006 между ООО "Фирма "Пойнт и К" (Организация) с одной стороны и ООО "Юнит-Строй" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт <...>, предметом которого является возведение в рамках инвестиционного проекта многофункционального высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной <...>. Для этого ООО "Юнит-Строй" приняло на себя обязательства обеспечить бесперебойное финансирование строительства нового объекта как за счет собственных, так и за счет привлеченных денежных средств. ООО "Фирма "Пойнт и К", в свою очередь, обязалось предоставить под застройку и обеспечить на условиях, предусмотренных настоящим контрактом строительство нового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, 38910 кв. м., который предоставлен этой организации для вышеуказанных целей и в установленном законом порядке.
10.01.2007 между ООО "Юнит-Строй" (Агент) и ЖСК "Аврора" (Принципал) был заключен агентский договор об организации строительства, в соответствии с которым Агент принял на себя обязательства в интересах Принципала выполнить все необходимые действия и заключать хозяйственные договоры с контрагентами с целью организации и выполнения строительства нового многоквартирного дома по адресу: <...>.
06.06.2007 между ЖСК "Аврора" и истцом К. был заключен договор <...> с пайщиком ЖСК "Аврора", согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при условии выплаты паевого взноса участником в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику (К.) однокомнатную квартиру площадью 49,12 кв. м <...>, расположенную на 2 этаже 16-тиэтажной секции 6 подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>.
Проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что между истцом и ЖСК "Аврора" имеют место правоотношения, основанные на членстве в кооперативе, пайщиком которого является К., соответственно к отношениям сторон, вытекающим из членства в кооперативе, неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации строительного недостатка "отсутствие выхода на балкон из жилой комнаты", суд первой инстанции исходил из того, что планировка квартиры, предполагающая выход на балкон из жилой комнаты, не была согласована сторонами, поскольку в договоре от 06.06.2007, заключенном между истцом и ЖСК "Аврора", и приложениях к нему такого условия не содержится. Данный вывод суда является обоснованным, подтверждается материалами дела, и доводы кассационной жалобы его не опровергают.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Пойнт и К" неустойки в размере <...> и компенсации морального вреда с ООО "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй" солидарно.
В обоснование своих требований истец ссылается на инвестиционный контракт <...> о совместном осуществлении строительства объекта недвижимого имущества от 03.04.2006, заключенный между ООО Фирма "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй", а также агентский договор ООО "Юнит-Строй" с ЖСК "Аврора" от 10.01.2007, указывая, что данные соглашения заключены также в интересах граждан, финансировавших строительство.
Вместе с тем, истец стороной данных соглашений не является, в связи с чем, вывод суда о том, что у ООО "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй" обязательств, в том числе касающихся срока окончания строительства и сдачи в эксплуатацию строящегося объекта, перед истцом не возникло, является правильным, и оснований полагать, что ответчиками нарушены права истца как потребителя не имеется.
Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Ответственность застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства установлена ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответственно Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае привлечения застройщика к ответственности за нарушение срока окончания строительства применению не подлежит.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО "Пойнт и К" и истцом договора о долевом участии в строительстве, либо иного договора заключено не было. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО "Пойнт и К" неустойки за нарушение срока окончания строительства дома и передачи истцу квартиры отсутствуют.
Ввиду изложенного, постановленное районным судом по делу решение является правильным и по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11949/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-11949/2011
Судья Седых Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.
при секретаре Тяжовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года гражданское дело по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу "Аврора", ООО Фирма "Пойнт и К", ООО "Юнит-Строй" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., пояснения истца К., ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене решения суда, пояснения представителя ответчика ООО Фирма "Пойнт и К" Ц., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась с иском к ЖСК "Аврора", ООО Фирма "Пойнт и К", ООО "Юнит-Строй" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав следующее.
03.04.2006 между ООО Фирма "Пойнт и К" (Организация) и ООО "Юнит-Строй" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт <...> о совместном осуществлении строительства объекта недвижимого имущества. Предметом контракта являлось возведение в рамках инвестиционного проекта многофункционального высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой в районе <...> (Инвестируемый объект), для чего Инвестор принял на себя обязательства обеспечить бесперебойное финансирование строительства нового объекта как за счет собственных, так и за счет привлеченных денежных средств третьих лиц, а Организация обязалась предоставить под застройку и обеспечить строительство нового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
Участники инвестиционного контракта установили дату окончания строительства инвестируемого объекта - 1 квартал 2010 г. Строительство должно было быть осуществлено тремя пусковыми комплексами с разными сроками окончания строительства. По условиям контракта Организация наделяется функциями заказчика-застройщика.
Пунктами 2.5 и 3.3.1 инвестиционного контракта его участники предусмотрели исключительное право Инвестора заключать договоры с третьими лицами, в т.ч. и с гражданами, предметом которых будут выступать площади инвестируемого объекта без согласования с Организацией.
10.01.2007 между ООО "Юнит-Строй" и ЖСК "Аврора" был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО "Юнит-Строй" за счет средств ЖСК "Аврора" обязано было организовать и выполнить строительство, в т.ч. с помощью третьих лиц, нового многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
06.06.2007 между истцом К. и ЖСК "Аврора" был заключен договор с пайщиком ЖСК "Аврора" <...>, по которому истец приняла на себя обязательство внести денежные средства (паевой взнос) для осуществления строительства многоэтажного жилого дома, а ЖСК "Аврора" обязался принять паевой взнос, направить его на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; по окончании строительства передать истцу жилое помещение в виде однокомнатной квартиры <...> общей площадью 49,12 кв. м.
К. свою обязанность по внесению денежных средств выполнила: 11.06.2007 она внесла <...>, оплатив 100% паевого взноса.
Строительство осуществлял застройщик ООО "Пойнт и К".
По условиям заключенного между истцом и ЖСК "Аврора" договора жилое помещение должно было быть передано истцу до 01.01.2009. Однако ЖСК "Аврора" передал истцу жилое помещение только 21.01.2011, т.к. застройщик - ООО "Пойнт и К" получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 31.05.2010 - с нарушением срока строительства.
26.06.2010 истцом и представителем подрядчика ООО "Строй-Ресурс" составлен акт замечаний, в котором в качестве одного из недостатков было указано на отсутствие предусмотренного проектом выхода на балкон из жилой комнаты. Этот недостаток не устранен до сих пор, и устранить его, по мнению истца, практически невозможно. К. считает, что отсутствие выхода на балкон из жилой комнаты уменьшило стоимость строительных работ, которые были оплачены ею своевременно и в полном объеме. Данный недостаток истец находит существенным.
С учетом уточнений заявленных исковых требований, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", истец К. просила взыскать с ООО "Пойнт и К" неустойку (пени) за нарушение сроков завершения строительства многоэтажного жилого дома и передачи истцу однокомнатной квартиры в размере <...>, взыскать с ЖСК "Аврора" в счет компенсации строительного недостатка - отсутствие предусмотренного проектом выхода на балкон из жилой комнаты - денежную сумму <...>, взыскать солидарно с ООО Фирма "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй" компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании истец и ее представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Аврора" В. и представитель ответчика ООО Фирма "Пойнт и К" Ц. в судебном заседании против заявленных требований возражали.
Представитель ответчика ЖСК "Аврора" в обоснование своей позиции указала, что ЖСК "Аврора" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Соответственно, законодательство о защите прав потребителя к отношениям сторон, вытекающим из договора с истцом от 06.06.2007, неприменимо.
Представитель ответчика ООО Фирма "Пойнт и К" пояснила, что между истцом и ООО Фирма "Пойнт и К" договорные отношения отсутствуют, таким образом, законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "Юнит-Строй" в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление исковые требования К. не признал, указав, что между истцом и ООО "Юнит-Строй" какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствуют.
30.05.2011 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, истец представила кассационную жалобу, в которой просила решение от 30.05.2011 отменить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что она, предоставив денежные средства для осуществления строительства квартиры, является потребителем услуг, предоставляемых ей Застройщиком (ООО Фирма "Пойнт и К"), в связи с чем отношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, ее требование о взыскании с данного ответчика неустойки на основании указанного закона безосновательно оставлено судом без удовлетворения.
Кроме того, при заключении договора ЖСК "Аврора" был предоставлен проект планировки однокомнатной квартиры с выходом на балкон из жилой комнаты. Однако, при передаче квартиры выяснилось, что выход на балкон из жилой комнаты отсутствует. Данное обстоятельство ответчик объяснил изменением проектной документации, о чем в известность ее не поставил. Между тем, в требовании о взыскании компенсации в счет строительного недостатка ей необоснованно отказано.
В отзывах на кассационную жалобу представитель ООО Фирма "Пойнт и К" и представитель ЖСК "Аврора" просили оставить решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2011 без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 309, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
03.04.2006 между ООО "Фирма "Пойнт и К" (Организация) с одной стороны и ООО "Юнит-Строй" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт <...>, предметом которого является возведение в рамках инвестиционного проекта многофункционального высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной <...>. Для этого ООО "Юнит-Строй" приняло на себя обязательства обеспечить бесперебойное финансирование строительства нового объекта как за счет собственных, так и за счет привлеченных денежных средств. ООО "Фирма "Пойнт и К", в свою очередь, обязалось предоставить под застройку и обеспечить на условиях, предусмотренных настоящим контрактом строительство нового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, 38910 кв. м., который предоставлен этой организации для вышеуказанных целей и в установленном законом порядке.
10.01.2007 между ООО "Юнит-Строй" (Агент) и ЖСК "Аврора" (Принципал) был заключен агентский договор об организации строительства, в соответствии с которым Агент принял на себя обязательства в интересах Принципала выполнить все необходимые действия и заключать хозяйственные договоры с контрагентами с целью организации и выполнения строительства нового многоквартирного дома по адресу: <...>.
06.06.2007 между ЖСК "Аврора" и истцом К. был заключен договор <...> с пайщиком ЖСК "Аврора", согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при условии выплаты паевого взноса участником в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику (К.) однокомнатную квартиру площадью 49,12 кв. м <...>, расположенную на 2 этаже 16-тиэтажной секции 6 подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>.
Проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что между истцом и ЖСК "Аврора" имеют место правоотношения, основанные на членстве в кооперативе, пайщиком которого является К., соответственно к отношениям сторон, вытекающим из членства в кооперативе, неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации строительного недостатка "отсутствие выхода на балкон из жилой комнаты", суд первой инстанции исходил из того, что планировка квартиры, предполагающая выход на балкон из жилой комнаты, не была согласована сторонами, поскольку в договоре от 06.06.2007, заключенном между истцом и ЖСК "Аврора", и приложениях к нему такого условия не содержится. Данный вывод суда является обоснованным, подтверждается материалами дела, и доводы кассационной жалобы его не опровергают.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Пойнт и К" неустойки в размере <...> и компенсации морального вреда с ООО "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй" солидарно.
В обоснование своих требований истец ссылается на инвестиционный контракт <...> о совместном осуществлении строительства объекта недвижимого имущества от 03.04.2006, заключенный между ООО Фирма "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй", а также агентский договор ООО "Юнит-Строй" с ЖСК "Аврора" от 10.01.2007, указывая, что данные соглашения заключены также в интересах граждан, финансировавших строительство.
Вместе с тем, истец стороной данных соглашений не является, в связи с чем, вывод суда о том, что у ООО "Пойнт и К" и ООО "Юнит-Строй" обязательств, в том числе касающихся срока окончания строительства и сдачи в эксплуатацию строящегося объекта, перед истцом не возникло, является правильным, и оснований полагать, что ответчиками нарушены права истца как потребителя не имеется.
Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Ответственность застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства установлена ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответственно Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае привлечения застройщика к ответственности за нарушение срока окончания строительства применению не подлежит.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО "Пойнт и К" и истцом договора о долевом участии в строительстве, либо иного договора заключено не было. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО "Пойнт и К" неустойки за нарушение срока окончания строительства дома и передачи истцу квартиры отсутствуют.
Ввиду изложенного, постановленное районным судом по делу решение является правильным и по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ШУРЫГИНА Л.Г.
КОЗЛОВ О.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ШУРЫГИНА Л.Г.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)