Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от истца: Беляевой Г.Н. по доверенности от 28.12.2007,
Ворониной О.Н. по доверенности от 28.12.2007,
от ответчика: Петиной Е.И. - председателя правления ЖСК "Швейник",
Левандовского Д.П. по доверенности от 22.01.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети", г. Кинешма Ивановской области,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007
по делу N А17-1482/6-2007,
принятое судьями Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети", г. Кинешма Ивановской области,
к жилищно-строительному кооперативу "Швейник", г. Кинешма Ивановской области,
о взыскании 93 753 рублей 04 копеек
и
муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - МУП "Объединенные котельные и тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Швейник" (далее - ЖСК "Швейник") о взыскании 93 753 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по март 2007 года по договору от 01.01.2005 N 64.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 44 508 рублей 81 копейку стоимости тепловой энергии, поданной с ноября 2006 года по июль 2007 года.
Решением от 07.09.2007 иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции установил факт отсутствия у ответчика в спорный период приборов учета, в связи с чем признал правильным расчет истца о количестве поданной тепловой энергии по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2007 отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что при расчетах за энергию спорящие стороны должны руководствоваться тарифами на тепловую энергию, утвержденными органами местного самоуправления, а не Региональной службой по тарифам Ивановской области.
В кассационной жалобе МУП "Объединенные котельные тепловые сети" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не оспаривал примененные истцом при расчетах тарифы за поданную тепловую энергию, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 26.12.2005 и постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2006. На взгляд истца, тарифы на тепловую энергию вправе устанавливать только Региональная служба по тарифам Ивановской области, а органы местного самоуправления города Кинешмы такими полномочиями не наделены.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд не принял во внимание, что ЖСК "Швейник" оспаривает только задолженность, предъявленную за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года. При таких условиях стоимость теплоэнергии, поданной с мая по июль 2007 года, должна быть взыскана в бесспорном порядке.
Представители заявителя жалобы поддержали аргументы, приведенные в ней.
Представители ответчика просили оставить постановление без изменения.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А17-1482/6-2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Швейник" (абонент) заключили договор от 01.01.2005 N 64, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в количестве и с нагрузками, предусмотренными в приложении N 1, а абонент оплачивает потребленную энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.
В пункте 4.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии и воды, подлежащие оплате абонентом, определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам абонента, зафиксированным в приложении N 1 к настоящему договору и показаний приборов учета источников теплоты.
Тепловая энергия, потребленная абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки, согласно договору теплоснабжения, а также потерям тепловой энергии через изоляцию трубопроводов, находящихся на балансе абонента.
Энергоснабжающая организация подала тепловую энергию и теплоноситель в период с ноября 2006 года по июль 2007 года в жилой дом, эксплуатацию и обслуживание которого осуществляет ЖСК "Швейник", и выставила на оплату счета на общую сумму 554 733 рубля 32 копейки. Размер оплаты определен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 26.12.2005 N 21-т/7 (на 2006 год) и постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2006 N 38-т/5 (на 2007 год).
Абонент перечислил 510 224 рубля 51 копейку, исходя из тарифов и нормативов потребления для населения, утвержденных постановлениями главы администрации города Кинешмы от 02.09.2005 N 1932 и от 07.09.2006 N 2124п и решением Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 N 23/169.
Ответчик пояснил, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ЖСК выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ЖСК. Следовательно, обязательства ЖСК "Швейник" перед энергоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" договора с жильцами.
Предметом иска МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" явилось требование о взыскании с ответчика 44 508 рублей 81 копейки неоплаченной стоимости тепловой энергии, поданной в спорный период.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской федерации).
Ответчик не оспаривает выполнение истцом обязательств по подаче электроэнергии.
Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ЖСК "Швейник" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов жилищно-строительного кооператива. Соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК. В связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ЖСК "Швейник" тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ивановской области, у истца отсутствовали независимо от редакции, содержащейся в пункте 5.1 договора.
Доводы МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" о выходе главы администрации города Кинешмы и Кинешемской городской Думы за пределы полномочий, поскольку установление тарифов на тепловую энергию не относится к компетенции органов местного самоуправления, несостоятельны.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, Кинешемская городская Дума, являющаяся органом местного самоуправления, вправе утверждать соответствующие тарифы для населения.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А17-1482/6-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети", г. Кинешма Ивановской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 ПО ДЕЛУ N А17-1482/6-2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. по делу N А17-1482/6-2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от истца: Беляевой Г.Н. по доверенности от 28.12.2007,
Ворониной О.Н. по доверенности от 28.12.2007,
от ответчика: Петиной Е.И. - председателя правления ЖСК "Швейник",
Левандовского Д.П. по доверенности от 22.01.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети", г. Кинешма Ивановской области,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007
по делу N А17-1482/6-2007,
принятое судьями Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети", г. Кинешма Ивановской области,
к жилищно-строительному кооперативу "Швейник", г. Кинешма Ивановской области,
о взыскании 93 753 рублей 04 копеек
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - МУП "Объединенные котельные и тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Швейник" (далее - ЖСК "Швейник") о взыскании 93 753 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по март 2007 года по договору от 01.01.2005 N 64.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 44 508 рублей 81 копейку стоимости тепловой энергии, поданной с ноября 2006 года по июль 2007 года.
Решением от 07.09.2007 иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции установил факт отсутствия у ответчика в спорный период приборов учета, в связи с чем признал правильным расчет истца о количестве поданной тепловой энергии по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2007 отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что при расчетах за энергию спорящие стороны должны руководствоваться тарифами на тепловую энергию, утвержденными органами местного самоуправления, а не Региональной службой по тарифам Ивановской области.
В кассационной жалобе МУП "Объединенные котельные тепловые сети" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не оспаривал примененные истцом при расчетах тарифы за поданную тепловую энергию, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 26.12.2005 и постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2006. На взгляд истца, тарифы на тепловую энергию вправе устанавливать только Региональная служба по тарифам Ивановской области, а органы местного самоуправления города Кинешмы такими полномочиями не наделены.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд не принял во внимание, что ЖСК "Швейник" оспаривает только задолженность, предъявленную за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года. При таких условиях стоимость теплоэнергии, поданной с мая по июль 2007 года, должна быть взыскана в бесспорном порядке.
Представители заявителя жалобы поддержали аргументы, приведенные в ней.
Представители ответчика просили оставить постановление без изменения.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А17-1482/6-2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Швейник" (абонент) заключили договор от 01.01.2005 N 64, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в количестве и с нагрузками, предусмотренными в приложении N 1, а абонент оплачивает потребленную энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.
В пункте 4.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии и воды, подлежащие оплате абонентом, определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам абонента, зафиксированным в приложении N 1 к настоящему договору и показаний приборов учета источников теплоты.
Тепловая энергия, потребленная абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки, согласно договору теплоснабжения, а также потерям тепловой энергии через изоляцию трубопроводов, находящихся на балансе абонента.
Энергоснабжающая организация подала тепловую энергию и теплоноситель в период с ноября 2006 года по июль 2007 года в жилой дом, эксплуатацию и обслуживание которого осуществляет ЖСК "Швейник", и выставила на оплату счета на общую сумму 554 733 рубля 32 копейки. Размер оплаты определен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 26.12.2005 N 21-т/7 (на 2006 год) и постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2006 N 38-т/5 (на 2007 год).
Абонент перечислил 510 224 рубля 51 копейку, исходя из тарифов и нормативов потребления для населения, утвержденных постановлениями главы администрации города Кинешмы от 02.09.2005 N 1932 и от 07.09.2006 N 2124п и решением Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 N 23/169.
Ответчик пояснил, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ЖСК выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ЖСК. Следовательно, обязательства ЖСК "Швейник" перед энергоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" договора с жильцами.
Предметом иска МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" явилось требование о взыскании с ответчика 44 508 рублей 81 копейки неоплаченной стоимости тепловой энергии, поданной в спорный период.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской федерации).
Ответчик не оспаривает выполнение истцом обязательств по подаче электроэнергии.
Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ЖСК "Швейник" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов жилищно-строительного кооператива. Соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК. В связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ЖСК "Швейник" тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ивановской области, у истца отсутствовали независимо от редакции, содержащейся в пункте 5.1 договора.
Доводы МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" о выходе главы администрации города Кинешмы и Кинешемской городской Думы за пределы полномочий, поскольку установление тарифов на тепловую энергию не относится к компетенции органов местного самоуправления, несостоятельны.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, Кинешемская городская Дума, являющаяся органом местного самоуправления, вправе утверждать соответствующие тарифы для населения.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А17-1482/6-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети", г. Кинешма Ивановской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)