Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2003 года Дело N Ф04/5185-721/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего муниципального предприятия "Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство" Носова Евгения Викторовича (далее - конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В.) - на определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 по заявлению конкурсного управляющего МП "Красноярское ЖКХ" Носова Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа по иску МП "Красноярское ЖКХ" к Красноярской сельской администрации,
Конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа N 000170 от 28.02.2002.
Определением от 20.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что взыскателем не доказан сам факт утраты исполнительного листа. Кроме того, суд указал, что ответчик добровольно исполнил решение суда от 21.01.2002.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка представленным документам, свидетельствующим об утрате исполнительного листа, в связи с чем необоснованно отказано в выдаче его дубликата.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что по решению Арбитражного суда Томской области от 21.01.2002 по делу N А67-6228/01 был выдан исполнительный лист N 000170 от 28.02.2002.
Обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. указал, что данный исполнительный лист был утрачен бывшим руководством МП "Красноярское ЖКХ" при реорганизации системы жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии со статьями 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исследовав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшего на момент исполнения решения, истек, в связи с чем основания для выдачи дубликата, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), отсутствуют.
Каких-либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличия возбужденного исполнительного производства и иных уважительных причин суду представлено не было.
Нахождение юридического лица в стадии конкурсного производства само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить процессуальный срок.
При оценке доказательств факта утраты исполнительного листа суд с учетом пояснений бывшего директора МП "Красноярское ЖКХ" Рейдель Н.В. пришел к правильному выводу об отсутствии его документального подтверждения.
Кроме того, при рассмотрении заявления судом было установлено, что письмом от 18.02.2002 истец уведомил суд о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и отсутствии у МП "Красноярское ЖКХ" каких-либо претензий по данному делу.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата.
Суд кассационной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 октября 2003 года Дело N Ф04/5185-721/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего муниципального предприятия "Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство" Носова Евгения Викторовича (далее - конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В.) - на определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 по заявлению конкурсного управляющего МП "Красноярское ЖКХ" Носова Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа по иску МП "Красноярское ЖКХ" к Красноярской сельской администрации,
Конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа N 000170 от 28.02.2002.
Определением от 20.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что взыскателем не доказан сам факт утраты исполнительного листа. Кроме того, суд указал, что ответчик добровольно исполнил решение суда от 21.01.2002.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка представленным документам, свидетельствующим об утрате исполнительного листа, в связи с чем необоснованно отказано в выдаче его дубликата.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что по решению Арбитражного суда Томской области от 21.01.2002 по делу N А67-6228/01 был выдан исполнительный лист N 000170 от 28.02.2002.
Обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. указал, что данный исполнительный лист был утрачен бывшим руководством МП "Красноярское ЖКХ" при реорганизации системы жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии со статьями 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исследовав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшего на момент исполнения решения, истек, в связи с чем основания для выдачи дубликата, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), отсутствуют.
Каких-либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличия возбужденного исполнительного производства и иных уважительных причин суду представлено не было.
Нахождение юридического лица в стадии конкурсного производства само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить процессуальный срок.
При оценке доказательств факта утраты исполнительного листа суд с учетом пояснений бывшего директора МП "Красноярское ЖКХ" Рейдель Н.В. пришел к правильному выводу об отсутствии его документального подтверждения.
Кроме того, при рассмотрении заявления судом было установлено, что письмом от 18.02.2002 истец уведомил суд о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и отсутствии у МП "Красноярское ЖКХ" каких-либо претензий по данному делу.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата.
Суд кассационной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2003 N Ф04/5185-721/А67-2003
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 октября 2003 года Дело N Ф04/5185-721/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего муниципального предприятия "Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство" Носова Евгения Викторовича (далее - конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В.) - на определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 по заявлению конкурсного управляющего МП "Красноярское ЖКХ" Носова Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа по иску МП "Красноярское ЖКХ" к Красноярской сельской администрации,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа N 000170 от 28.02.2002.
Определением от 20.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что взыскателем не доказан сам факт утраты исполнительного листа. Кроме того, суд указал, что ответчик добровольно исполнил решение суда от 21.01.2002.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка представленным документам, свидетельствующим об утрате исполнительного листа, в связи с чем необоснованно отказано в выдаче его дубликата.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что по решению Арбитражного суда Томской области от 21.01.2002 по делу N А67-6228/01 был выдан исполнительный лист N 000170 от 28.02.2002.
Обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. указал, что данный исполнительный лист был утрачен бывшим руководством МП "Красноярское ЖКХ" при реорганизации системы жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии со статьями 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исследовав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшего на момент исполнения решения, истек, в связи с чем основания для выдачи дубликата, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), отсутствуют.
Каких-либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличия возбужденного исполнительного производства и иных уважительных причин суду представлено не было.
Нахождение юридического лица в стадии конкурсного производства само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить процессуальный срок.
При оценке доказательств факта утраты исполнительного листа суд с учетом пояснений бывшего директора МП "Красноярское ЖКХ" Рейдель Н.В. пришел к правильному выводу об отсутствии его документального подтверждения.
Кроме того, при рассмотрении заявления судом было установлено, что письмом от 18.02.2002 истец уведомил суд о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и отсутствии у МП "Красноярское ЖКХ" каких-либо претензий по данному делу.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата.
Суд кассационной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 октября 2003 года Дело N Ф04/5185-721/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего муниципального предприятия "Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство" Носова Евгения Викторовича (далее - конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В.) - на определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 по заявлению конкурсного управляющего МП "Красноярское ЖКХ" Носова Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа по иску МП "Красноярское ЖКХ" к Красноярской сельской администрации,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа N 000170 от 28.02.2002.
Определением от 20.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что взыскателем не доказан сам факт утраты исполнительного листа. Кроме того, суд указал, что ответчик добровольно исполнил решение суда от 21.01.2002.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка представленным документам, свидетельствующим об утрате исполнительного листа, в связи с чем необоснованно отказано в выдаче его дубликата.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что по решению Арбитражного суда Томской области от 21.01.2002 по делу N А67-6228/01 был выдан исполнительный лист N 000170 от 28.02.2002.
Обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий МП "Красноярское ЖКХ" Носов Е.В. указал, что данный исполнительный лист был утрачен бывшим руководством МП "Красноярское ЖКХ" при реорганизации системы жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии со статьями 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исследовав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшего на момент исполнения решения, истек, в связи с чем основания для выдачи дубликата, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), отсутствуют.
Каких-либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличия возбужденного исполнительного производства и иных уважительных причин суду представлено не было.
Нахождение юридического лица в стадии конкурсного производства само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить процессуальный срок.
При оценке доказательств факта утраты исполнительного листа суд с учетом пояснений бывшего директора МП "Красноярское ЖКХ" Рейдель Н.В. пришел к правильному выводу об отсутствии его документального подтверждения.
Кроме того, при рассмотрении заявления судом было установлено, что письмом от 18.02.2002 истец уведомил суд о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и отсутствии у МП "Красноярское ЖКХ" каких-либо претензий по данному делу.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата.
Суд кассационной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6228/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)