Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Фокиной Е.А.
судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Фокиной Е.А.
при участии:
от истца: представителя Федоровой Е.И., доверенность от 11.01.05
от ответчика: представителя Бакуленко О.С., доверенность от 10.12.04
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Учитель"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2004 года по делу N А56-37579/04 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску КУГИ Санкт-Петербурга
к ЖСК "Учитель"
о взыскании 414.955 руб. 31 коп., расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК "Учитель" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.03 по 30.09.04 в размере 114.827,15 руб., пени за просрочку платежа в сумме 270.128,16 руб. за период 11.10.03-02.09.04, расторжении договора аренды N 00/3К-00703(04) от 11.07.97 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.
Решением суда от 11 ноября 2004 года иск удовлетворен в полном объеме. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенной процедуры.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов ЖСК "Учитель" ссылается на неполучение им претензии КУГИ Санкт-Петербурга, а также копии искового заявления и определения арбитражного суда о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик также указывает на невозможность освобождения занимаемого земельного участка ввиду постройки жилого дома.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил платежное поручение N 2 от 18.01.05, свидетельствующее о погашении задолженности по арендной плате в сумме 144.827 руб. 15 коп., а также заявил ходатайство об уменьшении суммы пени.
Истец - КУГИ Санкт-Петербурга не настаивает на расторжении договора аренды и выселении, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 1997 г. между сторонами заключен договор N 00/3К-00703 (04) аренды земельного участка площадью 6500 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, квартал 54 Севернее Муринского ручья, корпус 44 для использования под строительство жилого дома.
В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
Размер арендной платы установлен п. 3.4 Договора с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 20.03.99 и уведомления от 06.09.01.
В связи с неисполнением арендатором своей обязанности по своевременному перечислению арендной платы, 27.07.2004 г. КУГИ Санкт-Петербурга направил ЖСК "Учитель" претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате с предложением прибыть в Управление (агентство) недвижимого имущества Калининского района КУГИ Санкт-Петербурга для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды N 00/ЗК-00703(04) от 01.07.97.
Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность по арендной плате на момент подачи иска не погасил.
Начисление пени произведено истцом в соответствии с п. 4.9 договора аренды.
Суд на основании ст. ст. 8, 307 - 310, 314, 401, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о неполучении Обществом претензии, копии искового заявления и определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству противоречит материалам дела (л.д. 2, 3, 5 - 6, 7 - 8).
Является обоснованным довод ЖСК "Учитель" о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенной процедуры, так как ответчик имеет возражения на иск.
В соответствии со ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
В рассматриваемом случае инициатива в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исходила от суда, ни истец, ни ответчик своего согласия на рассмотрение дела в предложенном судом порядке не дали.
Кроме того, иск заявлен о взыскании 414.955,31 руб., то есть значительной суммы, о расторжении договора аренды и выселении.
Дела по изложенным требованиям в соответствии со ст. 227 АПК РФ не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. Поскольку стороны не присутствовали в судебном заседании и не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене на основании подп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Апелляционная инстанция находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в части взыскания арендной платы в заявленном размере на основании ст. ст. 8, 307 - 310, 314, 606 ГК РФ. Начисление пени правомерно, соответствует п. 5.2 Договора аренды и ст. 330 ГК РФ.
Апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 333 АПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащих взысканию пеней, учитывая явную несоразмерность начисленных пеней сумме задолженности.
Иск в части расторжении договора аренды и выселения ответчика с занимаемого земельного участка не подлежит удовлетворению на основании ст. 271 ГК РФ.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 9.899 руб. 11 коп., в апелляционном суде - 4.949 руб. 56 коп. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 6449 руб. 56 коп. госпошлины, размер госпошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составляет 8.399 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2004 года по делу N А56-37579/04 отменить.
Взыскать с ЖСК "Учитель" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 167.827 руб. 15 коп., в том числе - 144.827 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 23.000 руб. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Учитель" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8.399 руб. 11 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде 1 инстанции.
Настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2005 ПО ДЕЛУ N А56-37579/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2005 г. по делу N А56-37579/04
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Фокиной Е.А.
судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Фокиной Е.А.
при участии:
от истца: представителя Федоровой Е.И., доверенность от 11.01.05
от ответчика: представителя Бакуленко О.С., доверенность от 10.12.04
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Учитель"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2004 года по делу N А56-37579/04 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску КУГИ Санкт-Петербурга
к ЖСК "Учитель"
о взыскании 414.955 руб. 31 коп., расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК "Учитель" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.03 по 30.09.04 в размере 114.827,15 руб., пени за просрочку платежа в сумме 270.128,16 руб. за период 11.10.03-02.09.04, расторжении договора аренды N 00/3К-00703(04) от 11.07.97 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.
Решением суда от 11 ноября 2004 года иск удовлетворен в полном объеме. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенной процедуры.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов ЖСК "Учитель" ссылается на неполучение им претензии КУГИ Санкт-Петербурга, а также копии искового заявления и определения арбитражного суда о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик также указывает на невозможность освобождения занимаемого земельного участка ввиду постройки жилого дома.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил платежное поручение N 2 от 18.01.05, свидетельствующее о погашении задолженности по арендной плате в сумме 144.827 руб. 15 коп., а также заявил ходатайство об уменьшении суммы пени.
Истец - КУГИ Санкт-Петербурга не настаивает на расторжении договора аренды и выселении, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 1997 г. между сторонами заключен договор N 00/3К-00703 (04) аренды земельного участка площадью 6500 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, квартал 54 Севернее Муринского ручья, корпус 44 для использования под строительство жилого дома.
В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
Размер арендной платы установлен п. 3.4 Договора с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 20.03.99 и уведомления от 06.09.01.
В связи с неисполнением арендатором своей обязанности по своевременному перечислению арендной платы, 27.07.2004 г. КУГИ Санкт-Петербурга направил ЖСК "Учитель" претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате с предложением прибыть в Управление (агентство) недвижимого имущества Калининского района КУГИ Санкт-Петербурга для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды N 00/ЗК-00703(04) от 01.07.97.
Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность по арендной плате на момент подачи иска не погасил.
Начисление пени произведено истцом в соответствии с п. 4.9 договора аренды.
Суд на основании ст. ст. 8, 307 - 310, 314, 401, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о неполучении Обществом претензии, копии искового заявления и определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству противоречит материалам дела (л.д. 2, 3, 5 - 6, 7 - 8).
Является обоснованным довод ЖСК "Учитель" о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенной процедуры, так как ответчик имеет возражения на иск.
В соответствии со ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
В рассматриваемом случае инициатива в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исходила от суда, ни истец, ни ответчик своего согласия на рассмотрение дела в предложенном судом порядке не дали.
Кроме того, иск заявлен о взыскании 414.955,31 руб., то есть значительной суммы, о расторжении договора аренды и выселении.
Дела по изложенным требованиям в соответствии со ст. 227 АПК РФ не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. Поскольку стороны не присутствовали в судебном заседании и не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене на основании подп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Апелляционная инстанция находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в части взыскания арендной платы в заявленном размере на основании ст. ст. 8, 307 - 310, 314, 606 ГК РФ. Начисление пени правомерно, соответствует п. 5.2 Договора аренды и ст. 330 ГК РФ.
Апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 333 АПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащих взысканию пеней, учитывая явную несоразмерность начисленных пеней сумме задолженности.
Иск в части расторжении договора аренды и выселения ответчика с занимаемого земельного участка не подлежит удовлетворению на основании ст. 271 ГК РФ.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 9.899 руб. 11 коп., в апелляционном суде - 4.949 руб. 56 коп. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 6449 руб. 56 коп. госпошлины, размер госпошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составляет 8.399 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2004 года по делу N А56-37579/04 отменить.
Взыскать с ЖСК "Учитель" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 167.827 руб. 15 коп., в том числе - 144.827 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 23.000 руб. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Учитель" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8.399 руб. 11 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде 1 инстанции.
Настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.М.ПОПОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)