Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фартуна" (товарищество "Фартуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-3260/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Товарищество "Фартуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее - товарищество "Нарат") о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, для управления общим имуществом собственников жилья; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников названного многоквартирного дома N 19/2; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2.
Решением суда от 17.06.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично, суд признал товарищество "Нарат" не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури; не приобретшим право заключать договоры с собственниками указанного многоквартирного дома N 19/2 для управления общим имуществом собственников жилья; не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судья Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товарищество "Фартуна" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом ст. 21, 24, 42, 64, 65, 71, 75, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд не мог принять в качестве дополнительного доказательства копию договора от 24.06.2003 N 45, материалами дела не подтверждается наличие заинтересованности судьи Акопян Л.Л. в исходе дела.
Товарищество "Нарат" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Общим собранием собственников квартир и юридических лиц от 09.07.2008 для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: ул. Гафури, д. 19/2, создано товарищество "Фартуна".
Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке.
В ответ на обращение товарищества "Фартуна" о заключении договора на коммунальное обслуживание общество с ограниченной ответственностью "Александр" указало, что указанные договоры заключены с товариществом "Нарат", поскольку дом находится на его балансе.
Истец, полагая, что товарищество "Нарат" не приобрело право управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 19/2, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, товарищество "Нарат" является действующим юридическим лицом и фактически осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком и не представил доказательств нарушения своих прав товариществом "Нарат" (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Уставу товарищество "Нарат" создано для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по ул. Гафури, д. 19/2. На основании протокола от 01.02.1998 N 1 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 11.03.1998 внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица.
Государственная регистрация указанного юридического лица в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.
Протоколом общего собрания от 26.01.2009 N 18 внесены изменения в Устав товарищества "Нарат", изменения зарегистрированы в установленном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество "Нарат" является действующим лицом, не ликвидировано, не реорганизовано.
Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что товарищество "Нарат" фактически не осуществляет свою деятельность и не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом.
Товарищество "Нарат" приобрело право управления многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 с 1998 года, с момента его государственной регистрации, оснований для прекращения данного права, не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, для управления общим имуществом собственников жилья; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников названного многоквартирного дома N 19/2, удовлетворению не подлежат.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договоры, заключенные товариществом "Нарат" на техническое обслуживание жилого дома по ул. Гафури, д. 19/2, а также договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на управление были прекращены или признаны недействительными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 166, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд верно указал, что в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия у ответчика обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг, лежит именно на истце, как на лице, обратившемся с данным требованием.
Однако товарищество "Фартуна" в обоснование требования о понуждении к заключению договоров для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2, расположенного по ул. Гафури г. Уфы, не представило доказательств, подтверждающих наличие у поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы такой обязанности в силу закона или на основании добровольно принятого обязательства (ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом также не указаны конкретные лица, на которых истец просит возложить данную обязанность, данные лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляционном порядке Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты правомерно на основании п. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-3260/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фартуна" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 N Ф09-10616/09-С5 ПО ДЕЛУ N А07-3260/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ОТВЕТЧИКА НЕ ПРИОБРЕТШИМ ПРАВА УПРАВЛЯТЬ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА, ПРАВА ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРЫ С СОБСТВЕННИКАМИ И УПРАВЛЯЮЩИМИ КОМПАНИЯМИ; ОБ ОБЯЗАНИИ ПОСТАВЩИКОВ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И РАСЧЕТНОГО ЦЕНТРА ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОРЫ С ИСТЦОМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПОЛАГАЕТ, ЧТО ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ ПРИНАДЛЕЖИТ ЕМУ, А НЕ ОТВЕТЧИКУ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10616/09-С5
Дело N А07-3260/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фартуна" (товарищество "Фартуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-3260/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Товарищество "Фартуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее - товарищество "Нарат") о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, для управления общим имуществом собственников жилья; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников названного многоквартирного дома N 19/2; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2.
Решением суда от 17.06.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично, суд признал товарищество "Нарат" не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури; не приобретшим право заключать договоры с собственниками указанного многоквартирного дома N 19/2 для управления общим имуществом собственников жилья; не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судья Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товарищество "Фартуна" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом ст. 21, 24, 42, 64, 65, 71, 75, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд не мог принять в качестве дополнительного доказательства копию договора от 24.06.2003 N 45, материалами дела не подтверждается наличие заинтересованности судьи Акопян Л.Л. в исходе дела.
Товарищество "Нарат" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Общим собранием собственников квартир и юридических лиц от 09.07.2008 для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: ул. Гафури, д. 19/2, создано товарищество "Фартуна".
Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке.
В ответ на обращение товарищества "Фартуна" о заключении договора на коммунальное обслуживание общество с ограниченной ответственностью "Александр" указало, что указанные договоры заключены с товариществом "Нарат", поскольку дом находится на его балансе.
Истец, полагая, что товарищество "Нарат" не приобрело право управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 19/2, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, товарищество "Нарат" является действующим юридическим лицом и фактически осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком и не представил доказательств нарушения своих прав товариществом "Нарат" (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Уставу товарищество "Нарат" создано для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по ул. Гафури, д. 19/2. На основании протокола от 01.02.1998 N 1 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 11.03.1998 внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица.
Государственная регистрация указанного юридического лица в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.
Протоколом общего собрания от 26.01.2009 N 18 внесены изменения в Устав товарищества "Нарат", изменения зарегистрированы в установленном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество "Нарат" является действующим лицом, не ликвидировано, не реорганизовано.
Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что товарищество "Нарат" фактически не осуществляет свою деятельность и не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом.
Товарищество "Нарат" приобрело право управления многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 с 1998 года, с момента его государственной регистрации, оснований для прекращения данного права, не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, для управления общим имуществом собственников жилья; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников названного многоквартирного дома N 19/2, удовлетворению не подлежат.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договоры, заключенные товариществом "Нарат" на техническое обслуживание жилого дома по ул. Гафури, д. 19/2, а также договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на управление были прекращены или признаны недействительными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 166, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд верно указал, что в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия у ответчика обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг, лежит именно на истце, как на лице, обратившемся с данным требованием.
Однако товарищество "Фартуна" в обоснование требования о понуждении к заключению договоров для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2, расположенного по ул. Гафури г. Уфы, не представило доказательств, подтверждающих наличие у поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы такой обязанности в силу закона или на основании добровольно принятого обязательства (ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом также не указаны конкретные лица, на которых истец просит возложить данную обязанность, данные лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляционном порядке Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты правомерно на основании п. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-3260/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фартуна" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)