Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2006 года Дело N А72-14381/05-16/90
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14381/05-16/90
по заявлению Товарищества собственников жилья "Наш Дом", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Наш дом", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 заявленные требования удовлетворены, во встречном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании с Товарищества собственников жилья "Наш дом" налоговых санкций в размере 25228 руб. 47 коп. отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Наш дом" представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., 1, 2 кварталы 2005 г., июль, август 2005 г.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций. По результатам проверок 16.11.2005 налоговым органом приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N N 1769, 1772, 1773, 1778, 1782.
Решением N 1769 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 4460 руб. 20 коп., по п. 2 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в виде штрафа в размере 8920 руб. 20 коп. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 22301 руб., пени - 2612 руб. 03 коп.
Решением N 1772 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в виде штрафа в размере 100 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить налог на добавленную стоимость - 17896 руб.
Решением N 1773 Товарищество собственников жилья "Наш дом" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа 4217 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в виде штрафа 1054 руб. 25 коп., заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость -21085 руб., пени - 1044 руб. 82 коп.
Решением N 1778 Товарищество собственников жилья "Наш дом" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа 3387 руб. 02 коп. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 16935 руб. 09 коп., пени - 596 руб. 38 коп.
Решением N 1782 Товарищество собственников жилья "Наш дом" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа 3089 руб. 80 коп., ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость 15449 руб., пени 348 руб. 29 коп., отказано в возмещении 50 руб. 72 коп.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило невключение Товариществом собственников жилья "Наш дом" в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости реализованных жилищно-коммунальных услуг, сумм арендной платы.
Налоговый орган в адрес заявителя выставил требования N N 1246 - 1250 от 18.11.2005 об уплате налоговых санкций, указав срок добровольной уплаты до 04.12.2005.
Товарищество собственников жилья "Наш дом" не согласилось с принятыми решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд, решением которого заявленные требования удовлетворены.
В связи с неисполнением заявителем требований об уплате налоговых санкций налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании налоговых санкций, в удовлетворении которого арбитражный суд отказал.
Кассационная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Налоговый орган указал на то, что на оказываемые заявителем услуги льгота, предусмотренная п/п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется. Суд первой инстанции данный довод не принял, указав, что данная норма устанавливает льготы при реализации услуг, заявитель же услуги не реализует, а заключает договоры со специализированными организациями жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся на балансе заявителя, предоставлению радиосвязи и телефонной связи, паспортному обслуживанию, обеспечению электроэнергией, тепловой энергией, вывозу бытовых отходов.
Налоговым органом в оспариваемых решениях указано основанием для доначисления налога на добавленную стоимость невключение заявителем в налоговую базу сумм арендной платы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в июле, августе 2005 г. заявитель сдавал в аренду помещения и получал арендную плату за июль 2005 г. в размере 3135 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 478 руб. 22 коп.), за август 2005 г. в размере 2100 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 320 руб. 34 коп.). Налог на добавленную стоимость по услугам по аренде уплачен заявителем, что подтверждается платежными поручениями N 70 от 30.08.2005 и N 80 от 30.09.2005, а также данными карточки лицевого счета Товарищества собственников жилья "Наш дом".
Как установил суд первой инстанции, в 4 квартале 2004 г., 1 и 2 кварталах 2005 г. услуг по аренде заявитель не оказывал, что не отрицается и налоговым органом.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.
Из представленных суду доказательств (Устава Товарищества, платежных документов и договоров с организациями электро- и теплоснабжения, договоров на отпуск воды и прием сточных вод и т.д. (л. д. 116 - 131, т. 1) усматривается, что заявитель не оказывает работы и услуги, которые оплачивались за счет платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, а лишь аккумулирует денежные средства для перечисления их соответствующим поставщикам работ и услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности включения налоговым органом в налоговую базу Товарищества собственников жилья по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., 1, 2 кварталы 2005 г. названных платежей, об отсутствии оснований для начисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа является законным и обоснованным.
Кроме того, собранные от собственников жилых помещений коммунальные платежи перечислялись конкретным продавцам вышеназванных ресурсов и услуг.
Следовательно, данный вид деятельности заявителя не относится к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренным п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также один и тот же объем выручки, полученной от покупателей (собственников жилья) организациями (продавцами), не может рассматриваться дважды в качестве налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Поэтому Товарищество собственников жилья, не имевшее объекта налогообложения, а лишь занимавшееся централизацией на своем расчетном счете собранных платежей, не может рассматриваться в качестве лица, обязанного уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет с данных сумм.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения Товарищества собственников жилья к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., 1, 2 кварталы 2005 г., поскольку в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Так как у Товарищества собственников жилья отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то и обязанность по представлению декларации по данному налогу на него не может быть возложена.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14381/05-16/90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2006 ПО ДЕЛУ N А72-14381/05-16/90
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2006 года Дело N А72-14381/05-16/90
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14381/05-16/90
по заявлению Товарищества собственников жилья "Наш Дом", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Наш дом", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 заявленные требования удовлетворены, во встречном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании с Товарищества собственников жилья "Наш дом" налоговых санкций в размере 25228 руб. 47 коп. отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Наш дом" представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., 1, 2 кварталы 2005 г., июль, август 2005 г.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций. По результатам проверок 16.11.2005 налоговым органом приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N N 1769, 1772, 1773, 1778, 1782.
Решением N 1769 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 4460 руб. 20 коп., по п. 2 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в виде штрафа в размере 8920 руб. 20 коп. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 22301 руб., пени - 2612 руб. 03 коп.
Решением N 1772 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в виде штрафа в размере 100 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить налог на добавленную стоимость - 17896 руб.
Решением N 1773 Товарищество собственников жилья "Наш дом" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа 4217 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в виде штрафа 1054 руб. 25 коп., заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость -21085 руб., пени - 1044 руб. 82 коп.
Решением N 1778 Товарищество собственников жилья "Наш дом" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа 3387 руб. 02 коп. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 16935 руб. 09 коп., пени - 596 руб. 38 коп.
Решением N 1782 Товарищество собственников жилья "Наш дом" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа 3089 руб. 80 коп., ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость 15449 руб., пени 348 руб. 29 коп., отказано в возмещении 50 руб. 72 коп.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило невключение Товариществом собственников жилья "Наш дом" в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости реализованных жилищно-коммунальных услуг, сумм арендной платы.
Налоговый орган в адрес заявителя выставил требования N N 1246 - 1250 от 18.11.2005 об уплате налоговых санкций, указав срок добровольной уплаты до 04.12.2005.
Товарищество собственников жилья "Наш дом" не согласилось с принятыми решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд, решением которого заявленные требования удовлетворены.
В связи с неисполнением заявителем требований об уплате налоговых санкций налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании налоговых санкций, в удовлетворении которого арбитражный суд отказал.
Кассационная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Налоговый орган указал на то, что на оказываемые заявителем услуги льгота, предусмотренная п/п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется. Суд первой инстанции данный довод не принял, указав, что данная норма устанавливает льготы при реализации услуг, заявитель же услуги не реализует, а заключает договоры со специализированными организациями жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся на балансе заявителя, предоставлению радиосвязи и телефонной связи, паспортному обслуживанию, обеспечению электроэнергией, тепловой энергией, вывозу бытовых отходов.
Налоговым органом в оспариваемых решениях указано основанием для доначисления налога на добавленную стоимость невключение заявителем в налоговую базу сумм арендной платы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в июле, августе 2005 г. заявитель сдавал в аренду помещения и получал арендную плату за июль 2005 г. в размере 3135 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 478 руб. 22 коп.), за август 2005 г. в размере 2100 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 320 руб. 34 коп.). Налог на добавленную стоимость по услугам по аренде уплачен заявителем, что подтверждается платежными поручениями N 70 от 30.08.2005 и N 80 от 30.09.2005, а также данными карточки лицевого счета Товарищества собственников жилья "Наш дом".
Как установил суд первой инстанции, в 4 квартале 2004 г., 1 и 2 кварталах 2005 г. услуг по аренде заявитель не оказывал, что не отрицается и налоговым органом.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.
Из представленных суду доказательств (Устава Товарищества, платежных документов и договоров с организациями электро- и теплоснабжения, договоров на отпуск воды и прием сточных вод и т.д. (л. д. 116 - 131, т. 1) усматривается, что заявитель не оказывает работы и услуги, которые оплачивались за счет платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, а лишь аккумулирует денежные средства для перечисления их соответствующим поставщикам работ и услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности включения налоговым органом в налоговую базу Товарищества собственников жилья по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., 1, 2 кварталы 2005 г. названных платежей, об отсутствии оснований для начисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа является законным и обоснованным.
Кроме того, собранные от собственников жилых помещений коммунальные платежи перечислялись конкретным продавцам вышеназванных ресурсов и услуг.
Следовательно, данный вид деятельности заявителя не относится к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренным п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также один и тот же объем выручки, полученной от покупателей (собственников жилья) организациями (продавцами), не может рассматриваться дважды в качестве налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Поэтому Товарищество собственников жилья, не имевшее объекта налогообложения, а лишь занимавшееся централизацией на своем расчетном счете собранных платежей, не может рассматриваться в качестве лица, обязанного уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет с данных сумм.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения Товарищества собственников жилья к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., 1, 2 кварталы 2005 г., поскольку в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Так как у Товарищества собственников жилья отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то и обязанность по представлению декларации по данному налогу на него не может быть возложена.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14381/05-16/90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)