Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
при участии:
от истца: Бишанова Д.В. (доверенность N 320/114 от 15.03.2012 г., паспорт)
от ответчика: Логиновой Н.Я. (доверенность б/н от 14.06.2011 г., паспорт), директора Калмыкова В.В. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1031/2012) ООО "Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 г. по делу N А21-2129/2011 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнерго"
к ООО "Управляющая компания "ИВАН"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (236040, г. Калининград, ул. Театральная, дом 34, ИНН 3903007130, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИВАН" (238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, дом 3, офис 3, ОГРН 1083911000690, далее - ответчик, Компания) задолженности за период с мая 2010 года по январь 2011 года за фактически потребленную электроэнергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 3 195 120, 73 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 г. по делу N А21-2129/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Иван" в пользу Открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" взыскана задолженность за полученную электроэнергию в размере 3 195 120, 73 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 975, 6 рублей.
На указанное решение Компанией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что возражает против заявленных требований по нескольким основаниям. Истец предъявляет ко взысканию объем энергии, рассчитанный по приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции (то есть за границей сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) и обеспечивающим учет энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе. Кроме того, истец предъявляет ко взысканию объем энергии, рассчитанный по общедомовым приборам учета с истекшим сроком государственной проверки. Податель жалобы считает, что расчет за фактически потребленную электроэнергию должен производиться по утвержденным нормативам потребления.
Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению Общества, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" как гарантирующим поставщиком и ООО "УК "ИВАН" как абонентом исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении Компании многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанность возместить стоимость отпущенного ему энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец предъявил ко взысканию задолженность за спорный период времени по счетам согласно поданным ответчиком сведениям в сумме 3 195 120, 73 рублей (при этом сумма исковых требований определена с учетом размера поступающих платежей, в том числе от жильцов - владельцев жилых помещений, а также исключения с учетом наличия возражений ответчика размера потерь в сетях от трансформаторных подстанций до жилых домов, находящихся в управлении ответчика), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, а также сведениями, направляемыми ответчиком о количестве потребленной электроэнергии.
Материалами дела подтверждается, что истец в период с мая 2010 года по январь 2011 года отпускал ответчику электрическую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 3.5.2007 года N 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307" в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах", указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктом 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6, 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Примененный тариф истцом по настоящему делу в расчете ко взысканию ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что оплата за потребленную энергию в период с мая 2010 г. по январь 2011 г. произведена Компанией не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ. Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на личные нужды граждан-потребителей и общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для определения объема потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета должен применяться установленный норматив потребления.
Расчет за электроэнергию мест общего пользования в отсутствие общедомового прибора учета произведен истцом по мощности.
Вместе с тем, предъявляемый к оплате объем электроэнергии сторонами не согласован.
Поскольку общедомовой прибор учета отсутствует, расчет должен производиться по нормативам.
Следовательно, истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма в размере 895 018 руб. 49 коп.
В остальной части заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что на части объектов, по которым производятся расчеты за потребленную электроэнергию, истекли сроки госпроверки расчетных приборов учета, не подтвержден материалами дела. Акты, предоставленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке, представителем истца не подписаны, что подтверждается объяснительной запиской, справкой об отсутствии заявок на проведение проверок со стороны ответчика.
Расчет количества и стоимости электроэнергии, осуществленный на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции, был скорректирован ОАО "Янтарьэнерго" в соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, на величину потерь в линиях электропередач от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электрических сетей. Размер потерь был сторонами согласован, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт, подписанный как со стороны ОАО "Янтарьэнерго", так и со стороны ООО "Управляющая компания "ИВАН".
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 г. по делу N А21-2129/2011 изменить. Взыскать с ООО "Управляющая компания "ИВАН" (ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842) в пользу ОАО "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) 2 300 102 руб. 24 коп. задолженности, 28 057 руб. 74 коп. расходы по госпошлине по иску. Взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания "ИВАН" 560 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N А21-2129/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N А21-2129/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
при участии:
от истца: Бишанова Д.В. (доверенность N 320/114 от 15.03.2012 г., паспорт)
от ответчика: Логиновой Н.Я. (доверенность б/н от 14.06.2011 г., паспорт), директора Калмыкова В.В. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1031/2012) ООО "Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 г. по делу N А21-2129/2011 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнерго"
к ООО "Управляющая компания "ИВАН"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (236040, г. Калининград, ул. Театральная, дом 34, ИНН 3903007130, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИВАН" (238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, дом 3, офис 3, ОГРН 1083911000690, далее - ответчик, Компания) задолженности за период с мая 2010 года по январь 2011 года за фактически потребленную электроэнергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 3 195 120, 73 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 г. по делу N А21-2129/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Иван" в пользу Открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" взыскана задолженность за полученную электроэнергию в размере 3 195 120, 73 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 975, 6 рублей.
На указанное решение Компанией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что возражает против заявленных требований по нескольким основаниям. Истец предъявляет ко взысканию объем энергии, рассчитанный по приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции (то есть за границей сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) и обеспечивающим учет энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе. Кроме того, истец предъявляет ко взысканию объем энергии, рассчитанный по общедомовым приборам учета с истекшим сроком государственной проверки. Податель жалобы считает, что расчет за фактически потребленную электроэнергию должен производиться по утвержденным нормативам потребления.
Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению Общества, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" как гарантирующим поставщиком и ООО "УК "ИВАН" как абонентом исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении Компании многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанность возместить стоимость отпущенного ему энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец предъявил ко взысканию задолженность за спорный период времени по счетам согласно поданным ответчиком сведениям в сумме 3 195 120, 73 рублей (при этом сумма исковых требований определена с учетом размера поступающих платежей, в том числе от жильцов - владельцев жилых помещений, а также исключения с учетом наличия возражений ответчика размера потерь в сетях от трансформаторных подстанций до жилых домов, находящихся в управлении ответчика), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, а также сведениями, направляемыми ответчиком о количестве потребленной электроэнергии.
Материалами дела подтверждается, что истец в период с мая 2010 года по январь 2011 года отпускал ответчику электрическую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 3.5.2007 года N 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307" в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах", указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктом 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6, 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Примененный тариф истцом по настоящему делу в расчете ко взысканию ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что оплата за потребленную энергию в период с мая 2010 г. по январь 2011 г. произведена Компанией не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ. Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на личные нужды граждан-потребителей и общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для определения объема потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета должен применяться установленный норматив потребления.
Расчет за электроэнергию мест общего пользования в отсутствие общедомового прибора учета произведен истцом по мощности.
Вместе с тем, предъявляемый к оплате объем электроэнергии сторонами не согласован.
Поскольку общедомовой прибор учета отсутствует, расчет должен производиться по нормативам.
Следовательно, истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма в размере 895 018 руб. 49 коп.
В остальной части заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что на части объектов, по которым производятся расчеты за потребленную электроэнергию, истекли сроки госпроверки расчетных приборов учета, не подтвержден материалами дела. Акты, предоставленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке, представителем истца не подписаны, что подтверждается объяснительной запиской, справкой об отсутствии заявок на проведение проверок со стороны ответчика.
Расчет количества и стоимости электроэнергии, осуществленный на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции, был скорректирован ОАО "Янтарьэнерго" в соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, на величину потерь в линиях электропередач от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электрических сетей. Размер потерь был сторонами согласован, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт, подписанный как со стороны ОАО "Янтарьэнерго", так и со стороны ООО "Управляющая компания "ИВАН".
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 г. по делу N А21-2129/2011 изменить. Взыскать с ООО "Управляющая компания "ИВАН" (ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842) в пользу ОАО "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) 2 300 102 руб. 24 коп. задолженности, 28 057 руб. 74 коп. расходы по госпошлине по иску. Взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания "ИВАН" 560 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)