Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стимул" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года по делу N А78-9533/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к товариществу собственников жилья "Стимул" (ОГРН 1107515000229, ИНН 7515007539, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт Оловянная, ул. Строительная, дом 3, 7) о взыскании 20 639 руб. 46 коп., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)
в деле объявлялся перерыв с 25.07.2012 до 17 часов 00 минут 01.08.2012 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Кармадонов С.А., доверенность от 30.12.2011 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к товариществу собственников жилья "Стимул" (ОГРН 1107515000229, ИНН 7515007539, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт Оловянная, ул. Строительная, дом 3, 7) о взыскании задолженности, составляющую внутридомовые потери электроэнергии в сумме 20639 руб. 46 коп. за период с января 2011 года по июль 2011 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг; считает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник домов муниципальное образование "Оловяннинское"; оспаривает расчет задолженности истца, указывая, что участия при снятии показаний с приборов учета не принимал, следовательно, объем потерь электрической энергии в спорных домах не подтвержден документально.
Истец в ходе судебного разбирательства 04.07.2012 года представил отзыв на доводы заявителя, при этом не представив доказательства его направления ответчику (аудиопротокол от 04.07.2012), в связи с чем судом принято решение об отложении судебного разбирательства с целью исполнения истцом процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 262 АПК РФ.
Помимо этого, определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 истцу было предложено представить доказательства установки приборов учета на границе спорных домов, представить расчет задолженности в соответствии с Правилами N 307, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В ходе судебного заседания, 25.07.2012 представитель истца доказательства направления отзыва ответчику не представил, как и не представил доказательств направления ответчику дополнительно представленных им в суд документов, а именно копии актов установки и проверки приборов учета, составленные сетевой организацией и ООО "Интеграл" от 04.02.2009, 29.01.2009, 04.02.2009; истцом и ТСЖ "Стимул" от 16.07.2012, при этом, указав, что отзыв и дополнительные доказательства направлены ответчику, попросил дополнительное время для представления доказательств направления.
Однако, после объявленного судом перерыва, 01.08.2012, представителем истца представлены доказательства направления отзыва и документов ответчику только 27.07.2012, что суд апелляционной инстанции расценивает как злостное невыполнение истцом своих процессуальных обязанностей, несмотря на неоднократное предоставление такой возможности судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Учитывая, неисполнение истцом процессуальной обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, возражения ответчика относительно приобщения дополнительных доказательств, представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства: копии актов установки и проверки приборов учета, составленные сетевой организацией и ООО "Интеграл" от 04.02.2009, 29.01.2009, 04.02.2009; истцом и ТСЖ "Стимул" от 16.07.2012, возвращены истцу.
Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, из материалов дела следует, что 14.05.2010 г. собственниками помещений многоквартирных домов 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Строительной, пгт. Оловянная был избран способ управления домами товарищество собственников жилья, которому было дано название "Стимул" (протокол голосования л.д. 38-40).
Иск мотивирован тем, что ОАО "Читаэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в период с января 2011 года по июль 2011 года потребителям домов 3, 5, 6 ул. Строительной, пгт. Оловянная.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности за приобретаемую энергию для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях многоквартирного дома; основанием - неисполнение обязательств по оплате в силу фактически сложившихся отношений с января 2011 года по июль 2011 года.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, он является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенную истцом на объекты жилого фонда, в том числе и потери во внутридомовых сетях, на основании положений ст. ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 161, п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. п. 3, 49, 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, правильный в силу следующего.
Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения (в данном случае электроснабжения), является выбранная управляющая организация.
На основании вышеуказанного, вывод суда первой инстанции о том, что именно ТСЖ "Стимул" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 3, 5, 6 по ул. Строительной, пгт. Оловянная, является правильным, а невзимание им платы за электроэнергию и обслуживание внутридомового электрооборудования с собственников жилых помещений не может служить основанием для освобождения его от оплаты стоимости поставленной электроэнергии.
Наличие присоединенной сети домов по ул. Строительной к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 42-47).
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии в спорный период истец определил как разность между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии за вычетом потребления сторонних потребителей (ИП Арутюнян И.А.).
Проверяя довод ответчика о достоверности расчета количества отпущенной на объекты жилого фонда энергии, произведенный ОАО "Читаэнергосбыт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).
Указание на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета содержится в пункте 22 названных Правил.
Коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.
Истцом при пояснении представленного расчета указано, что сумма задолженности основана на актах снятия показаний общедомового прибора учета и подписанных собственниками ведомостях потребленной электрической энергии.
Между тем, истцом не представлены доказательства установления общедомовых приборов учета электрической энергии на границе стен спорных домов, как и не опровергнут довод ответчика о том, что показания общедомовых приборов учета снимались в отсутствие ТСЖ "Стимул", реестры снятия показаний общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 69-82) подписаны истцом и сетевой организацией.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Вместе с тем, истец в отсутствие общедомовых приборов учета, произвел расчет стоимости внутридомовых потерь в соответствии с Правилами N 530 от 31.08.2006, как разность между количеством электрической энергии, поступившей в дом, количеством потребленной электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений и количество, потребленное на освещение мест общего пользования, а не в соответствии с Правилами N 307, определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 о предоставлении такого расчета истцом не исполнено.
Поскольку истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилом доме граждан, исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года по делу N А78-9533/2011 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) в пользу товарищества собственников жилья "Стимул" (ОГРН 1107515000229, ИНН 7515007539, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт Оловянная, ул. Строительная, дом 3, 7) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Н.М.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N А78-9533/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N А78-9533/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стимул" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года по делу N А78-9533/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к товариществу собственников жилья "Стимул" (ОГРН 1107515000229, ИНН 7515007539, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт Оловянная, ул. Строительная, дом 3, 7) о взыскании 20 639 руб. 46 коп., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)
в деле объявлялся перерыв с 25.07.2012 до 17 часов 00 минут 01.08.2012 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Кармадонов С.А., доверенность от 30.12.2011 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к товариществу собственников жилья "Стимул" (ОГРН 1107515000229, ИНН 7515007539, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт Оловянная, ул. Строительная, дом 3, 7) о взыскании задолженности, составляющую внутридомовые потери электроэнергии в сумме 20639 руб. 46 коп. за период с января 2011 года по июль 2011 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг; считает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник домов муниципальное образование "Оловяннинское"; оспаривает расчет задолженности истца, указывая, что участия при снятии показаний с приборов учета не принимал, следовательно, объем потерь электрической энергии в спорных домах не подтвержден документально.
Истец в ходе судебного разбирательства 04.07.2012 года представил отзыв на доводы заявителя, при этом не представив доказательства его направления ответчику (аудиопротокол от 04.07.2012), в связи с чем судом принято решение об отложении судебного разбирательства с целью исполнения истцом процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 262 АПК РФ.
Помимо этого, определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 истцу было предложено представить доказательства установки приборов учета на границе спорных домов, представить расчет задолженности в соответствии с Правилами N 307, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В ходе судебного заседания, 25.07.2012 представитель истца доказательства направления отзыва ответчику не представил, как и не представил доказательств направления ответчику дополнительно представленных им в суд документов, а именно копии актов установки и проверки приборов учета, составленные сетевой организацией и ООО "Интеграл" от 04.02.2009, 29.01.2009, 04.02.2009; истцом и ТСЖ "Стимул" от 16.07.2012, при этом, указав, что отзыв и дополнительные доказательства направлены ответчику, попросил дополнительное время для представления доказательств направления.
Однако, после объявленного судом перерыва, 01.08.2012, представителем истца представлены доказательства направления отзыва и документов ответчику только 27.07.2012, что суд апелляционной инстанции расценивает как злостное невыполнение истцом своих процессуальных обязанностей, несмотря на неоднократное предоставление такой возможности судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Учитывая, неисполнение истцом процессуальной обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, возражения ответчика относительно приобщения дополнительных доказательств, представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства: копии актов установки и проверки приборов учета, составленные сетевой организацией и ООО "Интеграл" от 04.02.2009, 29.01.2009, 04.02.2009; истцом и ТСЖ "Стимул" от 16.07.2012, возвращены истцу.
Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, из материалов дела следует, что 14.05.2010 г. собственниками помещений многоквартирных домов 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Строительной, пгт. Оловянная был избран способ управления домами товарищество собственников жилья, которому было дано название "Стимул" (протокол голосования л.д. 38-40).
Иск мотивирован тем, что ОАО "Читаэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в период с января 2011 года по июль 2011 года потребителям домов 3, 5, 6 ул. Строительной, пгт. Оловянная.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности за приобретаемую энергию для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях многоквартирного дома; основанием - неисполнение обязательств по оплате в силу фактически сложившихся отношений с января 2011 года по июль 2011 года.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, он является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенную истцом на объекты жилого фонда, в том числе и потери во внутридомовых сетях, на основании положений ст. ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 161, п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. п. 3, 49, 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, правильный в силу следующего.
Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения (в данном случае электроснабжения), является выбранная управляющая организация.
На основании вышеуказанного, вывод суда первой инстанции о том, что именно ТСЖ "Стимул" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 3, 5, 6 по ул. Строительной, пгт. Оловянная, является правильным, а невзимание им платы за электроэнергию и обслуживание внутридомового электрооборудования с собственников жилых помещений не может служить основанием для освобождения его от оплаты стоимости поставленной электроэнергии.
Наличие присоединенной сети домов по ул. Строительной к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 42-47).
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии в спорный период истец определил как разность между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии за вычетом потребления сторонних потребителей (ИП Арутюнян И.А.).
Проверяя довод ответчика о достоверности расчета количества отпущенной на объекты жилого фонда энергии, произведенный ОАО "Читаэнергосбыт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).
Указание на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета содержится в пункте 22 названных Правил.
Коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.
Истцом при пояснении представленного расчета указано, что сумма задолженности основана на актах снятия показаний общедомового прибора учета и подписанных собственниками ведомостях потребленной электрической энергии.
Между тем, истцом не представлены доказательства установления общедомовых приборов учета электрической энергии на границе стен спорных домов, как и не опровергнут довод ответчика о том, что показания общедомовых приборов учета снимались в отсутствие ТСЖ "Стимул", реестры снятия показаний общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 69-82) подписаны истцом и сетевой организацией.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Вместе с тем, истец в отсутствие общедомовых приборов учета, произвел расчет стоимости внутридомовых потерь в соответствии с Правилами N 530 от 31.08.2006, как разность между количеством электрической энергии, поступившей в дом, количеством потребленной электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений и количество, потребленное на освещение мест общего пользования, а не в соответствии с Правилами N 307, определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 о предоставлении такого расчета истцом не исполнено.
Поскольку истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилом доме граждан, исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года по делу N А78-9533/2011 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) в пользу товарищества собственников жилья "Стимул" (ОГРН 1107515000229, ИНН 7515007539, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт Оловянная, ул. Строительная, дом 3, 7) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Н.М.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)