Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 N 09АП-11867/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-12171/09-7-64

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 09АП-11867/2010-ГК

Дело N А40-12171/09-7-64

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02.04.2010 по делу N А40-12171/09-7-64,
принятое судьей Белицкой С.В.,
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ГУП города Москвы ЭВАЖД
о взыскании задолженности
третье лицо Департамент ЖКХ и благоустройства города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Мавлютдинова Н.А. по дов. от 20.04.2010
от ответчика: Шахов Ю.В. по дов. от 01.04.2010
от третьего лица: Ровенская И.А. по дов. от 06.07.2009

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" к ГУП города Москвы ЭВАЖД о взыскании 110.535 руб. 63 коп. задолженности по расчетам по оплате стоимости тепловой энергии по договору энергоснабжения.
Решением суда от 02.04.2010 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор от 01.05.2005 N 0727056 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде объекта расположенного по адресу: город Москва, Ломоносовский проспект, д. 34 Б.
По условию п. 5.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Согласно п. 6.3 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.
Согласно п. 7.2 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом обязательства по предоставлению энергии были выполнены, при этом сумма долга за потребительскую энергию за период с февраля по декабрь 2006 года согласно выставленным счетам составила 110.535 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, товарищество собственников жилья, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик произвел оплату потребляемой теплоэнергии в спорный период частично, по тарифу "население" - 388 руб. за Гкал.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 18.10.2005 N 2079-РП "О проведении опережающего финансирования" в целях бесперебойного обеспечения теплоснабжением в 2005 году в ОАО "Мосэнерго" Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы истцу были перечислены авансированные денежные средства в размере 38.197.299 руб. 69 коп. - субсидии, в целях бесперебойного обеспечения теплоснабжением в отопительный период 2005 - 2006 г.г.
Расчет задолженности истцом произведен по тарифу "управляющие организации", равному 458 руб./ккал, без учета Правил, определенных Постановлением Правительством РФ от 23.05.2006 N 307, и вышеуказанных авансированных денежных средств.
Учитывая изложенное, исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы по вопросу применения тарифов подлежат отклонению, поскольку противоречат Постановлению Правительством РФ от 23.05.2006 N 307, которое действовало с 01.06.2006, истцом заявлен период взыскания с февраля по декабрь 2006 года.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-12171/09-7-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья
И.Н.БАНИН

судья
О.Н.СЕМИКИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)