Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе представителя Л. - И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными протоколы голосования общих собраний членов ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 29.12.2008 года, протоколов заседаний Правления ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 23.04.2009 года.
В иске О. и Т.И.Г. к МИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ - отказать,
О. Т.И.Г. обратились с иском к ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1", МИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ, недействительными протоколов голосования общих собраний членов ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 29.12.2008 года, протоколов заседаний Правления ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 23.04.2009 года.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2010 года в процессе ознакомления с материалами других гражданских дел N 2 - 4609/09, N 2-168/10 по иску Л., Т.И.Н. к ТСЖ "Наш Дом Байкальская 1" были обнаружены предоставленные из Отделения "Измайловское" ОАО "Банк Москвы" и из ГУ и ИС района Гольяново выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2005 года, выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2007 года и протокол общего собрания членов ТСЖ от 29 декабря 2008 года, выписки из протоколов заседаний Правления ТСЖ от 23 апреля 2005 года, от 23 апреля 2007 года и от 23 апреля 2009 года. Копии данных документов и выписки из них истцы получили у нового Правления ТСЖ. По мнению истцов оспариваемые ими решения общих собраний ТСЖ и результаты заседаний правлений ТСЖ, нарушены их права и законные интересы.
Т.И.Г. ее представитель Ш., также представляющий О. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
От ТСЖ "Наш Дом Байкальская 1" участвовали Г. (действовавший в качестве председателя правления), а также представитель по доверенности Б., которые согласились с предъявленными к ТСЖ требованиями.
Представитель ИФНС N 46 России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Л. - И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. - И., саму Л., от ТСЖ "Наш Дом Байкальская 1" - Ж., Г., Р., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что внутри ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" имеется спор относительно полномочий Председателя Правления ТСЖ. В ТСЖ имеется два Правления, на момент вынесения обжалуемого решения председателем одного правления являлся Г., председателем другого являлась Л., каждое из возглавляемых указанными лицами правлений, считает себя полномочным Правлением ТСЖ.
Два Правления ТСЖ имеют противоположную позицию в связи с возникшим спором. Представители двух правлений допущены к участию в судебном заседании.
При этом представитель ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" от Правления, возглавляемого Л., не принимал участие в судебном заседании 17 августа 2010 г., на котором было постановлено решение. Более того, к рассмотрению спора по существу вообще не привлекался.
Между тем согласно вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. (в материалах дела имеется) признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" от 28 июня 2009 г. об избрании Правления ТСЖ, из членов которого решением Правления от 2 сентября 2009 г. Председателем Правления был избран Г.
Фактически на дату судебного заседания - 17 августа 2010 г. в ЕГРЮЛ имелась запись о том, что Председателем Правления ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" является Л.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах, предусмотренных ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., Н. и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Л. как председатель другого, считающего себя полномочным Правления ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1", к участию в деле не привлекалась.
Между тем суд, рассмотрев данное дело, принял решение об удовлетворении основной части требований, с которыми при этом представители привлеченного в дело Правления ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" согласились, тогда как зарегистрированная на момент вынесения решения в качестве председателя правления Л., фактически с такими требованиями была не согласна, тем самым, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изложенным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела постановить законное и обоснованное решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6245
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-6245
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе представителя Л. - И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными протоколы голосования общих собраний членов ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 29.12.2008 года, протоколов заседаний Правления ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 23.04.2009 года.
В иске О. и Т.И.Г. к МИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ - отказать,
установила:
О. Т.И.Г. обратились с иском к ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1", МИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ, недействительными протоколов голосования общих собраний членов ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 29.12.2008 года, протоколов заседаний Правления ТСЖ от 23.04.2005 года, от 23.04.2007 года и от 23.04.2009 года.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2010 года в процессе ознакомления с материалами других гражданских дел N 2 - 4609/09, N 2-168/10 по иску Л., Т.И.Н. к ТСЖ "Наш Дом Байкальская 1" были обнаружены предоставленные из Отделения "Измайловское" ОАО "Банк Москвы" и из ГУ и ИС района Гольяново выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2005 года, выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2007 года и протокол общего собрания членов ТСЖ от 29 декабря 2008 года, выписки из протоколов заседаний Правления ТСЖ от 23 апреля 2005 года, от 23 апреля 2007 года и от 23 апреля 2009 года. Копии данных документов и выписки из них истцы получили у нового Правления ТСЖ. По мнению истцов оспариваемые ими решения общих собраний ТСЖ и результаты заседаний правлений ТСЖ, нарушены их права и законные интересы.
Т.И.Г. ее представитель Ш., также представляющий О. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
От ТСЖ "Наш Дом Байкальская 1" участвовали Г. (действовавший в качестве председателя правления), а также представитель по доверенности Б., которые согласились с предъявленными к ТСЖ требованиями.
Представитель ИФНС N 46 России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Л. - И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. - И., саму Л., от ТСЖ "Наш Дом Байкальская 1" - Ж., Г., Р., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что внутри ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" имеется спор относительно полномочий Председателя Правления ТСЖ. В ТСЖ имеется два Правления, на момент вынесения обжалуемого решения председателем одного правления являлся Г., председателем другого являлась Л., каждое из возглавляемых указанными лицами правлений, считает себя полномочным Правлением ТСЖ.
Два Правления ТСЖ имеют противоположную позицию в связи с возникшим спором. Представители двух правлений допущены к участию в судебном заседании.
При этом представитель ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" от Правления, возглавляемого Л., не принимал участие в судебном заседании 17 августа 2010 г., на котором было постановлено решение. Более того, к рассмотрению спора по существу вообще не привлекался.
Между тем согласно вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. (в материалах дела имеется) признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" от 28 июня 2009 г. об избрании Правления ТСЖ, из членов которого решением Правления от 2 сентября 2009 г. Председателем Правления был избран Г.
Фактически на дату судебного заседания - 17 августа 2010 г. в ЕГРЮЛ имелась запись о том, что Председателем Правления ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" является Л.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах, предусмотренных ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., Н. и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Л. как председатель другого, считающего себя полномочным Правления ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1", к участию в деле не привлекалась.
Между тем суд, рассмотрев данное дело, принял решение об удовлетворении основной части требований, с которыми при этом представители привлеченного в дело Правления ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1" согласились, тогда как зарегистрированная на момент вынесения решения в качестве председателя правления Л., фактически с такими требованиями была не согласна, тем самым, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изложенным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела постановить законное и обоснованное решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)