Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой Ю.А.,
судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (регистрационный номер - 20АП-148/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-5390/2011 (судья Саворинко И.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4; ОГРН 1043244012437) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (241020, Брянская обл., г. Брянск, Московский пр-кт, д. 41 Б; ОГРН 1083254010256), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий "Литий" (241020, Брянская обл., г. Брянск, Московский пр-кт, д. 106; ОГРН 1023201287372), общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1073250003958), о взыскании 2 291 192 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании 15.03.2012:
- от истца: Павлюченко О.П. - представителя по доверенности N 32АБ0260477 от 29.09.2011; Медведевой Н.М. - представителя по доверенности N 32АБ 026 0369 от 21.09.2011;
- от ответчика: Овчинниковой О.В. - представителя по доверенности N 305 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 4); Стрелкова В.В. - представителя по доверенности N 306 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 10);
- от третьих лиц: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- при участии в судебном заседании 19.03.2012:
- от истца: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- от ответчика: Овчинниковой О.В. - представителя по доверенности N 305 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 4); Стрелкова В.В. - представителя по доверенности N 306 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 10);
- от третьих лиц: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 2 291 192 руб. 23 коп. (том 1, л.д. 65).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий "Литий" (далее - ООО "ГПП "Литий") и общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области" (далее - ООО "РИРЦ").
Решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии представленного истцом расчета исковых требований нормам действующего законодательства, а также не согласен со ссылкой арбитражного суда области на дело N А09-1138/2010. Обосновывает свою позицию тем, что судебные акты по указанному делу, а также делам N А09-4117/2009, А09-10106/2011 не содержат достоверных доказательств об исследовании требования истца в размере 2 291 191 руб. 23 коп., т.е. данная сумма не являлась предметом исследования в данных делах, в связи с чем вывод суда первой инстанции об исследовании факта потребления электрической энергии и ее стоимости при рассмотрении дела противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению ООО "Жилсервис", используемый ОАО "Брянскэнергосбыт" способ определения объема фактически потребленного количества электроэнергии, основанный на односторонних актах о неучтенном потреблении не должен был быть принят судом, поскольку указанные акты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела ссылки истца на уклонение ответчика от заключения договора, в обоснование чего ссылается на письмо ООО "Жилсервис" в адрес истца от 30.12.2008 N 60 с заявлением о заключении договора.
Как отмечает апеллянт, из представленных гарантирующим поставщиком актов следует, что отдельная часть потребителей не была учтена ОАО "Брянскэнергосбыт" при расчете суммарного количества электрической энергии, потребленной сторонними потребителями ресурса. Считает, что из актов снятия показаний приборов учета усматривается, что объем потребленной сторонними потребителями электроэнергии, из общего объема ресурса исключен частично и без указания на методику учета и определения энергии, отпущенной сторонним потребителям.
Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал (том 3, л.д. 134 - 137). Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 судебное разбирательство отложено у сторон запрошены дополнительные документы.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 15.03.2012, объявлен перерыв до 19.03.2012.
До объявленного перерыва представители истца не поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы: односторонний акт сверки взаимных расчетов с письмом в адрес ответчика о направлении документа; предельные уровни нерегулируемых цен за период май 2009 г. - февраль 2010 г.; доля отпуска электроэнергии, поставляемой по регулируемым тарифам потребителям розничного рынка; постановления комитета государственного регулирования тарифов по Брянской области от 28.12.2009 N 24/1-э и от 01.12.2008 N 12/1-э; пояснения к отзыву на апелляционную жалобу (том 4, л.д. 24 - 63).
После объявленного перерыва представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Во исполнение определения суда от 01.03.2012 представил: односторонний акт сверки взаимных расчетов (ответчиком не подписан); сведения о сумме начисления и оплаты населением услуг электроэнергии; реестр квартир, по которым не производилось начисление и оплата за услуги электроэнергии; справка о стоимости потребленной в спорный период электроэнергии; копии платежных поручений; расчет норматива потребления многоквартирными жилыми домами электроэнергии в спорный период; постановления комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.11.2009 N 17/3-э, от 01.12.2008 N 12/1-э; постановления администрации Брянской области N 90 от 16.02.2007; копия агентского договора N 2/02-09; письмо ответчика к ООО "РИРЦ" N 319 от 06.03.2012 с запросом о проведении расчета норматива потребления электроэнергии; пояснения к апелляционной жалобе (том 4, л.д. 67 - 166).
После объявленного перерыва истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
ОАО "Брянскэнергосбыт" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что при расчете объема электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные жилые дома ООО "РИРЦ" была допущена арифметическая ошибка: суммарное количество потребленного объема энергии отличается от сведений о потреблении энергии, имеющихся у ОАО "Брянскэнергосбыт". Истец также указал на то, что в расчете ООО "Жилсервис" отсутствуют данные о количестве комнат в ряде квартир спорных многоквартирных домов, а представленные ответчиком сведения о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в жилых помещениях не подтверждены первичными документами.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ОАО "Брянскэнергосбыт" ходатайства и наличии оснований для отложения судебного разбирательства и запроса у сторон дополнительных документов. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, в отсутствие общедомовых приборов учета объема поставленного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с нормативами потребления, независимо от наличия у собственников жилых помещений таких домов индивидуальных приборов учета.
Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, спорные многоквартирные жилые дома г. Брянска (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), исполнителем коммунальных услуг которых является ООО "Жилсервис", не оборудованы общедомовыми приборами учета. Таким образом, количество и стоимость электроэнергии, поставленной в указанные многоквартирные жилые дома, должна быть рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт 3 пункт 1 приложения N 2), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 у сторон запрошены сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорных многоквартирных жилых домах г. Брянска, обслуживаемых ООО "Жилсервис" (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2009 и 2010 годы, расчеты объема и стоимости электроэнергии (потребленной гражданами, зарегистрированными в жилых помещениях спорных многоквартирных домов), рассчитанные в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Вместе с тем представленный истцом расчет, запрашиваемый определением суда от 01.03.2012, не соответствует требованиям и методике, установленными подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Суд апелляционной инстанции также не может признать представленный ответчиком расчет стоимости потребленной энергии исходя из норматива соответствующими положениям вышеназванных Правил, поскольку по ряду помещений отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных жителей и количестве комнат в квартире.
Соответственно по данным квартирам в расчете отсутствуют сведения о потребленном количестве энергии исходя из норматива потребления (в расчете имеются незаполненные графы без каких-либо пояснений), стоимость потребленной электроэнергии по данным квартирам не включена в общую стоимость потребленной электроэнергии по всем спорным многоквартирным домам, обслуживаемым ответчиком.
В судебном заседании представитель ООО "Жилсервис" пояснил, что в разные месяцы спорного периода количество граждан в спорных многоквартирных домах являлось различным, а ряд помещений находились в процессе их перевода из жилых в нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку данные сведения являются существенными для правильного разрешения рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ООО "Жилсервис" заблаговременно представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд:
- - уточненный расчет потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, определяющий объем электроэнергии по каждой квартире;
- - письменные пояснения с приложением соответствующих документов в отношении отдельных квартир, по которым не определялся объем и стоимость потребленной электроэнергии;
- - письменные пояснения о количестве комнат во всех квартирах (жилых помещениях) спорных многоквартирных жилых домов г. Брянска, обслуживаемых ООО "Жилсервис" (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), с приложением соответствующих подтверждающих документов;
- - сведения о количестве граждан, зарегистрированных в период май 2009 г. - февраль 2010 г. в жилых помещениях спорных многоквартирных жилых домов (по каждой квартире, в каждом месяце спорного периода), с приложением соответствующих подтверждающих документов.
На основании полученных данных суд обязывает ответчика скорректировать свой расчет стоимости потребленной электроэнергии (исходя из методики, установленной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307).
Суд апелляционной инстанции предлагает истцу представить аналогичный расчет.
Истцом одновременно заявлено ходатайство об истребовании у ООО "РИРЦ" счетов-квитанций (с отметкой об оплате), выставляемых жильцам спорных многоквартирных домов, содержащих сведения о количестве зарегистрированных лиц и количестве комнат в жилых помещениях.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что суд апелляционной инстанции запросил у ответчика (являющегося организацией, управляющей спорными многоквартирными жилыми домами) дополнительные сведения, судебная коллегия не находит оснований для истребования документов из ООО "РИРЦ", в связи с чем соответствующее ходатайство ОАО "Брянскэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 41, 66, 123, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-5390/2011.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (регистрационный номер - 20АП-148/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-5390/2011 на 02 апреля 2012 года на 12 часов 00 минут.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.
3. Ответчику заблаговременно (не позднее 26 марта 2012 года) представить в суд апелляционной инстанции:
- - уточненный расчет потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, определяющий объем электроэнергии по каждой квартире;
- - письменные пояснения с приложением соответствующих документов в отношении отдельных квартир, по которым не определялся объем и стоимость потребленной электроэнергии;
- - письменные пояснения о количестве комнат во всех квартирах (жилых помещениях) спорных многоквартирных жилых домов г. Брянска, обслуживаемых ООО "Жилсервис" (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), с приложением соответствующих подтверждающих документов;
- - сведения о количестве граждан, зарегистрированных в период май 2009 г. - февраль 2010 г. в жилых помещениях спорных многоквартирных жилых домов (по каждой квартире из расчета за каждый месяц спорного периода), с приложением соответствующих подтверждающих документов;
- - скорректированный расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии (рассчитанный на основании полученных сведений о зарегистрированных в жилых помещениях домов граждан и количестве комнат) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и на основании полученных сведений.
Указанные документы заблаговременно направить в адрес истца и третьих лиц, доказательства направления или вручения представить суду.
4. Предложить истцу представить расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорный период (рассчитанный на основании полученных ответчиком сведений о зарегистрированных в жилых помещениях домов граждан и количестве комнат) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и на основании полученных сведений.
5. Истребуемые документы представить в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1) почтовым отправлением, обеспечив поступление корреспонденции в суд к 26 марта 2012 года.
Запрашиваемую информацию продублировать в адрес суда по факсу - (4872) 36-20-09, либо по электронной почте - info@20aas.arbitr.ru, либо через электронный сервис подачи документов в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
6. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
8. В соответствии со статьей 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статью 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.
Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.
Факс - (4872) 36-20-09.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
Председательствующий
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N А09-5390/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N А09-5390/2011
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой Ю.А.,
судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (регистрационный номер - 20АП-148/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-5390/2011 (судья Саворинко И.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4; ОГРН 1043244012437) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (241020, Брянская обл., г. Брянск, Московский пр-кт, д. 41 Б; ОГРН 1083254010256), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий "Литий" (241020, Брянская обл., г. Брянск, Московский пр-кт, д. 106; ОГРН 1023201287372), общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1073250003958), о взыскании 2 291 192 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании 15.03.2012:
- от истца: Павлюченко О.П. - представителя по доверенности N 32АБ0260477 от 29.09.2011; Медведевой Н.М. - представителя по доверенности N 32АБ 026 0369 от 21.09.2011;
- от ответчика: Овчинниковой О.В. - представителя по доверенности N 305 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 4); Стрелкова В.В. - представителя по доверенности N 306 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 10);
- от третьих лиц: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- при участии в судебном заседании 19.03.2012:
- от истца: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- от ответчика: Овчинниковой О.В. - представителя по доверенности N 305 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 4); Стрелкова В.В. - представителя по доверенности N 306 от 29.02.2012 (том 4, л.д. 10);
- от третьих лиц: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 2 291 192 руб. 23 коп. (том 1, л.д. 65).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий "Литий" (далее - ООО "ГПП "Литий") и общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области" (далее - ООО "РИРЦ").
Решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии представленного истцом расчета исковых требований нормам действующего законодательства, а также не согласен со ссылкой арбитражного суда области на дело N А09-1138/2010. Обосновывает свою позицию тем, что судебные акты по указанному делу, а также делам N А09-4117/2009, А09-10106/2011 не содержат достоверных доказательств об исследовании требования истца в размере 2 291 191 руб. 23 коп., т.е. данная сумма не являлась предметом исследования в данных делах, в связи с чем вывод суда первой инстанции об исследовании факта потребления электрической энергии и ее стоимости при рассмотрении дела противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению ООО "Жилсервис", используемый ОАО "Брянскэнергосбыт" способ определения объема фактически потребленного количества электроэнергии, основанный на односторонних актах о неучтенном потреблении не должен был быть принят судом, поскольку указанные акты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела ссылки истца на уклонение ответчика от заключения договора, в обоснование чего ссылается на письмо ООО "Жилсервис" в адрес истца от 30.12.2008 N 60 с заявлением о заключении договора.
Как отмечает апеллянт, из представленных гарантирующим поставщиком актов следует, что отдельная часть потребителей не была учтена ОАО "Брянскэнергосбыт" при расчете суммарного количества электрической энергии, потребленной сторонними потребителями ресурса. Считает, что из актов снятия показаний приборов учета усматривается, что объем потребленной сторонними потребителями электроэнергии, из общего объема ресурса исключен частично и без указания на методику учета и определения энергии, отпущенной сторонним потребителям.
Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал (том 3, л.д. 134 - 137). Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 судебное разбирательство отложено у сторон запрошены дополнительные документы.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 15.03.2012, объявлен перерыв до 19.03.2012.
До объявленного перерыва представители истца не поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы: односторонний акт сверки взаимных расчетов с письмом в адрес ответчика о направлении документа; предельные уровни нерегулируемых цен за период май 2009 г. - февраль 2010 г.; доля отпуска электроэнергии, поставляемой по регулируемым тарифам потребителям розничного рынка; постановления комитета государственного регулирования тарифов по Брянской области от 28.12.2009 N 24/1-э и от 01.12.2008 N 12/1-э; пояснения к отзыву на апелляционную жалобу (том 4, л.д. 24 - 63).
После объявленного перерыва представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Во исполнение определения суда от 01.03.2012 представил: односторонний акт сверки взаимных расчетов (ответчиком не подписан); сведения о сумме начисления и оплаты населением услуг электроэнергии; реестр квартир, по которым не производилось начисление и оплата за услуги электроэнергии; справка о стоимости потребленной в спорный период электроэнергии; копии платежных поручений; расчет норматива потребления многоквартирными жилыми домами электроэнергии в спорный период; постановления комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.11.2009 N 17/3-э, от 01.12.2008 N 12/1-э; постановления администрации Брянской области N 90 от 16.02.2007; копия агентского договора N 2/02-09; письмо ответчика к ООО "РИРЦ" N 319 от 06.03.2012 с запросом о проведении расчета норматива потребления электроэнергии; пояснения к апелляционной жалобе (том 4, л.д. 67 - 166).
После объявленного перерыва истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
ОАО "Брянскэнергосбыт" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что при расчете объема электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные жилые дома ООО "РИРЦ" была допущена арифметическая ошибка: суммарное количество потребленного объема энергии отличается от сведений о потреблении энергии, имеющихся у ОАО "Брянскэнергосбыт". Истец также указал на то, что в расчете ООО "Жилсервис" отсутствуют данные о количестве комнат в ряде квартир спорных многоквартирных домов, а представленные ответчиком сведения о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в жилых помещениях не подтверждены первичными документами.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ОАО "Брянскэнергосбыт" ходатайства и наличии оснований для отложения судебного разбирательства и запроса у сторон дополнительных документов. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, в отсутствие общедомовых приборов учета объема поставленного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с нормативами потребления, независимо от наличия у собственников жилых помещений таких домов индивидуальных приборов учета.
Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, спорные многоквартирные жилые дома г. Брянска (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), исполнителем коммунальных услуг которых является ООО "Жилсервис", не оборудованы общедомовыми приборами учета. Таким образом, количество и стоимость электроэнергии, поставленной в указанные многоквартирные жилые дома, должна быть рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт 3 пункт 1 приложения N 2), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 у сторон запрошены сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорных многоквартирных жилых домах г. Брянска, обслуживаемых ООО "Жилсервис" (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2009 и 2010 годы, расчеты объема и стоимости электроэнергии (потребленной гражданами, зарегистрированными в жилых помещениях спорных многоквартирных домов), рассчитанные в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Вместе с тем представленный истцом расчет, запрашиваемый определением суда от 01.03.2012, не соответствует требованиям и методике, установленными подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Суд апелляционной инстанции также не может признать представленный ответчиком расчет стоимости потребленной энергии исходя из норматива соответствующими положениям вышеназванных Правил, поскольку по ряду помещений отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных жителей и количестве комнат в квартире.
Соответственно по данным квартирам в расчете отсутствуют сведения о потребленном количестве энергии исходя из норматива потребления (в расчете имеются незаполненные графы без каких-либо пояснений), стоимость потребленной электроэнергии по данным квартирам не включена в общую стоимость потребленной электроэнергии по всем спорным многоквартирным домам, обслуживаемым ответчиком.
В судебном заседании представитель ООО "Жилсервис" пояснил, что в разные месяцы спорного периода количество граждан в спорных многоквартирных домах являлось различным, а ряд помещений находились в процессе их перевода из жилых в нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку данные сведения являются существенными для правильного разрешения рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ООО "Жилсервис" заблаговременно представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд:
- - уточненный расчет потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, определяющий объем электроэнергии по каждой квартире;
- - письменные пояснения с приложением соответствующих документов в отношении отдельных квартир, по которым не определялся объем и стоимость потребленной электроэнергии;
- - письменные пояснения о количестве комнат во всех квартирах (жилых помещениях) спорных многоквартирных жилых домов г. Брянска, обслуживаемых ООО "Жилсервис" (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), с приложением соответствующих подтверждающих документов;
- - сведения о количестве граждан, зарегистрированных в период май 2009 г. - февраль 2010 г. в жилых помещениях спорных многоквартирных жилых домов (по каждой квартире, в каждом месяце спорного периода), с приложением соответствующих подтверждающих документов.
На основании полученных данных суд обязывает ответчика скорректировать свой расчет стоимости потребленной электроэнергии (исходя из методики, установленной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307).
Суд апелляционной инстанции предлагает истцу представить аналогичный расчет.
Истцом одновременно заявлено ходатайство об истребовании у ООО "РИРЦ" счетов-квитанций (с отметкой об оплате), выставляемых жильцам спорных многоквартирных домов, содержащих сведения о количестве зарегистрированных лиц и количестве комнат в жилых помещениях.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что суд апелляционной инстанции запросил у ответчика (являющегося организацией, управляющей спорными многоквартирными жилыми домами) дополнительные сведения, судебная коллегия не находит оснований для истребования документов из ООО "РИРЦ", в связи с чем соответствующее ходатайство ОАО "Брянскэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 41, 66, 123, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-5390/2011.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (регистрационный номер - 20АП-148/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-5390/2011 на 02 апреля 2012 года на 12 часов 00 минут.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.
3. Ответчику заблаговременно (не позднее 26 марта 2012 года) представить в суд апелляционной инстанции:
- - уточненный расчет потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления, определяющий объем электроэнергии по каждой квартире;
- - письменные пояснения с приложением соответствующих документов в отношении отдельных квартир, по которым не определялся объем и стоимость потребленной электроэнергии;
- - письменные пояснения о количестве комнат во всех квартирах (жилых помещениях) спорных многоквартирных жилых домов г. Брянска, обслуживаемых ООО "Жилсервис" (N 100, 102, 104, 106, 108 по Московскому проспекту; N 12, 14, 14а, 15 по ул. Новозыбковской), с приложением соответствующих подтверждающих документов;
- - сведения о количестве граждан, зарегистрированных в период май 2009 г. - февраль 2010 г. в жилых помещениях спорных многоквартирных жилых домов (по каждой квартире из расчета за каждый месяц спорного периода), с приложением соответствующих подтверждающих документов;
- - скорректированный расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии (рассчитанный на основании полученных сведений о зарегистрированных в жилых помещениях домов граждан и количестве комнат) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и на основании полученных сведений.
Указанные документы заблаговременно направить в адрес истца и третьих лиц, доказательства направления или вручения представить суду.
4. Предложить истцу представить расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорный период (рассчитанный на основании полученных ответчиком сведений о зарегистрированных в жилых помещениях домов граждан и количестве комнат) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и на основании полученных сведений.
5. Истребуемые документы представить в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1) почтовым отправлением, обеспечив поступление корреспонденции в суд к 26 марта 2012 года.
Запрашиваемую информацию продублировать в адрес суда по факсу - (4872) 36-20-09, либо по электронной почте - info@20aas.arbitr.ru, либо через электронный сервис подачи документов в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
6. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
8. В соответствии со статьей 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статью 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.
Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.
Факс - (4872) 36-20-09.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
Председательствующий
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)