Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Быков Д.С., по доверенности от 28.12.2009 г.; Козленко О.Б., по доверенности от 28.12.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу N А41-25351/10, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), в котором просило:
- - признать договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам;
- - обязать ОАО "Мосэнергосбыт" привести договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 в соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам для заключения договоров энергоснабжения (т. 1. л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований в части признания договора энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам отказано (т. 3. л.д. 45 - 47).
В связи с отказом истца от исковых требований в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" привести договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 в соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам для заключения договоров энергоснабжения производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 49 - 54). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика также просили оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года был заключен Договор энергоснабжения N 99000912, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом ОАО "Шатурская управляющая компания" электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 43-49).
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Московская областная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнерго" филиал АПК "Шатурский", согласованном в Приложении N 9 к договору.
В Приложении N 10 к договору N 99000912 от 01.08.2008 г. сторонами согласованы точки поставки электрической энергии - места общего пользования (т. 1, л.д. 87).
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что Договор энергоснабжения N 99000912 от 01.07.2008 г. не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), поскольку исполнители коммунальных услуг покупают электрическую энергию для энергоснабжения мест общего пользования и оплату потерь электрической энергии во внутридомовых сетях только при условии оплаты граждан электрической энергии потребленной в принадлежащих им жилых помещениях данному исполнителю коммунальных услуг (т. 1, л.д. 3-5).
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам.
Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Шатура Московской области, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 10 - 42).
Ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по снабжению электрической энергией потребителей, и обязан заключить договор энергоснабжения с каждым, кто к нему обратится при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Договором энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена поставка электроэнергии для мест общего пользования в многоквартирные жилые дома в г. Шатура Московской области. Приложением N 10 к указанному договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии на места общего пользования.
В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения, потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
Согласно п. 89 Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
Как следует из материалов дела, ответчиком - ОАО "Мосэнергосбыт" с жителями многоквартирных домов в г. Шатура Московской области были заключены прямые договоры на энергоснабжение жилых помещений домов, в отношении которых истец является управляющей организацией. При этом оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
При указанных обстоятельствах доводы истца о необходимости оплаты электрической энергии мест общего пользования жителями многоквартирных домов непосредственно управляющей организации - ОАО "Шатурская управляющая компания", изложенные в исковым заявлении (т. 1, л.д. 3 - 5), и в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 49-54) подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что вопрос о соответствии оспариваемых положений договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 нормам действующего законодательства уже был предметом рассмотрения арбитражного суда.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 г. по делу N А41-944/09 по спору об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 положения договора, предусматривающие обязанность ОАО "Шатурская управляющая компания" компенсировать потери электрической энергии во внутридомовых сетях, признаны соответствующими пункту 89 Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" от 31.08.2006 г. N 530 (т. 3, л.д. 17).
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу N А41-25351/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-25351/10
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А41-25351/10
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Быков Д.С., по доверенности от 28.12.2009 г.; Козленко О.Б., по доверенности от 28.12.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу N А41-25351/10, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), в котором просило:
- - признать договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам;
- - обязать ОАО "Мосэнергосбыт" привести договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 в соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам для заключения договоров энергоснабжения (т. 1. л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований в части признания договора энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам отказано (т. 3. л.д. 45 - 47).
В связи с отказом истца от исковых требований в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" привести договор энергоснабжения от 01 июля 2008 года N 99000912 в соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам для заключения договоров энергоснабжения производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 49 - 54). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика также просили оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года был заключен Договор энергоснабжения N 99000912, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом ОАО "Шатурская управляющая компания" электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 43-49).
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Московская областная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнерго" филиал АПК "Шатурский", согласованном в Приложении N 9 к договору.
В Приложении N 10 к договору N 99000912 от 01.08.2008 г. сторонами согласованы точки поставки электрической энергии - места общего пользования (т. 1, л.д. 87).
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что Договор энергоснабжения N 99000912 от 01.07.2008 г. не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), поскольку исполнители коммунальных услуг покупают электрическую энергию для энергоснабжения мест общего пользования и оплату потерь электрической энергии во внутридомовых сетях только при условии оплаты граждан электрической энергии потребленной в принадлежащих им жилых помещениях данному исполнителю коммунальных услуг (т. 1, л.д. 3-5).
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 не соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом и императивным нормам.
Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Шатура Московской области, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 10 - 42).
Ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по снабжению электрической энергией потребителей, и обязан заключить договор энергоснабжения с каждым, кто к нему обратится при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Договором энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена поставка электроэнергии для мест общего пользования в многоквартирные жилые дома в г. Шатура Московской области. Приложением N 10 к указанному договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии на места общего пользования.
В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения, потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
Согласно п. 89 Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
Как следует из материалов дела, ответчиком - ОАО "Мосэнергосбыт" с жителями многоквартирных домов в г. Шатура Московской области были заключены прямые договоры на энергоснабжение жилых помещений домов, в отношении которых истец является управляющей организацией. При этом оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
При указанных обстоятельствах доводы истца о необходимости оплаты электрической энергии мест общего пользования жителями многоквартирных домов непосредственно управляющей организации - ОАО "Шатурская управляющая компания", изложенные в исковым заявлении (т. 1, л.д. 3 - 5), и в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 49-54) подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что вопрос о соответствии оспариваемых положений договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 нормам действующего законодательства уже был предметом рассмотрения арбитражного суда.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 г. по делу N А41-944/09 по спору об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 99000912 положения договора, предусматривающие обязанность ОАО "Шатурская управляющая компания" компенсировать потери электрической энергии во внутридомовых сетях, признаны соответствующими пункту 89 Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" от 31.08.2006 г. N 530 (т. 3, л.д. 17).
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу N А41-25351/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)