Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - товарищества собственников жилья "Высотка" - М. (руководитель), от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - У. (д-ть от 06.06.07), от третьего лица - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Б. (д-ть от 29.12.07), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Высотка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.07 по делу N А32-12617/2007-26/337, установил следующее.
ТСЖ "Высотка" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
- признать недействующими подпункты 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 и подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 приложения к решению Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК Краснодарского края) от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"";
- обязать РЭК Краснодарского края привести тарифы в соответствии указанным постановлением (требования уточнены, л. д. 56).
Заявление мотивировано тем, что решением РЭК Краснодарского края 28.11.06 N 54/2006-Э для товарищества установлены тарифы на электрическую энергию, не учитывающие потери энергии от границы балансовой принадлежности электросетей до места нахождения прибора учета. Поскольку потери необоснованно учтены тарифным органом только до границы балансовой принадлежности сетей потребителя, указанное решение (в оспариваемой части) не соответствует пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением".
Определением от 19.11.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество; л. д. 68).
Решением от 25.12.07 в удовлетворении заявления отказано. Подпункты 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 и подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 приложения к решению РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"" признаны не противоречащими пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением".
Суд пришел к выводу, что при формировании тарифов потери электроэнергии в сетях потребителей не учитываются. Данный вывод сделан судом на основании анализа Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.04 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила розничных рынков) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением" определило уровни тарифов на 2000 год. В настоящее время РЭК Краснодарского края не устанавливает максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, предусмотренные указанным постановлением, поскольку отсутствует порядок расчета максимальных и минимальных уровней тарифов на электрическую энергию для населения (л. д. 164).
Товарищество обжаловало решение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением" максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением субъектов Российской Федерации, устанавливаются исходя из полной фактической стоимости производства, передачи и распределения электрической энергии, то есть с учетом всех расходов и потерь. Из пункта 49 Методических указаний следует, что потери в сетях включаются в тариф. Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают обязательной установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей. Поскольку в оспариваемом решении РЭК Краснодарского края не учтены все потери в электросетях, то это решение (в части установления для товарищества тарифов) противоречит пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418.
РЭК Краснодарского края в отзыве на жалобу указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу решения. Заинтересованное лицо полагает, что решение от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"" соответствует нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования и не нарушает прав и законных интересов товарищества.
Общество отзыва на жалобу не направило.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение от 25.12.07 и удовлетворить заявление.
Представители РЭК Краснодарского края и общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество оспаривает подпункты 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 и подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 приложения к решению РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"". В этих пунктах установлены тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми и электрическими плитами, а также для иных потребителей, приравненных к населению (л. д. 53, 54).
В обоснование своих доводов товарищество ссылается на то, что в нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением" оспариваемым решением установлены тарифы на электрическую энергию без учета внутридомовых потерь, то есть потери учтены только до границы балансовой принадлежности электросетей.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти в предмет доказывания по делу входит установление арбитражным судом следующих обстоятельств: соответствие или несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; нарушение принятием этого акта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Отклоняя заявление товарищества, суд правомерно исходил из того, что решение РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"" (в оспариваемой заявителем части) соответствует законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 89 Правил розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг, приборы учета устанавливаются на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
В пункте 143 Правил розничных рынков закреплено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Таким образом, если общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и электросетей многоквартирного дома, то объем принятой электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь в сетях многоквартирного дома.
Одним из принципов государственного регулирования тарифов является обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии (статья 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
Согласно пунктам 10, 49 Методических указаний, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:
- стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);
- стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Расчет экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок (тарифов) в качестве базы для утверждения платы за услуги по передаче электрической энергии для всех категорий и групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные тарифы) и покупателей:
- тарифа на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения;
- тарифа на оплату технологического расхода (потерь) энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.
Следовательно, при установлении тарифов на электрическую энергию регулирующим органом учитываются затраты и потери, связанные с ее передачей потребителю. Потери в электросетях, возникающие после передачи энергии потребителю (от границы балансовой принадлежности сетей до места установки прибора учета энергии), не учитываются при формировании тарифов и относятся к электроэнергии, принятой потребителем, которую он обязан оплатить.
По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (часть 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э (в оспариваемой заявителем части) соответствует нормативным правовым актам в сфере государственного регулирования тарифов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Поэтому кассационная жалоба товарищества не подлежит удовлетворению.
При подаче жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.01.08 N 7 (л. д. 182). Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему делу составляет 1 тыс. рублей. Таким образом, при подаче жалобы заявителем излишне уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей, которая подлежит возврату товариществу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.07 по делу N А32-12617/2007-26/337 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Высотка" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.01.08 N 7.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2008 N Ф08-1033/08 ПО ДЕЛУ N А32-12617/2007-26/337
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N Ф08-1033/08
Дело N А32-12617/2007-26/337
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - товарищества собственников жилья "Высотка" - М. (руководитель), от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - У. (д-ть от 06.06.07), от третьего лица - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Б. (д-ть от 29.12.07), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Высотка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.07 по делу N А32-12617/2007-26/337, установил следующее.
ТСЖ "Высотка" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
- признать недействующими подпункты 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 и подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 приложения к решению Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК Краснодарского края) от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"";
- обязать РЭК Краснодарского края привести тарифы в соответствии указанным постановлением (требования уточнены, л. д. 56).
Заявление мотивировано тем, что решением РЭК Краснодарского края 28.11.06 N 54/2006-Э для товарищества установлены тарифы на электрическую энергию, не учитывающие потери энергии от границы балансовой принадлежности электросетей до места нахождения прибора учета. Поскольку потери необоснованно учтены тарифным органом только до границы балансовой принадлежности сетей потребителя, указанное решение (в оспариваемой части) не соответствует пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением".
Определением от 19.11.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество; л. д. 68).
Решением от 25.12.07 в удовлетворении заявления отказано. Подпункты 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 и подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 приложения к решению РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"" признаны не противоречащими пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением".
Суд пришел к выводу, что при формировании тарифов потери электроэнергии в сетях потребителей не учитываются. Данный вывод сделан судом на основании анализа Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.04 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила розничных рынков) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением" определило уровни тарифов на 2000 год. В настоящее время РЭК Краснодарского края не устанавливает максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, предусмотренные указанным постановлением, поскольку отсутствует порядок расчета максимальных и минимальных уровней тарифов на электрическую энергию для населения (л. д. 164).
Товарищество обжаловало решение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением" максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением субъектов Российской Федерации, устанавливаются исходя из полной фактической стоимости производства, передачи и распределения электрической энергии, то есть с учетом всех расходов и потерь. Из пункта 49 Методических указаний следует, что потери в сетях включаются в тариф. Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают обязательной установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей. Поскольку в оспариваемом решении РЭК Краснодарского края не учтены все потери в электросетях, то это решение (в части установления для товарищества тарифов) противоречит пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418.
РЭК Краснодарского края в отзыве на жалобу указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу решения. Заинтересованное лицо полагает, что решение от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"" соответствует нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования и не нарушает прав и законных интересов товарищества.
Общество отзыва на жалобу не направило.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение от 25.12.07 и удовлетворить заявление.
Представители РЭК Краснодарского края и общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество оспаривает подпункты 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 и подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 приложения к решению РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"". В этих пунктах установлены тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми и электрическими плитами, а также для иных потребителей, приравненных к населению (л. д. 53, 54).
В обоснование своих доводов товарищество ссылается на то, что в нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 N 418 "Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением" оспариваемым решением установлены тарифы на электрическую энергию без учета внутридомовых потерь, то есть потери учтены только до границы балансовой принадлежности электросетей.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти в предмет доказывания по делу входит установление арбитражным судом следующих обстоятельств: соответствие или несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; нарушение принятием этого акта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Отклоняя заявление товарищества, суд правомерно исходил из того, что решение РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"" (в оспариваемой заявителем части) соответствует законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 89 Правил розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг, приборы учета устанавливаются на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
В пункте 143 Правил розничных рынков закреплено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Таким образом, если общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и электросетей многоквартирного дома, то объем принятой электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь в сетях многоквартирного дома.
Одним из принципов государственного регулирования тарифов является обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии (статья 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
Согласно пунктам 10, 49 Методических указаний, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:
- стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);
- стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Расчет экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок (тарифов) в качестве базы для утверждения платы за услуги по передаче электрической энергии для всех категорий и групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные тарифы) и покупателей:
- тарифа на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения;
- тарифа на оплату технологического расхода (потерь) энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.
Следовательно, при установлении тарифов на электрическую энергию регулирующим органом учитываются затраты и потери, связанные с ее передачей потребителю. Потери в электросетях, возникающие после передачи энергии потребителю (от границы балансовой принадлежности сетей до места установки прибора учета энергии), не учитываются при формировании тарифов и относятся к электроэнергии, принятой потребителем, которую он обязан оплатить.
По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (часть 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение РЭК Краснодарского края от 28.11.06 N 54/2006-Э (в оспариваемой заявителем части) соответствует нормативным правовым актам в сфере государственного регулирования тарифов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Поэтому кассационная жалоба товарищества не подлежит удовлетворению.
При подаче жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.01.08 N 7 (л. д. 182). Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему делу составляет 1 тыс. рублей. Таким образом, при подаче жалобы заявителем излишне уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей, которая подлежит возврату товариществу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.07 по делу N А32-12617/2007-26/337 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Высотка" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.01.08 N 7.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)