Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2011 N 18АП-4770/2011 ПО ДЕЛУ N А76-24445/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N 18АП-4770/2011

Дело N А76-24445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24445/2010 (судья Сафронов М.И.)
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреева И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2011); Пивень К.С. (доверенность N 11-7 от 01.01.2011)
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец по основному иску, ответчик по встречному иску, ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - ответчик по основному иску, истец по встречному иску, ООО "ЖРЭЦ-4") о взыскании 213 684 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2010 по 31.10.2010.
В ходе рассмотрения спора истцом заявлено и судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 213 684 руб. 52 коп. (л.д. 59 т. 4).
Определением от 03.02.2011 принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЖРЭЦ-4" о признании недействительным (ничтожным) пункта 3 дополнительного соглашения N 6 к договору энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг N 4223 от 01.09.2009 (л. д. 112-114 т. 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2011 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖРЭЦ-4" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖРЭЦ-4" просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Челябэнергосбыт" и удовлетворить его встречные исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖРЭЦ-4" сослалось на то, что право энергосбытовой организации на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях ст. ст. 383, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что п. 3 дополнительного соглашения N 6 к договору N 4223 от 01.09.2009 ОАО "Челябэнергосбыт" является ничтожным, поскольку противоречит ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку поставка электроэнергии осуществляется в общем объеме поставляемой энергии на бытовые нужды и в места общего пользования, что отражается по приборам учета поставляемого количества электроэнергии, то расчет за поставленный ресурс за потребленную энергию населением ОАО "Челябэнергосбыт" должно выставлять в едином расчетном документе населению. Утверждает, что ОАО "Челябэнергосбыт" самостоятельно выставляет квитанции на оплату за потребленную электроэнергию населению на бытовые нужды и получает оплату от населения. Считает, что в соответствии с достигнутым соглашением о переводе населения на прямые расчеты в соответствии с Жилищным кодекса Российской федерации и Правилами коммунальных услуг ОАО "Челябэнергосбыт" обязан выставлять населению квитанции за весь объем потребленной энергии. По его мнению, судом неверно истолкованы нормы материального права и сделан неверный вывод о том, что ООО "ЖРЭЦ-4", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан производить оплату по местам общего пользования. Ссылается на то, что при заключении договора управления утверждена калькуляция затрат на содержание и текущий ремонт, в которую не включена электроэнергия по местам общего пользования.
До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ОАО "Челябэнергосбыт" в отзыве пояснило, что п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг применяется в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме таким домом или в отношении собственников жилых домов при отсутствии у них договора с управляющей компанией. Утверждает, что ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и письмо Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 N 11336-ЮТ/07 ошибочна, поскольку указанные нормы регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и не применяются к гарантирующим поставщикам. Ссылается на письмо Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 04.06.2010 N 02/1384, согласно которому принятие решения по исключению затрат на покупку электрической энергии на общедомовые нужды из оплаты за содержание и ремонт остается за общим собранием собственников. Утверждает, что администрацией Озерского городского округа и Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" совместно разработана калькуляция затрат на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Озерского городского округа на 2010 г., в состав которой входит п. 2.3.4 Электроэнергия на освещение мест общего пользования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "ЖРЭЦ-4" (покупатель) заключен договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг N 4223 от 01.09.2009 (л. д. 10-19 т. 1), согласно условиям которого, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить электроэнергию и услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).
Дополнительным соглашением N 6 от 12.05.2010 (пункт 3 соглашения) стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, установив, что по настоящему договору продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды в точках поставки на границу балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить электроэнергию и услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Пунктом 4 дополнительного соглашения N 6 стороны установили, что остальные условия договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
В соответствии с п. 2.1.1 договора ОАО "Челябэнергосбыт" поставляет электрическую энергию для общедомовых нужд, бытового потребления граждан-потребителей, электроснабжения транзитных потребителей, компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
В силу п. п. 5.1, 6.1 договора расчет за потребляемую энергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". За расчетный период принимается один календарный месяц.
Как следует из п. 4.3 договора учет электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 к договору. Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным.
Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом покупателя, в срок до 12 час. 01 числа месяца, следующего за расчетным, нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись (пункт 4.4).
На основании п. 4.6 договора при непредоставлении покупателем показаний приборов учета, количество поставленной за текущий расчетный период электрической энергии, определяется исходя из среднесуточного расхода электрической энергии предыдущего расчетного периода текущего года. При непредоставлении покупателем показаний приборов учета более одного месяца, количество потребленной энергии определяется исходя из величин потребления электрической энергии данного расчетного периода, согласованных настоящим договором, с коэффициентом 1,2 до сообщения показаний приборов учета.
Стороны в п. 6.4. договора установили, что оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель обязан самостоятельно получить у продавца расчетные документы.
Во исполнение указанного договора истец в период с 01.10.2010 по 01.11.2010 поставил электрическую энергию для общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства) домов, находящихся в управлении ООО "ЖРЭЦ-4" на общую сумму 213 684 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления (л. д. 75-79 т. 1).
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру N 4223 от 31.10.2010 (л.д. 80 т. 1).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 483, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь со встречным иском ООО "ЖРЭЦ-4" указало на несоответствие п. 3 дополнительного соглашения N 6 к договору энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг N 4223 от 01.09.2009 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции указал на то, что факт потребления энергоресурса подтверждается документально. Поскольку ООО "ЖРЭЦ-4" является управляющей организацией, в обязанности которой входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирного дома предоставляются коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение (исполнитель коммунальных услуг), и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии для внутридомовых нужд дома, с ответчика по основному иску подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в период с 01.10.2010 по 30.10.2010 в сумме 213 684 руб. 52 коп. Суд считает выводы ответчика ошибочными, поскольку в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту Правила N 307) электроснабжение это круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Следовательно, объем электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды (работа лифтов, насосов, освещение мест общего пользования), не является коммунальной услугой электроснабжения, поскольку указанный объем электроэнергии потребляется вне жилого помещения. Таким образом, внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартиры электроэнергию непосредственно ОАО "Челябэнергосбыт" не влечет договорных отношений между истцом по основному иску и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на электроснабжение мест общего пользования.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в связи с непосредственной оплатой собственниками помещений электроэнергии ОАО "Челябэнергосбыт".
Согласно пункту 1.1 договора (в редакции п. 3 дополнительного соглашения N 6 к договору N 4223 от 01.09.2009) по настоящему договору продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды в точках поставки на границу балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить электроэнергию и услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Во встречном иске ООО "ЖРЭЦ-4" ссылается на недействительность п. 1.1 дополнительного соглашения, в связи с несоответствием его п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма регулирует размер платы за коммунальные услуги, в то время как п. 1.1 договора установлены обязанности энергоснабжающей организации по поставке электрической энергии на общедомовые нужды и обязанности управляющей компании, как потребителя коммунальных услуг, по внесению платы за поставленные ресурсы.
Учитывая, что размер платы оспариваемым пунктом договора не регулируется, несоответствия его п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании изложенного подлежит отклонению ссылка ООО "ЖРЭЦ-4" на отсутствие у него обязанности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылка ответчика на непосредственные расчеты собственников помещений дома с истцом за поставленную электроэнергию, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты собственниками электроэнергии на общедомовые нужды в материалы дела не представлены.
В подтверждение объема поставленной ответчику в спорный период энергии истец представил данные отчетности, показания приборов учета и показатели установленной мощности токоприемников.
В свою очередь, оспаривая количество поставленной электроэнергии, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, а также контррасчет исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку произведенный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.
Факт отпуска истцом в спорный период ответчику электрической энергии на сумму 213 684 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по ее оплате.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 213 684 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора управления утверждена калькуляция затрат на содержание и текущий ремонт, в которую не включена электроэнергия по местам общего пользования, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)