Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Завирюха Л.В. и Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - С.А. (дов. от 05.06.2009)
от ответчика - С.Н. (дов. от 12.05.2008 N ДО-3-29/3060, рег. N 4779)
рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения от 8 декабря 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Азизовой Л.С.
по иску ООО АПК "Никольское"
к Сбербанку России (ОАО)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
иск заявлен внешним управляющим Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной компанией "Никольское" (внешний управляющий ООО АПК "Никольское") к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в дальнейшем - Сбербанк России (ОАО) - о признании сделки ООО АПК "Никольское" по досрочному погашению кредиторской задолженности Сбербанку России (ОАО) на сумму 10.975.806 руб. 85 коп. недействительной и о применении последствий недействительности этой сделки в виде восстановления задолженности ООО АПК "Никольское" перед Сбербанком России (ОАО) на сумму 10.975.806 руб. 85 коп. (л.д. 305).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО АПК "Никольское" к Сбербанку России (ОАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д. 65).
Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 июля 2008 г. по делу N А-14-1251-2008-9/20б в отношении истца ООО АПК "Никольское" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, что между ООО АПК "Никольское" и ответчиком был заключен договор N 0406010 от 23 марта 2006 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчик - Сбербанк России (ОАО) выдал истцу кредит в размере 15.000.000 руб., срок возврата которого предусмотрен по частям 22 января 2007 г., 20 февраля 2008 г., 20 февраля 2009 г., 16 декабря 2009 г., что ООО АПК "Никольское" досрочно погасило кредиторскую задолженность в сумме 10.975.806 руб. 85 коп.
Далее первая инстанция указала, что внешний управляющий, основывая свои исковые требования на п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что действия должника по составлению, подписанию и предъявлению в банк платежного поручения N 211 от 10 сентября 2007 г. является сделкой, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, что, исходя из сложившихся между сторонами отношений, в том числе правовой природы договора N 0406010 от 23 марта 2006 г., суд считает, что платежное поручение, на которое ссылается истец, не является сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации так как не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является лишь способом исполнения договора, расчетным документом, что истцом не представлены доказательства признания недействительным либо оспаривания кредитного договора от 23 марта 2006 г. N 0406010.
Первая инстанция указала также, что сделка, по которой осуществлен платеж, - кредитный договор N 0406010 заключен 23 марта 2006 г., то есть за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве, что в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, последний не лишен права на исполнение обязательств по договорам, которые были заключены ранее, что в действующем законодательстве не имеется запретов на совершение должником таких действий, в том числе по досрочному исполнению договорных обязательств.
В апелляционном и в кассационном порядке решение не обжаловано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 5223/09 принято заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" П. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 и возбуждено надзорное производство (л.д. 73).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 г. N 5223/09 отказано в передаче дела N А40-62749/08-103-208 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 8 декабря 2008 г. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права (л.д. 74 - 75).
Во исполнение данного указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N КГ-А40/5299-09 заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 принято и по нему возбуждено кассационное производство (л.д. 76).
В заявлении внешний управляющий просит решение от 8 декабря 2008 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 68 - 72.
В отзыве за заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 Сбербанк России (ОАО) просит оставить названное решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов заявления внешнего управляющего.
Проверив доводы заявления о пересмотре решения в порядке надзора, отзыва Сбербанка России (ОАО) на это заявление, выслушав объяснения представителей внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" и Сбербанка России (ОАО), кассационная инстанция находит решение от 8 декабря 2008 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
Внешним управляющим заявлено требование о признании недействительным досрочного погашения кредита должником - ООО АПК "Никольское" - Сбербанку России (ОАО) по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В исковом заявлении внешний управляющий ООО АПК "Никольское" указал себя заявителем, а Сбербанк России (ОАО) - ответчиком, при этом лицо, осуществившее досрочное погашение кредита, - ООО АПК "Никольское" - к участию в деле вообще не привлекалось, однако первая инстанция, посчитав истцом ООО АПК "Никольское", отказала в удовлетворении требований именно ему.
При этом первая инстанция не учла, что согласно п. 7 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 названной статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными от своего имени.
Таким образом, в силу указания закона по искам о признании недействительными сделок, указанных в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истцом во всех случаях является внешний (конкурсный) управляющий, а ответчиками - стороны оспариваемой сделки.
Данное дело рассмотрено в ином субъектном составе, хотя с исковым заявлением обратился внешний управляющий должника, обосновавший свое право на предъявление подобного требования от своего имени ссылкой на абзац второй п. 7 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая решение, первая инстанция не учла, что согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 43 названного Кодекса "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Однако, первой инстанцией не проверялась и не оценивалась правомерность досрочного возврата заемщиком - ООО АПК "Никольское" - Сбербанку России (ОАО) кредита, который по условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23 марта 2003 г. N 0406010 должен был погашаться частями 22 января 2007 г., 20 февраля 2008 г., 20 февраля 2009 г., 16 декабря 2009 г.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 8 декабря 2008 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить судебный состав дела, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех участников спорного правоотношения, с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2009 N КГ-А40/5299-09 ПО ДЕЛУ N А40-62749/08-103-208
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/5299-09
Дело N А40-62749/08-103-208
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Завирюха Л.В. и Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - С.А. (дов. от 05.06.2009)
от ответчика - С.Н. (дов. от 12.05.2008 N ДО-3-29/3060, рег. N 4779)
рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения от 8 декабря 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Азизовой Л.С.
по иску ООО АПК "Никольское"
к Сбербанку России (ОАО)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
установил:
иск заявлен внешним управляющим Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной компанией "Никольское" (внешний управляющий ООО АПК "Никольское") к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в дальнейшем - Сбербанк России (ОАО) - о признании сделки ООО АПК "Никольское" по досрочному погашению кредиторской задолженности Сбербанку России (ОАО) на сумму 10.975.806 руб. 85 коп. недействительной и о применении последствий недействительности этой сделки в виде восстановления задолженности ООО АПК "Никольское" перед Сбербанком России (ОАО) на сумму 10.975.806 руб. 85 коп. (л.д. 305).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО АПК "Никольское" к Сбербанку России (ОАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д. 65).
Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 июля 2008 г. по делу N А-14-1251-2008-9/20б в отношении истца ООО АПК "Никольское" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, что между ООО АПК "Никольское" и ответчиком был заключен договор N 0406010 от 23 марта 2006 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчик - Сбербанк России (ОАО) выдал истцу кредит в размере 15.000.000 руб., срок возврата которого предусмотрен по частям 22 января 2007 г., 20 февраля 2008 г., 20 февраля 2009 г., 16 декабря 2009 г., что ООО АПК "Никольское" досрочно погасило кредиторскую задолженность в сумме 10.975.806 руб. 85 коп.
Далее первая инстанция указала, что внешний управляющий, основывая свои исковые требования на п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что действия должника по составлению, подписанию и предъявлению в банк платежного поручения N 211 от 10 сентября 2007 г. является сделкой, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, что, исходя из сложившихся между сторонами отношений, в том числе правовой природы договора N 0406010 от 23 марта 2006 г., суд считает, что платежное поручение, на которое ссылается истец, не является сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации так как не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является лишь способом исполнения договора, расчетным документом, что истцом не представлены доказательства признания недействительным либо оспаривания кредитного договора от 23 марта 2006 г. N 0406010.
Первая инстанция указала также, что сделка, по которой осуществлен платеж, - кредитный договор N 0406010 заключен 23 марта 2006 г., то есть за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве, что в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, последний не лишен права на исполнение обязательств по договорам, которые были заключены ранее, что в действующем законодательстве не имеется запретов на совершение должником таких действий, в том числе по досрочному исполнению договорных обязательств.
В апелляционном и в кассационном порядке решение не обжаловано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 5223/09 принято заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" П. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 и возбуждено надзорное производство (л.д. 73).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 г. N 5223/09 отказано в передаче дела N А40-62749/08-103-208 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 8 декабря 2008 г. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права (л.д. 74 - 75).
Во исполнение данного указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N КГ-А40/5299-09 заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 принято и по нему возбуждено кассационное производство (л.д. 76).
В заявлении внешний управляющий просит решение от 8 декабря 2008 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 68 - 72.
В отзыве за заявление внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 Сбербанк России (ОАО) просит оставить названное решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов заявления внешнего управляющего.
Проверив доводы заявления о пересмотре решения в порядке надзора, отзыва Сбербанка России (ОАО) на это заявление, выслушав объяснения представителей внешнего управляющего ООО АПК "Никольское" и Сбербанка России (ОАО), кассационная инстанция находит решение от 8 декабря 2008 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
Внешним управляющим заявлено требование о признании недействительным досрочного погашения кредита должником - ООО АПК "Никольское" - Сбербанку России (ОАО) по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В исковом заявлении внешний управляющий ООО АПК "Никольское" указал себя заявителем, а Сбербанк России (ОАО) - ответчиком, при этом лицо, осуществившее досрочное погашение кредита, - ООО АПК "Никольское" - к участию в деле вообще не привлекалось, однако первая инстанция, посчитав истцом ООО АПК "Никольское", отказала в удовлетворении требований именно ему.
При этом первая инстанция не учла, что согласно п. 7 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 названной статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными от своего имени.
Таким образом, в силу указания закона по искам о признании недействительными сделок, указанных в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истцом во всех случаях является внешний (конкурсный) управляющий, а ответчиками - стороны оспариваемой сделки.
Данное дело рассмотрено в ином субъектном составе, хотя с исковым заявлением обратился внешний управляющий должника, обосновавший свое право на предъявление подобного требования от своего имени ссылкой на абзац второй п. 7 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая решение, первая инстанция не учла, что согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 43 названного Кодекса "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Однако, первой инстанцией не проверялась и не оценивалась правомерность досрочного возврата заемщиком - ООО АПК "Никольское" - Сбербанку России (ОАО) кредита, который по условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23 марта 2003 г. N 0406010 должен был погашаться частями 22 января 2007 г., 20 февраля 2008 г., 20 февраля 2009 г., 16 декабря 2009 г.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 8 декабря 2008 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить судебный состав дела, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех участников спорного правоотношения, с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-62749/08-103-208 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.
Председательствующий-судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)