Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1879/2011) ТСЖ "Луначарского 96-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-34461/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"
к ТСЖ "Луначарского 96-1"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Постниковой М.Б., доверенность от 19.08.2011 N 8
от ответчика (должника): не яв., извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (далее Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луначарского 96-1" (далее, ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по договору N 07-719д (далее - Договор) за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 года в размере 168 832 рублей 93 копеек.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил требования за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года и просил взыскать 211 735 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7234 рубля 71 копейка.
Заявление принято судом.
Решением от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ТСЖ просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению ТСЖ истец не доказал требования по праву и по размеру.
ТСЖ полагает, что выводы суда о достижении соглашения по поводу предмета договора ошибочны. Удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно руководствовался п. 3 ст. 424 ГК РФ. Услуги и работы, предусмотренные договором, фактически не производились или производились ненадлежащим образом, акты на выполнение работ ТСЖ не предъявлялись. В актах выполненных работ суммы, выставленные истцом, превышают суммы, начисленные населению по этим же статьям, в связи с чем расходы ТСЖ превышают доходы. Кроме того, ответчик указал, что взимание управляющей компанией НДС с ТСЖ неправомерно.
ТСЖ в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено надлежащим образом.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом 26 декабря 2007 года между ТСЖ и Обществом заключен Договор N 07-719д управления многоквартирным домом Товарищества собственников жилья Луначарского 96/1, по которому Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: СПб Луначарского 96/1, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность в интересах ТСЖ и в пределах, предусмотренных Законом и настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 Цена Договора устанавливается ежегодно сметой расходов на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Цена Договора указывается в приложении 3 к Договору и включает в себя расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, включая инженерное оборудование, а также дополнительные расходы, связанные с ведением и учетом технической и другой документации, ведением расчетного счета (п. 3.2).
Цена Договора может уточняться сторонами с оформлением дополнительного соглашения к Договору (п. 3.3).
Фактические объемы услуг и работ, выполняемые Управляющим, определенные в стоимостном выражении на основе действующих цен и тарифов, ежемесячно определяются обеими сторонами и оформляются актами на выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и ремонту дома (п. 3.4).
В соответствии с п. 1.2 в своей деятельности стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", постановлением Госстроя России "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", постановлением Губернатора СПб от 27 сентября 2004 года N 843-пг "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов", Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий (ВСН-58-88р), ФСН ТЭР Жилфонд СПб и другими действующими законодательными, нормативными актами и методическими указаниями, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта жилищного фонда в г. Санкт-Петербурге, а также настоящим Договором.
Невыполнение ТСЖ обязательств по оплате оказанных услуг за заявленный Обществом период в сумме 211 735 рублей 55 копеек явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по делу в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора.
Предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 договора.
Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, выполняемых обслуживающей организацией, установлен постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг "О Нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" (далее - Постановление N 843-пг, утратило силу с 18.06.2010).
Апелляционный суд соглашается с утверждением ТСЖ о том, что сторонами не согласовано Приложение N 3 к договору о цене договора.
Однако, согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определен истцом на основании действующих тарифов.
Ответчик не представило возражений по поводу тарифов, примененных истцом.
Задолженность по оплате оказанных услуг по договору в период с апреля по 31.12.2009 г. составляет 211 735 рублей 55 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности после подачи искового заявления, подтверждается актами выполненных работ за период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. (л.д. 23 - 35, 77 - 80).
Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Со стороны ТСЖ на актах указано, что работы не выполнялись, акты представлены с нарушением сроков, указанных в договоре, однако ТСЖ не представило никаких доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ (услуг), например акты, составленные с участием жильцов.
Между тем из переписки сторон и пояснений в апелляционном суде следует, что ответчик фактически возражает по размеру (л.д. 88 - 101).
Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела для проведения сверки расчетов, однако в настоящее судебное заседание ТСЖ не явилось и контррасчет не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
При взыскании задолженности судом правильно применены статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-34461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-34461/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N А56-34461/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1879/2011) ТСЖ "Луначарского 96-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-34461/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"
к ТСЖ "Луначарского 96-1"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Постниковой М.Б., доверенность от 19.08.2011 N 8
от ответчика (должника): не яв., извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (далее Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луначарского 96-1" (далее, ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по договору N 07-719д (далее - Договор) за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 года в размере 168 832 рублей 93 копеек.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил требования за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года и просил взыскать 211 735 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7234 рубля 71 копейка.
Заявление принято судом.
Решением от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ТСЖ просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению ТСЖ истец не доказал требования по праву и по размеру.
ТСЖ полагает, что выводы суда о достижении соглашения по поводу предмета договора ошибочны. Удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно руководствовался п. 3 ст. 424 ГК РФ. Услуги и работы, предусмотренные договором, фактически не производились или производились ненадлежащим образом, акты на выполнение работ ТСЖ не предъявлялись. В актах выполненных работ суммы, выставленные истцом, превышают суммы, начисленные населению по этим же статьям, в связи с чем расходы ТСЖ превышают доходы. Кроме того, ответчик указал, что взимание управляющей компанией НДС с ТСЖ неправомерно.
ТСЖ в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено надлежащим образом.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом 26 декабря 2007 года между ТСЖ и Обществом заключен Договор N 07-719д управления многоквартирным домом Товарищества собственников жилья Луначарского 96/1, по которому Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: СПб Луначарского 96/1, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность в интересах ТСЖ и в пределах, предусмотренных Законом и настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 Цена Договора устанавливается ежегодно сметой расходов на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Цена Договора указывается в приложении 3 к Договору и включает в себя расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, включая инженерное оборудование, а также дополнительные расходы, связанные с ведением и учетом технической и другой документации, ведением расчетного счета (п. 3.2).
Цена Договора может уточняться сторонами с оформлением дополнительного соглашения к Договору (п. 3.3).
Фактические объемы услуг и работ, выполняемые Управляющим, определенные в стоимостном выражении на основе действующих цен и тарифов, ежемесячно определяются обеими сторонами и оформляются актами на выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и ремонту дома (п. 3.4).
В соответствии с п. 1.2 в своей деятельности стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", постановлением Госстроя России "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", постановлением Губернатора СПб от 27 сентября 2004 года N 843-пг "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов", Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий (ВСН-58-88р), ФСН ТЭР Жилфонд СПб и другими действующими законодательными, нормативными актами и методическими указаниями, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта жилищного фонда в г. Санкт-Петербурге, а также настоящим Договором.
Невыполнение ТСЖ обязательств по оплате оказанных услуг за заявленный Обществом период в сумме 211 735 рублей 55 копеек явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по делу в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора.
Предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 договора.
Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, выполняемых обслуживающей организацией, установлен постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг "О Нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" (далее - Постановление N 843-пг, утратило силу с 18.06.2010).
Апелляционный суд соглашается с утверждением ТСЖ о том, что сторонами не согласовано Приложение N 3 к договору о цене договора.
Однако, согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определен истцом на основании действующих тарифов.
Ответчик не представило возражений по поводу тарифов, примененных истцом.
Задолженность по оплате оказанных услуг по договору в период с апреля по 31.12.2009 г. составляет 211 735 рублей 55 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности после подачи искового заявления, подтверждается актами выполненных работ за период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. (л.д. 23 - 35, 77 - 80).
Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Со стороны ТСЖ на актах указано, что работы не выполнялись, акты представлены с нарушением сроков, указанных в договоре, однако ТСЖ не представило никаких доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ (услуг), например акты, составленные с участием жильцов.
Между тем из переписки сторон и пояснений в апелляционном суде следует, что ответчик фактически возражает по размеру (л.д. 88 - 101).
Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела для проведения сверки расчетов, однако в настоящее судебное заседание ТСЖ не явилось и контррасчет не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
При взыскании задолженности судом правильно применены статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-34461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Е.А.СОМОВА
Н.М.ПОПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)