Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Эккерт О.П. - представителя по доверенности от 01.07.2011 N 508,
от ответчика Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Лупахиной М.Г. - представителя по доверенности от 09.03.2011 N 32,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 10324029408), г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 июля 2011 года по делу N А33-2332/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании 514 889 руб. 36 коп., в том числе: 511 770 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3 118 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 01.01.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года иск удовлетворен, с Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", взыскано 514 889 руб. 36 коп., в том числе 511 770 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения и 3 118 руб. 40 коп. - процентов, а также 13 297 руб. 78 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на следующее. Фактически спорным помещением пользуется ООО "АЛПИ", а не заявитель, следовательно, Департамент не обогащался неосновательно за счет истца, бремя расходов на содержание имущества несет арендатор, исходя из положений статьи 616 Гражданского кодекса российской Федерации и Решения Красноярского городского совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении положений об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска". Истец не предпринимал попыток своевременного уведомления ответчика и арендатора о понесенных им расходах, заявитель о спорных расходах не знал. Таким образом, истец намеренно продлил период взыскания процентов, злоупотребив правом.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу - необоснованной. Не использование ответчиком объектов имущества не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества. Ответчик, являясь собственником помещений, обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2011.
В судебном заседании 25.10.2011 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно протоколу N 504 подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по ул. Солнечный (в форме заочного голосования) от 30.10.2006 выбран способ управления: управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" и утвержден проект договора между собственниками и управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис".
Между собственниками помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1, 2) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: б. Солнечный, д. 4 (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 306-у от 01.07.2007.
Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: б. Солнечный, д. 4, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего использования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора собственник муниципального жилищного фонда действует по договору в интересах граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях на основании договоров социального найма, заключенных между собственником муниципального жилищного фонда и нанимателями. Собственники и арендаторы нежилых помещений заключают договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, который является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно пункту 1.5. договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору определен Жилищном кодексе Российской Федерации и включает в себя: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Техническая характеристика многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, представлена в технической документации данного дома, которая находится у управляющей организации на момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.6. договора перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по договору, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в приложениях NN 3 - 5 к договору. Изменения в указанный перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.
Согласно пункту 2.3.2. договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложениях N 4, 5, 6 к договору.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях NN 3 - 5. Работы (услуги), не указанные в приложениях NN 3 - 5, оказываются и выполняются за дополнительную плату.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления. Плата за услуги и работы по управлению составляет 11,7% от стоимости содержания и ремонта жилого помещения. В случае установления собственником муниципальных жилых помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей, в размере меньшем, чем установлено пунктом договора, оставшаяся часть платы возмещается из местного бюджета в порядке, установленном дополнительным соглашением к договору между собственником муниципальных жилых помещений и управляющей организацией.
Величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1,21 руб. за кв. м общей площади жилого помещения. Изменение величины платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложения управляющей организации, обязательный состав которого содержится в пункте 1.7. договора (пункт 4.3. договора).
В соответствии с пунктом 4.10. договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 4.11. договора срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.06.2011 нежилое помещение по адресу: бул. Солнечный, 4, общей площадью 1148,9 кв. м находится на учете казны и числится в реестре муниципальной собственности N СТР06711 (решение Городского Совета N 217 от 08.07.1993).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004750 нежилое помещение N 97, общей площадью 1148,90 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004748 нежилое помещение N 98, общей площадью 1005,50 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993.
09.02.2005 между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛПИ" (арендатор) подписан договор аренды N 9141 в редакции дополнений N 1 от 10.02.2005, N 7 от 23.07.2007, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 97, площадью 654,8 кв. м, в подвале; нежилое помещение N 98 площадью 1005,5 кв. в. на 1 этаже, реестровый номер N СТР06711 общей площадью 1660,3 кв. м, расположенное в 9-ти этажном жилом доме в г. Красноярске, по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4, для использования под магазин.
Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 29.12.2004 по 30.11.2005 включительно.
На основании пункту 4.2.5. договора арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 дополнения N 7 от 25.04.2007 к договору N 5700 от 12.01.2001 срок действия договора аренды продлен с 29.03.2007 по 29.02.2008.
Согласно пункту 1 дополнения N 8 от 15.01.2008 к договору N 5700 от 12.01.2001 срок действия договора аренды продлен с 01.03.2008 по 31.01.2009.
По акту приема-передачи от 29.12.2004 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4, общей площадью 1660,3 кв. м передано арендодателем арендатору.
Уведомлением (без номера, без даты) арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения N 9141 с 18.10.2010 на основании акта приема-передачи N 1693 от 18.10.2010.
По акту приема-передачи N 1693 от 18.10.2010 арендатор возвратил арендатору нежилые помещения N 97 (площадью 1148,9 м2), N 99 (площадью 537,1 м2), расположенные в подвале и на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом N 306-у от 01.07.2007 истец в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В подтверждение факта исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- - договор N 3-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, подписанный между истцом и ООО "Альтернатива Жилсервис", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2009 года, за февраль 2009 года, за март 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года;
- - договор N 3-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, подписанный между истцом и ООО "Альтернатива Жилсервис", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2010 года, за февраль 2010 года, за март 2010 года, за апрель 2010 года, за май 2010 года, за июнь 2010 года, за июль 2010 года, за август 2010 года, за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года, за декабрь 2010 года.
Расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (01.09.2009 по 01.01.2011) исходя из площади помещения 1660,30 кв. м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов N В-63 от 22.12.2008, N 8-132 от 22.12.2009.
В нарушение условий договора ответчик оплату понесенных истцом расходов последнему не произвел, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 511 770 руб. 96 коп. за период с 01.09.2009 по 31.12.2010.
В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 11.10.2009 по 10.01.2011 в сумме 3 118 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:
- - 09.02.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и ООО "АЛПИ" был заключен договор N 9141 аренды нежилого помещения N 97 (комнаты NN 1 - 4, 6 - 7, 10 - 12, 31 - 35, часть комнаты N 36, площадью 199,3 кв. м, 37, 38), площадью 654,8 кв. м, в подвале; нежилое помещение N 98, площадью 1005,5 кв. м на 1 этаже, реестровый N СТР06711, общей площадью 1660,3 кв. м, расположенные в 9-этажном жилом доме в г. Красноярске по адресу: бульвар Солнечный, 4, для использования под магазин;
- - согласно пунктам 4.2.5, 4.2.21 договора аренды N 9141 арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения;
- - в настоящее время договор аренды от 09.02.2005 расторгнут (согласно уведомлению) с 18.10.2010, арендатор согласно акту приема-передачи от 18.10.2010 освободил занимаемое им помещение;
- - передача муниципального имущества в аренду регулируется пунктом 2.5. Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы", в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителями доводам.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" заявлены исковые требования о взыскании с Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 511 770 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3 118 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 01.01.2011. В качестве основания иска истец ссылается на не возмещение ответчиками расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и не оплату расходов Управляющей компании, связанные с эксплуатацией всего здания.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, имущество, за содержание которого не производил плату ответчик, является общей долевой собственностью (общим имуществом в многоквартирном доме) собственников помещений в спорном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: б. Солнечный, д. 4, и истцом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от N 306-у от 01.07.2007.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Исполнение принятых на себя обязанностей по договору управления многоквартирным домом N 306-у истцом подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение работ, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор на участие собственника нежилых помещений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не заключался, в материалы дела не представлены доказательства внесения Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004750 нежилое помещение N 97, общей площадью 1148,90 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004748 нежилое помещение N 98, общей площадью 1005,50 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993.
Ответчик, которому принадлежат нежилые помещения, обязан, в соответствии со статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание всего общего имущества в указанном многоквартирном доме, в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Следовательно, Муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязано было вносить плату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, требования истца о взыскании 511 770 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (сбережения сумм расходов на содержание общего имущества, и связанные с эксплуатацией всего здания) обоснованные.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендатора помещения - ООО "АЛПИ" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как уже указывалось, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 6.3.3 договора аренды от 09.01.2009 N 11260 в обязанности арендатора включена обязанность производить за счет собственных средств текущий ремонт не реже одного раза в год, осуществлять капитальный ремонт и нести все расходы на содержание помещения. Пунктом 6.3.5 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора принимать участие в эксплуатационных расходах арендодателя пропорционально арендуемой площади, однако, данное обязательство связывает стороны договора, но не освобождает собственника помещения от исполнения обязанностей участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 249, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска не представлены доказательства внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательства заключения договора арендатора с исполнителем коммунальных услуг отсутствуют.
Поэтому, несмотря на условия договора аренды N 9141 от 09.02.2005, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязано исполнять предусмотренные законом обязательства - участвовать в расходах по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества дома.
Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденному Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений неосновательного обогащения в сумме 511 770 руб. 96 коп. правомерны, расчет произведен верно, сторонами не оспаривается.
Руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме, взыскал с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - 3 118 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная жалоба не содержат доводов относительно необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным судом расчет проверен и признан соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Также, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 13 297 руб. 78 коп. государственной пошлины.
При обжаловании решения по настоящему делу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указывает, что истец не предпринимал попыток своевременного уведомления ответчика и арендатора о понесенных им расходах, заявитель о спорных расходах не знал, таким образом, истец намеренно продлил период взыскания процентов, злоупотребив правом.
Апелляционный суд в действиях истца злоупотребления правом не усматривает и отмечает, что действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность извещать собственников помещений в многоквартирном доме об их обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края 15 июля 2011 года по делу N А33-2332/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года по делу N А33-2332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А33-2332/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А33-2332/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Эккерт О.П. - представителя по доверенности от 01.07.2011 N 508,
от ответчика Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Лупахиной М.Г. - представителя по доверенности от 09.03.2011 N 32,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 10324029408), г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 июля 2011 года по делу N А33-2332/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании 514 889 руб. 36 коп., в том числе: 511 770 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3 118 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 01.01.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года иск удовлетворен, с Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", взыскано 514 889 руб. 36 коп., в том числе 511 770 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения и 3 118 руб. 40 коп. - процентов, а также 13 297 руб. 78 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на следующее. Фактически спорным помещением пользуется ООО "АЛПИ", а не заявитель, следовательно, Департамент не обогащался неосновательно за счет истца, бремя расходов на содержание имущества несет арендатор, исходя из положений статьи 616 Гражданского кодекса российской Федерации и Решения Красноярского городского совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении положений об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска". Истец не предпринимал попыток своевременного уведомления ответчика и арендатора о понесенных им расходах, заявитель о спорных расходах не знал. Таким образом, истец намеренно продлил период взыскания процентов, злоупотребив правом.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу - необоснованной. Не использование ответчиком объектов имущества не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества. Ответчик, являясь собственником помещений, обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2011.
В судебном заседании 25.10.2011 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно протоколу N 504 подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по ул. Солнечный (в форме заочного голосования) от 30.10.2006 выбран способ управления: управление управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" и утвержден проект договора между собственниками и управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис".
Между собственниками помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1, 2) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: б. Солнечный, д. 4 (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 306-у от 01.07.2007.
Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: б. Солнечный, д. 4, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего использования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора собственник муниципального жилищного фонда действует по договору в интересах граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях на основании договоров социального найма, заключенных между собственником муниципального жилищного фонда и нанимателями. Собственники и арендаторы нежилых помещений заключают договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, который является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно пункту 1.5. договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору определен Жилищном кодексе Российской Федерации и включает в себя: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Техническая характеристика многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, представлена в технической документации данного дома, которая находится у управляющей организации на момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.6. договора перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по договору, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в приложениях NN 3 - 5 к договору. Изменения в указанный перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.
Согласно пункту 2.3.2. договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложениях N 4, 5, 6 к договору.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях NN 3 - 5. Работы (услуги), не указанные в приложениях NN 3 - 5, оказываются и выполняются за дополнительную плату.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления. Плата за услуги и работы по управлению составляет 11,7% от стоимости содержания и ремонта жилого помещения. В случае установления собственником муниципальных жилых помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей, в размере меньшем, чем установлено пунктом договора, оставшаяся часть платы возмещается из местного бюджета в порядке, установленном дополнительным соглашением к договору между собственником муниципальных жилых помещений и управляющей организацией.
Величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1,21 руб. за кв. м общей площади жилого помещения. Изменение величины платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложения управляющей организации, обязательный состав которого содержится в пункте 1.7. договора (пункт 4.3. договора).
В соответствии с пунктом 4.10. договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 4.11. договора срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.06.2011 нежилое помещение по адресу: бул. Солнечный, 4, общей площадью 1148,9 кв. м находится на учете казны и числится в реестре муниципальной собственности N СТР06711 (решение Городского Совета N 217 от 08.07.1993).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004750 нежилое помещение N 97, общей площадью 1148,90 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004748 нежилое помещение N 98, общей площадью 1005,50 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993.
09.02.2005 между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛПИ" (арендатор) подписан договор аренды N 9141 в редакции дополнений N 1 от 10.02.2005, N 7 от 23.07.2007, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 97, площадью 654,8 кв. м, в подвале; нежилое помещение N 98 площадью 1005,5 кв. в. на 1 этаже, реестровый номер N СТР06711 общей площадью 1660,3 кв. м, расположенное в 9-ти этажном жилом доме в г. Красноярске, по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4, для использования под магазин.
Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 29.12.2004 по 30.11.2005 включительно.
На основании пункту 4.2.5. договора арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 дополнения N 7 от 25.04.2007 к договору N 5700 от 12.01.2001 срок действия договора аренды продлен с 29.03.2007 по 29.02.2008.
Согласно пункту 1 дополнения N 8 от 15.01.2008 к договору N 5700 от 12.01.2001 срок действия договора аренды продлен с 01.03.2008 по 31.01.2009.
По акту приема-передачи от 29.12.2004 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4, общей площадью 1660,3 кв. м передано арендодателем арендатору.
Уведомлением (без номера, без даты) арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения N 9141 с 18.10.2010 на основании акта приема-передачи N 1693 от 18.10.2010.
По акту приема-передачи N 1693 от 18.10.2010 арендатор возвратил арендатору нежилые помещения N 97 (площадью 1148,9 м2), N 99 (площадью 537,1 м2), расположенные в подвале и на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом N 306-у от 01.07.2007 истец в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В подтверждение факта исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- - договор N 3-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, подписанный между истцом и ООО "Альтернатива Жилсервис", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2009 года, за февраль 2009 года, за март 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года;
- - договор N 3-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, подписанный между истцом и ООО "Альтернатива Жилсервис", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2010 года, за февраль 2010 года, за март 2010 года, за апрель 2010 года, за май 2010 года, за июнь 2010 года, за июль 2010 года, за август 2010 года, за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года, за декабрь 2010 года.
Расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (01.09.2009 по 01.01.2011) исходя из площади помещения 1660,30 кв. м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов N В-63 от 22.12.2008, N 8-132 от 22.12.2009.
В нарушение условий договора ответчик оплату понесенных истцом расходов последнему не произвел, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 511 770 руб. 96 коп. за период с 01.09.2009 по 31.12.2010.
В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 11.10.2009 по 10.01.2011 в сумме 3 118 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:
- - 09.02.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и ООО "АЛПИ" был заключен договор N 9141 аренды нежилого помещения N 97 (комнаты NN 1 - 4, 6 - 7, 10 - 12, 31 - 35, часть комнаты N 36, площадью 199,3 кв. м, 37, 38), площадью 654,8 кв. м, в подвале; нежилое помещение N 98, площадью 1005,5 кв. м на 1 этаже, реестровый N СТР06711, общей площадью 1660,3 кв. м, расположенные в 9-этажном жилом доме в г. Красноярске по адресу: бульвар Солнечный, 4, для использования под магазин;
- - согласно пунктам 4.2.5, 4.2.21 договора аренды N 9141 арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения;
- - в настоящее время договор аренды от 09.02.2005 расторгнут (согласно уведомлению) с 18.10.2010, арендатор согласно акту приема-передачи от 18.10.2010 освободил занимаемое им помещение;
- - передача муниципального имущества в аренду регулируется пунктом 2.5. Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы", в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителями доводам.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" заявлены исковые требования о взыскании с Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 511 770 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3 118 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 01.01.2011. В качестве основания иска истец ссылается на не возмещение ответчиками расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и не оплату расходов Управляющей компании, связанные с эксплуатацией всего здания.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, имущество, за содержание которого не производил плату ответчик, является общей долевой собственностью (общим имуществом в многоквартирном доме) собственников помещений в спорном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: б. Солнечный, д. 4, и истцом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от N 306-у от 01.07.2007.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Исполнение принятых на себя обязанностей по договору управления многоквартирным домом N 306-у истцом подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение работ, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор на участие собственника нежилых помещений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не заключался, в материалы дела не представлены доказательства внесения Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004750 нежилое помещение N 97, общей площадью 1148,90 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2004 серия 24ГП N 004748 нежилое помещение N 98, общей площадью 1005,50 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Солнечный бульвар, д. 4 зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993.
Ответчик, которому принадлежат нежилые помещения, обязан, в соответствии со статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание всего общего имущества в указанном многоквартирном доме, в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Следовательно, Муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязано было вносить плату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, требования истца о взыскании 511 770 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (сбережения сумм расходов на содержание общего имущества, и связанные с эксплуатацией всего здания) обоснованные.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендатора помещения - ООО "АЛПИ" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как уже указывалось, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 6.3.3 договора аренды от 09.01.2009 N 11260 в обязанности арендатора включена обязанность производить за счет собственных средств текущий ремонт не реже одного раза в год, осуществлять капитальный ремонт и нести все расходы на содержание помещения. Пунктом 6.3.5 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора принимать участие в эксплуатационных расходах арендодателя пропорционально арендуемой площади, однако, данное обязательство связывает стороны договора, но не освобождает собственника помещения от исполнения обязанностей участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 249, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска не представлены доказательства внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательства заключения договора арендатора с исполнителем коммунальных услуг отсутствуют.
Поэтому, несмотря на условия договора аренды N 9141 от 09.02.2005, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязано исполнять предусмотренные законом обязательства - участвовать в расходах по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества дома.
Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденному Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений неосновательного обогащения в сумме 511 770 руб. 96 коп. правомерны, расчет произведен верно, сторонами не оспаривается.
Руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме, взыскал с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - 3 118 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная жалоба не содержат доводов относительно необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным судом расчет проверен и признан соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Также, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 13 297 руб. 78 коп. государственной пошлины.
При обжаловании решения по настоящему делу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указывает, что истец не предпринимал попыток своевременного уведомления ответчика и арендатора о понесенных им расходах, заявитель о спорных расходах не знал, таким образом, истец намеренно продлил период взыскания процентов, злоупотребив правом.
Апелляционный суд в действиях истца злоупотребления правом не усматривает и отмечает, что действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность извещать собственников помещений в многоквартирном доме об их обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края 15 июля 2011 года по делу N А33-2332/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года по делу N А33-2332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)