Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Хомутовой И.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4",
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года,
по иску Б. к Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 4" о защите прав потребителей,
Б. обратилась с иском к ООО "ЖКУ-4" о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: в пятиэтажном крупноблочном доме.
Согласно договору от 18.02.2009 г. на содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, управляющей компанией является ООО "ЖКУ N 4".
В декабре 2009 г. в квартире истицы появился неприятный запах, который исходил из подвала жилого дома. Кроме нее от неприятного запаха страдали и посетители подросткового клуба "Бригантина", который находится на первом этаже ее дома.
Из-за неприятного запаха она начала страдать от сильных головных болей.
По факту возникновения неприятного запаха она неоднократно обращалась с письменным заявлением о его устранении в УК "ЖКУ N 4", однако причина запаха не была установлена, не был устранен и сам неприятный запах.
В марте 2010 г. она обратилась в отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области с жалобой о том, что на протяжении полугода управляющая компания "ЖКУ-4" не имеет возможности выявить причину и устранить зловонный запах, от которого страдают жильцы дома, в частности она, собственник квартиры <...>.
На основании предписания отдела Роспотребнадзора от 10.03.2010 г., филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г. Новокузнецке был составлен акт обследования, в результате которых было установлено несоответствие требованиям СанПин.
На основании предписания от 04.05.2010 г., с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, ООО "ЖКУ N 4" было предложено организовать проведение ревизии на системе водоснабжения, канализации, внутриканальной вентиляции жилого дома по ул. 40 лет ВЛКСМ, 66 с целью доведения содержания вредных веществ в жилых квартирах N 45, 46, 47 в соответствии с требованиями СанПиНа, был предоставлен срок до 01.06.2010 г.
На сегодняшний день причина запаха не была установлена, запах не устранен.
Просила обязать ООО "ЖКУ N 4" устранить нарушения санитарного законодательства, путем проведения ремонтных работ системы обслуживания жилого дома, взыскать с ООО "Жилищно-коммунальное управление N 4" в ее пользу моральный ущерб в сумме 15 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей (л.д. 2 - 4).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года постановлено:
Обязать ООО "ЖКУ N 4" восстановить в здании жилого дома внутреннюю самотечную систему сети бытовой канализации в полном объеме здания дома, внутреннюю систему естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме, систему наружной самотечной бытовой канализации.
Взыскать с ООО "ЖКУ N 4" в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда рублей.
Взыскать с ООО "ЖКУ N 4" штраф в доход местного бюджета рублей и госпошлину рублей, а всего рублей.
Отказать Б. в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ЖКУ N 4" расходов по составлению искового заявления (л.д. 237 - 250).
В кассационной жалобе ООО "ЖКУ-4", в лице представителя - Н., действующей по доверенности от 24 января 2011 года (л.д. 258), просит отменить решение суда от 20 сентября 2011 года.
Считает, что у суда не было оснований доверять выводам эксперта, поскольку заключение не позволяет сделать однозначных выводов о причине и источнике появления запаха и о способах его устранения.
Полагает, что провести ремонт здания не возможно, так как по федеральной программе средства не были выделены, и собственники жилья не вносят средств на ремонт. Кроме того, производство ремонта внутренней самотечной системы сети бытовой канализации не возможно без согласия на то собственников жилья, так как это приведет к повреждению имущества собственников (пола и сантехники).
Считает, что данных, позволяющих установить причину появления неприятного запаха, в материалах дела нет (л.д. 250 - 254).
Б. были принесены возражения на кассационную жалобу (л.д. 261 - 264).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителей ООО "ЖКУ N 4" Н., М., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями... и исполнителями... при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах...
Потребитель согласно данному Закону - гражданин... заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы..., выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ст. 4 данного Закона РФ предусматривает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)...
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения...; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого помещения... (п. 2).
В соответствии с п. 10 данного Постановления N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан...; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений... поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
П. 42 данного Постановления предусматривает, что управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда " содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома... с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния и включает в себя технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома; незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей...
В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме...
Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником жилого помещения по адресу:, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.11.2009 г. и как собственник выполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
18.02.2009 г. между собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 16.02.2009 г. и ООО "ЖКУ N 4" был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С декабря 2009 г. в квартире истицы появился неприятных запах, который исходит из подвала жилого дома. Кроме нее от неприятного запаха страдают посетители подросткового клуба "Бригантина", который находится на первом этаже.
10.02.2010 г. Б. обратилась с письменной жалобой в ООО "ЖКУ N 4" о наличии запаха в квартире, которая была принята 11.02.2010 г.
23.04.2010 г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г. Новокузнецке был составлен акт проведенного расследования (обследования) с 17 марта по 23 апреля 2010 года жилого дома по ул. 40 лет ВЛКСМ, 66-46, в ходе расследования установлено несоответствие требованиям: СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п. 7.2. и ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест" (л.д. 9).
04.05.2010 г. на обращение Б. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО был дан письменный ответ, согласно которому исследования воздуха замкнутых помещений жилых квартир N 45, 46, 47 по ул. 40 лет ВЛКСМ, 66, помещение подросткового клуба "Бригантина". Качество воздуха не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п. 7.2. и ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест" по сумме концентраций веществ, обладающих эффект сумма концентраций веществ, обладающих эффектом суммации (аммиак, сероводород) - проколы лабораторных исследований от 18.03.2010 года N 12 от 15.04.2010 года N 18. Источник загрязнения воздуха не выявлен. Дано предписание ООО "ЖКУ N 4" о проведении ревизии внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, канализации, внутриканальной вентиляционной системы.
Из заключение эксперта ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы" N Н-111-46/10-г от 18.05.2011 г., усматривается, что источником появления неприятного запаха в квартире N 46 (как впрочем и в других квартирах) здания жилого дома являются существующие сети: внутренней самотечной бытовой канализации в полном объеме здания; внутренней системы естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме; наружные сети самотечной бытовой канализации.
Основной причиной появления неприятного запаха в квартире является недопустимый отказ в должной работе систем инженерного обеспечения здания жилого дома N 66, включая: внутреннюю самотечную сеть бытовой Канализации в полном объеме здания; внутреннюю систему естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме; наружные сети самотечной бытовой канализации.
Для устранения источника "неприятного запаха" в здании жилого дома необходимо принятие незамедлительных мер, усилиями организаций, эксплуатирующих системы здания жилого дома, по восстановлению долговечности систем в целом по зданию и в квартирах, в частности в квартире, с учетом действующих норм и правил на их устройство и эксплуатацию; внутренней самотечной сети бытовой канализации в полном объеме здания; внутренней системы естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме, т.к. на момент осмотра данная сеть не обеспечивает должную и эффективную свою работу; сделала нерабочей внутреннюю систему самотечной бытовой канализации - подтоплены все домовые выпуски канализации, что недопустимо ни при каких условиях эксплуатации (л.д. 144 - 210).
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно заключенному договору 18.02.2009 г. и действующему законодательству управляющая компания обязана осуществлять технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома, принимать все меры для незамедлительного устранение аварийных ситуаций и неисправностей, создавать для собственников благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы жалобы кассатора о том, что у суда не было оснований доверять выводам эксперта, поскольку заключение не позволяет сделать однозначных выводов о причине и источнике появления запаха и о способах его устранения, являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и надлежащем образом оценены судом.
Также, доводы жалобы кассатора о том, что провести ремонт здания не возможно, так как по федеральной программе средства не были выделены, судебная коллегия не может принять во внимания, поскольку в этом случае будут нарушены права собственников дома.
Доводы кассатора о том, что данных, позволяющих установить причину появления неприятного запаха, в материалах дела нет, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы кассатора не являются правовым основанием для отмены правильного по существу решения суда, т.к. были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены судом.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13508
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-13508
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Хомутовой И.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4",
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года,
по иску Б. к Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 4" о защите прав потребителей,
установила:
Б. обратилась с иском к ООО "ЖКУ-4" о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: в пятиэтажном крупноблочном доме.
Согласно договору от 18.02.2009 г. на содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, управляющей компанией является ООО "ЖКУ N 4".
В декабре 2009 г. в квартире истицы появился неприятный запах, который исходил из подвала жилого дома. Кроме нее от неприятного запаха страдали и посетители подросткового клуба "Бригантина", который находится на первом этаже ее дома.
Из-за неприятного запаха она начала страдать от сильных головных болей.
По факту возникновения неприятного запаха она неоднократно обращалась с письменным заявлением о его устранении в УК "ЖКУ N 4", однако причина запаха не была установлена, не был устранен и сам неприятный запах.
В марте 2010 г. она обратилась в отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области с жалобой о том, что на протяжении полугода управляющая компания "ЖКУ-4" не имеет возможности выявить причину и устранить зловонный запах, от которого страдают жильцы дома, в частности она, собственник квартиры <...>.
На основании предписания отдела Роспотребнадзора от 10.03.2010 г., филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г. Новокузнецке был составлен акт обследования, в результате которых было установлено несоответствие требованиям СанПин.
На основании предписания от 04.05.2010 г., с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, ООО "ЖКУ N 4" было предложено организовать проведение ревизии на системе водоснабжения, канализации, внутриканальной вентиляции жилого дома по ул. 40 лет ВЛКСМ, 66 с целью доведения содержания вредных веществ в жилых квартирах N 45, 46, 47 в соответствии с требованиями СанПиНа, был предоставлен срок до 01.06.2010 г.
На сегодняшний день причина запаха не была установлена, запах не устранен.
Просила обязать ООО "ЖКУ N 4" устранить нарушения санитарного законодательства, путем проведения ремонтных работ системы обслуживания жилого дома, взыскать с ООО "Жилищно-коммунальное управление N 4" в ее пользу моральный ущерб в сумме 15 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей (л.д. 2 - 4).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года постановлено:
Обязать ООО "ЖКУ N 4" восстановить в здании жилого дома внутреннюю самотечную систему сети бытовой канализации в полном объеме здания дома, внутреннюю систему естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме, систему наружной самотечной бытовой канализации.
Взыскать с ООО "ЖКУ N 4" в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда рублей.
Взыскать с ООО "ЖКУ N 4" штраф в доход местного бюджета рублей и госпошлину рублей, а всего рублей.
Отказать Б. в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ЖКУ N 4" расходов по составлению искового заявления (л.д. 237 - 250).
В кассационной жалобе ООО "ЖКУ-4", в лице представителя - Н., действующей по доверенности от 24 января 2011 года (л.д. 258), просит отменить решение суда от 20 сентября 2011 года.
Считает, что у суда не было оснований доверять выводам эксперта, поскольку заключение не позволяет сделать однозначных выводов о причине и источнике появления запаха и о способах его устранения.
Полагает, что провести ремонт здания не возможно, так как по федеральной программе средства не были выделены, и собственники жилья не вносят средств на ремонт. Кроме того, производство ремонта внутренней самотечной системы сети бытовой канализации не возможно без согласия на то собственников жилья, так как это приведет к повреждению имущества собственников (пола и сантехники).
Считает, что данных, позволяющих установить причину появления неприятного запаха, в материалах дела нет (л.д. 250 - 254).
Б. были принесены возражения на кассационную жалобу (л.д. 261 - 264).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителей ООО "ЖКУ N 4" Н., М., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями... и исполнителями... при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах...
Потребитель согласно данному Закону - гражданин... заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы..., выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ст. 4 данного Закона РФ предусматривает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)...
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения...; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого помещения... (п. 2).
В соответствии с п. 10 данного Постановления N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан...; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений... поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
П. 42 данного Постановления предусматривает, что управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда " содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома... с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния и включает в себя технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома; незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей...
В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме...
Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником жилого помещения по адресу:, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.11.2009 г. и как собственник выполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
18.02.2009 г. между собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 16.02.2009 г. и ООО "ЖКУ N 4" был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С декабря 2009 г. в квартире истицы появился неприятных запах, который исходит из подвала жилого дома. Кроме нее от неприятного запаха страдают посетители подросткового клуба "Бригантина", который находится на первом этаже.
10.02.2010 г. Б. обратилась с письменной жалобой в ООО "ЖКУ N 4" о наличии запаха в квартире, которая была принята 11.02.2010 г.
23.04.2010 г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г. Новокузнецке был составлен акт проведенного расследования (обследования) с 17 марта по 23 апреля 2010 года жилого дома по ул. 40 лет ВЛКСМ, 66-46, в ходе расследования установлено несоответствие требованиям: СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п. 7.2. и ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест" (л.д. 9).
04.05.2010 г. на обращение Б. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО был дан письменный ответ, согласно которому исследования воздуха замкнутых помещений жилых квартир N 45, 46, 47 по ул. 40 лет ВЛКСМ, 66, помещение подросткового клуба "Бригантина". Качество воздуха не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п. 7.2. и ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест" по сумме концентраций веществ, обладающих эффект сумма концентраций веществ, обладающих эффектом суммации (аммиак, сероводород) - проколы лабораторных исследований от 18.03.2010 года N 12 от 15.04.2010 года N 18. Источник загрязнения воздуха не выявлен. Дано предписание ООО "ЖКУ N 4" о проведении ревизии внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, канализации, внутриканальной вентиляционной системы.
Из заключение эксперта ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы" N Н-111-46/10-г от 18.05.2011 г., усматривается, что источником появления неприятного запаха в квартире N 46 (как впрочем и в других квартирах) здания жилого дома являются существующие сети: внутренней самотечной бытовой канализации в полном объеме здания; внутренней системы естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме; наружные сети самотечной бытовой канализации.
Основной причиной появления неприятного запаха в квартире является недопустимый отказ в должной работе систем инженерного обеспечения здания жилого дома N 66, включая: внутреннюю самотечную сеть бытовой Канализации в полном объеме здания; внутреннюю систему естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме; наружные сети самотечной бытовой канализации.
Для устранения источника "неприятного запаха" в здании жилого дома необходимо принятие незамедлительных мер, усилиями организаций, эксплуатирующих системы здания жилого дома, по восстановлению долговечности систем в целом по зданию и в квартирах, в частности в квартире, с учетом действующих норм и правил на их устройство и эксплуатацию; внутренней самотечной сети бытовой канализации в полном объеме здания; внутренней системы естественной канальной вытяжной вентиляции в полном объеме, т.к. на момент осмотра данная сеть не обеспечивает должную и эффективную свою работу; сделала нерабочей внутреннюю систему самотечной бытовой канализации - подтоплены все домовые выпуски канализации, что недопустимо ни при каких условиях эксплуатации (л.д. 144 - 210).
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно заключенному договору 18.02.2009 г. и действующему законодательству управляющая компания обязана осуществлять технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома, принимать все меры для незамедлительного устранение аварийных ситуаций и неисправностей, создавать для собственников благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы жалобы кассатора о том, что у суда не было оснований доверять выводам эксперта, поскольку заключение не позволяет сделать однозначных выводов о причине и источнике появления запаха и о способах его устранения, являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и надлежащем образом оценены судом.
Также, доводы жалобы кассатора о том, что провести ремонт здания не возможно, так как по федеральной программе средства не были выделены, судебная коллегия не может принять во внимания, поскольку в этом случае будут нарушены права собственников дома.
Доводы кассатора о том, что данных, позволяющих установить причину появления неприятного запаха, в материалах дела нет, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы кассатора не являются правовым основанием для отмены правильного по существу решения суда, т.к. были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены судом.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)