Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 1997 года Дело N Ф08-663/97
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей истца - жилищно - строительного кооператива "Мечта" и ответчика - открытого акционерного общества "Ростовэнерго", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" на решение арбитражного суда Ростовской области от 11.11.96 по делу N 7/А53-10236/96-С3 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 10.02.97 N 7/А53-10236/96-С3, установил следующее.
ЖСК "Мечта" обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3196 на отпуск и потребление тепловой энергии.
Решением арбитражного суда от 11.11.96 утверждена редакция пунктов 3.3, 5.1 (абз. 2 и 3), 5.2 (абз. 2), 5.3 (абз. 2), 6.3, 7.1 договора, исключены из договора пункты 7.2 и 7.3, по пункту 7.8 производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке ОАО "Ростовэнерго" обжаловало решение суда в части дополнения пункта 5.2 договора предложенным кооперативом абзацем 2, предусматривающим определение договорной нагрузки на основании проектной документации с последующей корректировкой по численности членов ЖСК, но не более утвержденных нормативов потребления жилищно - коммунальных услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.97 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Ростовэнерго" обжаловало принятые решения в кассационную инстанцию после истечения срока подачи жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Установленный срок подачи жалобы пропущен в связи с возвращением кассационной жалобы определением от 19.03.97 по причине неправильного указания в почтовой квитанции работниками почты даты отправки жалобы. Представитель ЖСК "Мечта" не возражает против восстановления срока. Кассационная инстанция считает причины пропуска срока обжалования уважительными, ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению.
В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять данный пункт договора в редакции акционерного общества, то есть исключить из пункта 5.2 договора абзац 2.
По мнению ОАО "Ростовэнерго" основаниями для отмены судебных актов являются нарушения пункта 9.1.1 Правил пользования тепловой энергией. Нарушения норм права выразились в установлении в договоре тарифов для оплаты энергии, применяемых при расчетах населением, в то время как кооператив является юридическим лицом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Ростовэнерго" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК "Мечта" выступил против удовлетворения жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 22.09.93 N 935 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг" и от 18.06.96 N 707 "О порядке предоставления гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг" оплата жилищно - коммунальных услуг гражданами производится по одинаковым тарифам независимо от формы собственности на жилье. По существу тепловую энергию потребляют и оплачивают не жилищно - строительные кооперативы, а граждане, проживающие в домах, принадлежащих кооперативам. Поэтому оплата за поставляемую энергию должна производиться по ставкам, установленным для населения, а не для юридических лиц.
По тем же основаниям нормативы потребления тепловой энергии, поставляемой жилищно - строительным кооперативам, должны определяться в порядке, предусмотренном для определения нормативов потребления энергии населением. В противном случае ущемляются права членов жилищно - строительных кооперативов, они оказываются в более невыгодном положении по сравнению с другими гражданами.
При таких обстоятельствах доводы ОАО "Ростовэнерго" необоснованны. Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на открытое акционерное общество "Ростовэнерго". Пошлина не уплачена при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине" сумма подлежащей взысканию с апелляционной и кассационной жалоб государственной пошлины составляет соответственно 759000 и 834900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
пропущенный срок подачи жалобы восстановить. Решение арбитражного суда Ростовской области от 11.11.96 по делу N 7/А53-10236/96-С3 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.97 по делу N 7/А53-10236/96-С3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ростовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину: по апелляционной жалобе - 759000 рублей, по кассационной жалобе - 834900 рублей. Поручить арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.1997 N Ф08-663/97
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 1997 года Дело N Ф08-663/97
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей истца - жилищно - строительного кооператива "Мечта" и ответчика - открытого акционерного общества "Ростовэнерго", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" на решение арбитражного суда Ростовской области от 11.11.96 по делу N 7/А53-10236/96-С3 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 10.02.97 N 7/А53-10236/96-С3, установил следующее.
ЖСК "Мечта" обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3196 на отпуск и потребление тепловой энергии.
Решением арбитражного суда от 11.11.96 утверждена редакция пунктов 3.3, 5.1 (абз. 2 и 3), 5.2 (абз. 2), 5.3 (абз. 2), 6.3, 7.1 договора, исключены из договора пункты 7.2 и 7.3, по пункту 7.8 производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке ОАО "Ростовэнерго" обжаловало решение суда в части дополнения пункта 5.2 договора предложенным кооперативом абзацем 2, предусматривающим определение договорной нагрузки на основании проектной документации с последующей корректировкой по численности членов ЖСК, но не более утвержденных нормативов потребления жилищно - коммунальных услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.97 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Ростовэнерго" обжаловало принятые решения в кассационную инстанцию после истечения срока подачи жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Установленный срок подачи жалобы пропущен в связи с возвращением кассационной жалобы определением от 19.03.97 по причине неправильного указания в почтовой квитанции работниками почты даты отправки жалобы. Представитель ЖСК "Мечта" не возражает против восстановления срока. Кассационная инстанция считает причины пропуска срока обжалования уважительными, ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению.
В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять данный пункт договора в редакции акционерного общества, то есть исключить из пункта 5.2 договора абзац 2.
По мнению ОАО "Ростовэнерго" основаниями для отмены судебных актов являются нарушения пункта 9.1.1 Правил пользования тепловой энергией. Нарушения норм права выразились в установлении в договоре тарифов для оплаты энергии, применяемых при расчетах населением, в то время как кооператив является юридическим лицом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Ростовэнерго" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК "Мечта" выступил против удовлетворения жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 22.09.93 N 935 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг" и от 18.06.96 N 707 "О порядке предоставления гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг" оплата жилищно - коммунальных услуг гражданами производится по одинаковым тарифам независимо от формы собственности на жилье. По существу тепловую энергию потребляют и оплачивают не жилищно - строительные кооперативы, а граждане, проживающие в домах, принадлежащих кооперативам. Поэтому оплата за поставляемую энергию должна производиться по ставкам, установленным для населения, а не для юридических лиц.
По тем же основаниям нормативы потребления тепловой энергии, поставляемой жилищно - строительным кооперативам, должны определяться в порядке, предусмотренном для определения нормативов потребления энергии населением. В противном случае ущемляются права членов жилищно - строительных кооперативов, они оказываются в более невыгодном положении по сравнению с другими гражданами.
При таких обстоятельствах доводы ОАО "Ростовэнерго" необоснованны. Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на открытое акционерное общество "Ростовэнерго". Пошлина не уплачена при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине" сумма подлежащей взысканию с апелляционной и кассационной жалоб государственной пошлины составляет соответственно 759000 и 834900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
пропущенный срок подачи жалобы восстановить. Решение арбитражного суда Ростовской области от 11.11.96 по делу N 7/А53-10236/96-С3 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.97 по делу N 7/А53-10236/96-С3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ростовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину: по апелляционной жалобе - 759000 рублей, по кассационной жалобе - 834900 рублей. Поручить арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)