Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,
при участии:
от Союза потребительских обществ Республики Хакасия (заявителя) - Мальцева А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009 N 10, Кокова Г.Д. - председателя правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия, Романченко Г.Н. - представителя по доверенности от 14.05.2008,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (заинтересованного лица) - Болиевской Н.С. - представителя по доверенности от 27.01.2009 N 17-33-13/09,
от Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана (третьего лица) - Приходько О.Ф. - представителя по доверенности от 24.12.2008 N 4715,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 февраля 2009 года по делу N А74-3436/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,
Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз, заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее - Регистрационная служба, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме от 17.11.2008 N 00/037/2008-75, об обязании ответчика зарегистрировать нежилое помещение N 61Н общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Определением от 13.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Хакреспотребсоюз обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявитель в апелляционной жалобе просит суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и принятое по неполно выясненным обстоятельствам ссылаясь на следующее:
- - судом не дана оценка доводу заявителя о том, что регистрационная служба, нарушив срок государственной регистрации права, предусмотренный пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) лишила тем самым заявителя возможности представлять дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права;
- - обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 по ранее рассмотренному делу N А74-4981/05-Ф02-3922/06-С2, на которых суд первой инстанции основывался при принятии решения, не имеют преюдициального значения для Регистрационной службы в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Управление в указанном деле участия не принимала;
- - рассмотрение дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничило права заявителя, избравшего исковую форму защиты права, на вызов свидетелей и представление иных доказательств в процессе.
Представитель Регистрационной службы Болиевская Н.С. в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, с доводами заявителя не согласилась поскольку:
- - учитывая, что документы на государственную регистрацию были представлены 17.05.2008, регистрационная служба, отказывая в регистрации права 17.11.2008, выполнила тем самым требования статьи 13 Закона о государственной регистрации, предусматривающей общий срок регистрации с учетом приостановлений не более 6-ти месяцев;
- - судебные акты по ранее рассмотренному делу N А74-4981/05-Ф02-3922/06-С2 имеют преюдициальное значение для Хакреспотребсоюза и Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а для Управления обязательны в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - рассмотрение требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, то есть оспаривание решения государственного органа возможно только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву Комитет с доводами заявителя жалобы не согласен по следующим основаниям:
- - установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации месячный срок регистрации прав говорит о том, что решение должно быть принято не позднее одного месяца, однако не ограничивает этот срок в меньшую сторону;
- - отсутствие спора о праве с Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия предопределяет рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.04.2009.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела N А74-3436/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Шошина П.В.
В судебном заседании 02.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.04.2009 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.
В судебном заседании представитель заявителя Мальцев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 10 февраля 2009 года отменить. Заявил ходатайство о вызове свидетелей Зирнита А.А. и Сидоровой Б.И.
Представители Регистрационной службы и Комитета возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя Хакреспотребсоюза о вызове свидетелей, признал его неподлежащим удовлетворению.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, принятого на основании документов, представленных заявителем на регистрацию, в связи с чем свидетельские показания не могут быть положены в основу оценки действий регистрирующего органа.
Представитель Регистрационной службы поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Исполнительный комитет Абаканского городского Совета депутатов трудящихся принял решения: N 347 от 6 сентября 1961 года об отводе земельных участков организациям города, по которому Хакасскому облпотребсоюзу был выделен земельный участок площадью 0,4 га под строительство 64-квартирного жилого дома с промтоварным магазином на первом этаже по ул. Пушкина, 101 (т. 1 л.д. 16); N 616 от 19 декабря 1964 года об утверждении акта госкомиссии на приемку 30-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 115 (застройщик - Хакоблпотребсоюз, генподрядчик - СМУ Крайпотребсоюза) (т. 1 л.д. 17) и N 278 от 1 июня 1971 года об утверждении акта госкомиссии на приемку в эксплуатацию второй очереди 64-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 113 (заказчик - Облпотребсоюз, подрядчик - строительный участок Облпотребсоюза) (т. 1 л.д. 22).
Согласно техпаспорту, составленному по состоянию на 14 марта 2008 года, помещение N 61Н, расположено по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, 1971 года постройки, общая площадь помещения с учетом самовольной перепланировки составляет 66 кв.м. (т. 1 л.д. 2 - 29).
В соответствии с постановлением шестого собрания Совета Хакасского респотребсоюза тринадцатого созыва от 16.12.1991 Хакасский областной Союз потребительских обществ (Хакоблпотребсоюз) переименован в Хакасский республиканский союз потребительских обществ (Хакреспотребсоюз).
20 августа 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании некоммерческой организации - Союз потребительских обществ Республики Хакасия, за основным государственным регистрационным номером 1021900519300.
Хакреспотребсоюз 17.05.2008 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 61Н кадастровый номер 19:01:030132:0012:2564:061Н общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Согласно материалам дела в качестве документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, заявителем представлены: акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 19.02.1964; акт государственной приемки здания от 08.04.1971; решение исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся N 616 от 19.12.1964; протокол исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся N 312 от 06.09.1961; кадастровый паспорт помещения от 09.06.2008; письмо от 11.07.2008 N ВК-1078 Министерства по градостроительной и жилищной политике.
Письмом от 11.06.2008 N 19-19-00/037/2008-75 Регистрационная служба сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права до 11.07.2008 в связи с отсутствием разрешения на перепланировку нежилого помещения.
Письмом от 17.07.2008 N 00/037/2008-75 Регистрационная служба сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права до 17.10.2008 на основании его заявления.
Сообщением от 10.10.2008 N 00/037/2008-75 Управлением отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.
Регистрационная служба уведомлением от 15.10.2008 N 04-34-1965/08 приняла решение об отмене отказа в государственной регистрации от 10.10.2008 N 00/037/2008-75, указала, что регистрация считается приостановленной до 17.10.2008 и сообщило заявителю о возобновлении месячного срока регистрации, в течение которого будет принято решение по поступившему заявлению.
Сообщением от 17.10.2008 N 00/037/2008-75 Управлением отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт создания нежилого помещения. Кроме того, в указанном отказе Регистрационная служба ссылается на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2006 и постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 10.08.2006 по делу N А74-4981/2005, согласно которым заявителю отказано в признании права собственности на ряд жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, в том числе и на помещение N 61Н. Регистрационная служба также указывает на обязательность перечисленных судебных актов в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя, Хакреспотребсоюз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Регистрационной службы незаконным и обязании ответчика зарегистрировать нежилое помещение N 61Н общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Хакреспотребсоюз, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно нормам статей 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Хакреспотребсоюзу в удовлетворении заявления, исходил из того, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов устанавливающих отсутствие у Хакреспотребсоюза права собственности на нежилое помещение N 61Н, расположенное в г. Абакане по ул. Пушкина, 113 основания для регистрации права собственности заявителя на испрашиваемое недвижимое имущество отсутствовали. При отсутствии права собственности отказ в его регистрации не может нарушать права и интересы заявителя.
Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года по делу N А74-4981/2005 исковые требования Союза потребительских обществ Республики Хакасия к администрации города Абакана о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по ул. Пушкина, 113, г. Абакан, в том числе, на магазин общей площадью 66,8 кв.м. удовлетворены частично. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по улице Пушкина, 113 в городе Абакане возведен Хакреспотребсоюзом собственными силами и за счет средств потребительской кооперации.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года по делу N А74-4981/2005 решение арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года отменено. Постановлением того же суда от 6 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года по делу N А74-1754/2007 Союзу потребительских обществ Республики Хакасия в удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана о признании права собственности на нежилые помещения N 60Н общей полезной площадью 291,8 кв.м. и N 61Н общей полезной площадью 66,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2006 года, решение арбитражного суда от 25 октября 2007 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вопрос о принадлежности нежилых помещений, право собственности на которые просит признать истец, уже рассматривался арбитражным судом и был разрешен по существу, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года о прекращении производства по делу N А74-1001/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008 года Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана о признании права собственности на нежилое помещение магазина (литер 61Н) общей полезной площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года в заявлении Хакреспотребсоюза о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора отказано.
Таким образом, отсутствие права собственности Хакреспотребсоюза на нежилое помещение магазина общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанции по делу N А74-4981/2005, исследуя вопросы финансирования строительства жилого дома N 113, указали, что истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали достоверно факт строительства им объектов, являющихся предметом спора, силами и средствами Хакреспотребсоюза и для собственных целей (т. 1 л.д. 95).
Заявителем в подтверждение довода о возведении жилого дома N 113 за счет собственных средств по настоящему делу представлены: письмо правления Красноярского краевого союза потребительских обществ от 03.10.2007 N 109-П (т. 1 л.д. 56), отчет о капитальном строительстве за 1971 год. (т. 2 л.д. 21 - 27). Вместе с тем из этих документов не следует, что спорные объекты возведены заявителем за счет собственных средств.
Письмом от 03.10.2007 N 109-П подтверждается факт завершения расчетов между Хакоблпотребсоюзом и подрядной организацией по строительству первой очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115, о конкретных источниках, видах и объемах затрат на возведение дома указанное письмо не свидетельствует.
В отчете о капитальном строительстве содержится информация об объемах капитальных вложений за 1971 отчетный год, хотя по утверждению заявителя спорное нежилое помещение возведено в составе первой очереди жилого дома в 1964 году. Кроме того указанный отчет является лишь формой государственного статистического наблюдения, не является первичным документом, отражающим фактические затраты на строительство объекта.
Из актов государственной приемки в эксплуатацию первой и второй очереди здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 не следует о вводе в эксплуатацию нежилого помещения магазина общей площадью 66,8 кв.м. Акт ввода эксплуатацию от 19.12.1964 прямо указывает на то, что первая очередь дома принята без магазина, а акт приемки в эксплуатацию второй очереди жилого дома от 08.04.1971 упоминаний о нежилых помещениях не содержит.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1962 года N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" и Постановлением Совета Министров СССР от 13 июля 1970 года N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" объект считается созданным с момента ввода его в эксплуатацию, моментом ввода в эксплуатацию является дата подписания и утверждения в установленном порядке акта государственной приемочной комиссии.
Таким образом, анализ актов приемки показал, что встроенные нежилые помещения в них не являются объектом, предъявленным к осмотру и приемке, заключительные выводы государственной приемочной комиссии их также не касаются.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа заявителю в регистрации прав со ссылкой на отсутствие у Хакреспотребсоюза полномочий собственника на испрашиваемое недвижимое имущество.
Арбитражный апелляционный суд инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение порядка проведения процедуры государственной регистрации не влияет на исход дела и соответствующие доводы заявителя не оцениваются судом, поскольку отсутствует право, которое подлежит судебной защите.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности об основаниях признания за Хакреспотребсоюзом права собственности на помещения N 62Н и 63Н, постановки на учет помещения N 61Н как бесхозяйного отклоняются арбитражным судом как не имеющие правового значения для дела.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2009 года по делу N А74-3436/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N А74-3436/2008-03АП-827/2009 ПО ДЕЛУ N А74-3436/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N А74-3436/2008-03АП-827/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,
при участии:
от Союза потребительских обществ Республики Хакасия (заявителя) - Мальцева А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009 N 10, Кокова Г.Д. - председателя правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия, Романченко Г.Н. - представителя по доверенности от 14.05.2008,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (заинтересованного лица) - Болиевской Н.С. - представителя по доверенности от 27.01.2009 N 17-33-13/09,
от Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана (третьего лица) - Приходько О.Ф. - представителя по доверенности от 24.12.2008 N 4715,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 февраля 2009 года по делу N А74-3436/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,
установил:
Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз, заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее - Регистрационная служба, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме от 17.11.2008 N 00/037/2008-75, об обязании ответчика зарегистрировать нежилое помещение N 61Н общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Определением от 13.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Хакреспотребсоюз обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявитель в апелляционной жалобе просит суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и принятое по неполно выясненным обстоятельствам ссылаясь на следующее:
- - судом не дана оценка доводу заявителя о том, что регистрационная служба, нарушив срок государственной регистрации права, предусмотренный пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) лишила тем самым заявителя возможности представлять дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права;
- - обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 по ранее рассмотренному делу N А74-4981/05-Ф02-3922/06-С2, на которых суд первой инстанции основывался при принятии решения, не имеют преюдициального значения для Регистрационной службы в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Управление в указанном деле участия не принимала;
- - рассмотрение дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничило права заявителя, избравшего исковую форму защиты права, на вызов свидетелей и представление иных доказательств в процессе.
Представитель Регистрационной службы Болиевская Н.С. в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, с доводами заявителя не согласилась поскольку:
- - учитывая, что документы на государственную регистрацию были представлены 17.05.2008, регистрационная служба, отказывая в регистрации права 17.11.2008, выполнила тем самым требования статьи 13 Закона о государственной регистрации, предусматривающей общий срок регистрации с учетом приостановлений не более 6-ти месяцев;
- - судебные акты по ранее рассмотренному делу N А74-4981/05-Ф02-3922/06-С2 имеют преюдициальное значение для Хакреспотребсоюза и Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а для Управления обязательны в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - рассмотрение требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, то есть оспаривание решения государственного органа возможно только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву Комитет с доводами заявителя жалобы не согласен по следующим основаниям:
- - установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации месячный срок регистрации прав говорит о том, что решение должно быть принято не позднее одного месяца, однако не ограничивает этот срок в меньшую сторону;
- - отсутствие спора о праве с Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия предопределяет рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.04.2009.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела N А74-3436/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Шошина П.В.
В судебном заседании 02.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.04.2009 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.
В судебном заседании представитель заявителя Мальцев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 10 февраля 2009 года отменить. Заявил ходатайство о вызове свидетелей Зирнита А.А. и Сидоровой Б.И.
Представители Регистрационной службы и Комитета возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя Хакреспотребсоюза о вызове свидетелей, признал его неподлежащим удовлетворению.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, принятого на основании документов, представленных заявителем на регистрацию, в связи с чем свидетельские показания не могут быть положены в основу оценки действий регистрирующего органа.
Представитель Регистрационной службы поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Исполнительный комитет Абаканского городского Совета депутатов трудящихся принял решения: N 347 от 6 сентября 1961 года об отводе земельных участков организациям города, по которому Хакасскому облпотребсоюзу был выделен земельный участок площадью 0,4 га под строительство 64-квартирного жилого дома с промтоварным магазином на первом этаже по ул. Пушкина, 101 (т. 1 л.д. 16); N 616 от 19 декабря 1964 года об утверждении акта госкомиссии на приемку 30-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 115 (застройщик - Хакоблпотребсоюз, генподрядчик - СМУ Крайпотребсоюза) (т. 1 л.д. 17) и N 278 от 1 июня 1971 года об утверждении акта госкомиссии на приемку в эксплуатацию второй очереди 64-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 113 (заказчик - Облпотребсоюз, подрядчик - строительный участок Облпотребсоюза) (т. 1 л.д. 22).
Согласно техпаспорту, составленному по состоянию на 14 марта 2008 года, помещение N 61Н, расположено по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, 1971 года постройки, общая площадь помещения с учетом самовольной перепланировки составляет 66 кв.м. (т. 1 л.д. 2 - 29).
В соответствии с постановлением шестого собрания Совета Хакасского респотребсоюза тринадцатого созыва от 16.12.1991 Хакасский областной Союз потребительских обществ (Хакоблпотребсоюз) переименован в Хакасский республиканский союз потребительских обществ (Хакреспотребсоюз).
20 августа 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании некоммерческой организации - Союз потребительских обществ Республики Хакасия, за основным государственным регистрационным номером 1021900519300.
Хакреспотребсоюз 17.05.2008 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 61Н кадастровый номер 19:01:030132:0012:2564:061Н общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Согласно материалам дела в качестве документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, заявителем представлены: акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 19.02.1964; акт государственной приемки здания от 08.04.1971; решение исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся N 616 от 19.12.1964; протокол исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся N 312 от 06.09.1961; кадастровый паспорт помещения от 09.06.2008; письмо от 11.07.2008 N ВК-1078 Министерства по градостроительной и жилищной политике.
Письмом от 11.06.2008 N 19-19-00/037/2008-75 Регистрационная служба сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права до 11.07.2008 в связи с отсутствием разрешения на перепланировку нежилого помещения.
Письмом от 17.07.2008 N 00/037/2008-75 Регистрационная служба сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права до 17.10.2008 на основании его заявления.
Сообщением от 10.10.2008 N 00/037/2008-75 Управлением отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.
Регистрационная служба уведомлением от 15.10.2008 N 04-34-1965/08 приняла решение об отмене отказа в государственной регистрации от 10.10.2008 N 00/037/2008-75, указала, что регистрация считается приостановленной до 17.10.2008 и сообщило заявителю о возобновлении месячного срока регистрации, в течение которого будет принято решение по поступившему заявлению.
Сообщением от 17.10.2008 N 00/037/2008-75 Управлением отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт создания нежилого помещения. Кроме того, в указанном отказе Регистрационная служба ссылается на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2006 и постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 10.08.2006 по делу N А74-4981/2005, согласно которым заявителю отказано в признании права собственности на ряд жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, в том числе и на помещение N 61Н. Регистрационная служба также указывает на обязательность перечисленных судебных актов в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя, Хакреспотребсоюз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Регистрационной службы незаконным и обязании ответчика зарегистрировать нежилое помещение N 61Н общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Хакреспотребсоюз, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно нормам статей 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Хакреспотребсоюзу в удовлетворении заявления, исходил из того, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов устанавливающих отсутствие у Хакреспотребсоюза права собственности на нежилое помещение N 61Н, расположенное в г. Абакане по ул. Пушкина, 113 основания для регистрации права собственности заявителя на испрашиваемое недвижимое имущество отсутствовали. При отсутствии права собственности отказ в его регистрации не может нарушать права и интересы заявителя.
Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года по делу N А74-4981/2005 исковые требования Союза потребительских обществ Республики Хакасия к администрации города Абакана о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по ул. Пушкина, 113, г. Абакан, в том числе, на магазин общей площадью 66,8 кв.м. удовлетворены частично. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по улице Пушкина, 113 в городе Абакане возведен Хакреспотребсоюзом собственными силами и за счет средств потребительской кооперации.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года по делу N А74-4981/2005 решение арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года отменено. Постановлением того же суда от 6 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года по делу N А74-1754/2007 Союзу потребительских обществ Республики Хакасия в удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана о признании права собственности на нежилые помещения N 60Н общей полезной площадью 291,8 кв.м. и N 61Н общей полезной площадью 66,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2006 года, решение арбитражного суда от 25 октября 2007 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вопрос о принадлежности нежилых помещений, право собственности на которые просит признать истец, уже рассматривался арбитражным судом и был разрешен по существу, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года о прекращении производства по делу N А74-1001/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008 года Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана о признании права собственности на нежилое помещение магазина (литер 61Н) общей полезной площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года в заявлении Хакреспотребсоюза о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора отказано.
Таким образом, отсутствие права собственности Хакреспотребсоюза на нежилое помещение магазина общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанции по делу N А74-4981/2005, исследуя вопросы финансирования строительства жилого дома N 113, указали, что истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали достоверно факт строительства им объектов, являющихся предметом спора, силами и средствами Хакреспотребсоюза и для собственных целей (т. 1 л.д. 95).
Заявителем в подтверждение довода о возведении жилого дома N 113 за счет собственных средств по настоящему делу представлены: письмо правления Красноярского краевого союза потребительских обществ от 03.10.2007 N 109-П (т. 1 л.д. 56), отчет о капитальном строительстве за 1971 год. (т. 2 л.д. 21 - 27). Вместе с тем из этих документов не следует, что спорные объекты возведены заявителем за счет собственных средств.
Письмом от 03.10.2007 N 109-П подтверждается факт завершения расчетов между Хакоблпотребсоюзом и подрядной организацией по строительству первой очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115, о конкретных источниках, видах и объемах затрат на возведение дома указанное письмо не свидетельствует.
В отчете о капитальном строительстве содержится информация об объемах капитальных вложений за 1971 отчетный год, хотя по утверждению заявителя спорное нежилое помещение возведено в составе первой очереди жилого дома в 1964 году. Кроме того указанный отчет является лишь формой государственного статистического наблюдения, не является первичным документом, отражающим фактические затраты на строительство объекта.
Из актов государственной приемки в эксплуатацию первой и второй очереди здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 не следует о вводе в эксплуатацию нежилого помещения магазина общей площадью 66,8 кв.м. Акт ввода эксплуатацию от 19.12.1964 прямо указывает на то, что первая очередь дома принята без магазина, а акт приемки в эксплуатацию второй очереди жилого дома от 08.04.1971 упоминаний о нежилых помещениях не содержит.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1962 года N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" и Постановлением Совета Министров СССР от 13 июля 1970 года N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" объект считается созданным с момента ввода его в эксплуатацию, моментом ввода в эксплуатацию является дата подписания и утверждения в установленном порядке акта государственной приемочной комиссии.
Таким образом, анализ актов приемки показал, что встроенные нежилые помещения в них не являются объектом, предъявленным к осмотру и приемке, заключительные выводы государственной приемочной комиссии их также не касаются.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа заявителю в регистрации прав со ссылкой на отсутствие у Хакреспотребсоюза полномочий собственника на испрашиваемое недвижимое имущество.
Арбитражный апелляционный суд инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение порядка проведения процедуры государственной регистрации не влияет на исход дела и соответствующие доводы заявителя не оцениваются судом, поскольку отсутствует право, которое подлежит судебной защите.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности об основаниях признания за Хакреспотребсоюзом права собственности на помещения N 62Н и 63Н, постановки на учет помещения N 61Н как бесхозяйного отклоняются арбитражным судом как не имеющие правового значения для дела.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2009 года по делу N А74-3436/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В.ШОШИН
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Н.А.КИРИЛЛОВА
П.В.ШОШИН
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)