Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011, принятое судьей Романовой В.В. по делу N А11-8730/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис", г. Камешково Владимирской области (ОГРН 1073336000649), к товариществу собственников жилья "Свердлова-14", г. Камешково Владимирской области (ОГРН 1083336001308), о взыскании 168 047 руб. 36 коп. и по встречному иску товарищества собственников жилья "Свердлова-14" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" о взыскании 45 171 руб. 47 коп. и признании недействительным договора управления от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" - генеральный директор Поддяконова З.М. (на основании протокола N 1 от 27.04.2007);
- от товарищества собственников жилья "Свердлова-14" - председатель правления Щанова Л.Ю. (на основании протокола N 1 от 28.11.2010), Рожкова Г.Е. по доверенности от 28.01.2011 (сроком действия на 1 год).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Свердлова-14" о взыскании 100 267 руб. 40 коп. задолженности, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом от 11.01.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 168 047 руб. 36 коп., составляющие задолженность по договорам на управление многоквартирным домом от 11.11.2008 и от 11.01.2010 за период с 2008 по 2010 годы в общей сумме 63 611 руб. 13 коп.; задолженность, возникшую в связи с выполнением заявок по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, связанных с организацией нормального функционирования и использования инженерных сетей, мест общего пользования, превышающих установленную плату по договорам управления, за период с 2008 по 2010 годы в общей сумме 60 029 руб. 29 коп.; задолженность, возникшую в результате выполнения противопожарных работ на основании предписания жилищной инспекции в общей сумме 44 407 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.03.2011 принято к производству встречное исковое заявление ответчика, в соответствии с которым с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Свердлова-14" просило взыскать с ООО "Ремжилсервис" денежные средства в общей сумме 190 069 руб. 47 коп., составляющие стоимость некачественно выполненных работ по ремонту системы отопления на сумму 132 898 руб. и затраты на проведение работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления в сумме 12 000 руб., стоимость работ в размере 7308 руб. 54 коп. (не направленных на содержание и ремонт общего имущества дома в 2008 году в сумме 193 руб. 88 коп., в 2009 году в сумме 1332 руб. 83 коп., в 2010 году в сумме 5020 руб.), неправомерно выплаченную сумму вознаграждения председателю домового комитета за период с ноября 2008 года по 2010 год в сумме 11 399 руб., стоимость работ, выполненных в подвале дома по заявке магазина от 08.01.2010, в сумме 2935 руб. 08 коп., средства, собранные жильцами дома на капитальный ремонт и не израсходованные на его выполнение в сумме 12 496 руб. 85 коп., стоимость работ, необоснованно включенных в акты выполненных работ по содержанию придомовой территории за январь - апрель 2009 года, на сумму 11 032 руб.
Также ТСЖ "Свердлова-14" просило признать договор на управление домом от 11.01.2010 недействительным в части абзаца 5 пункта 2.2, предусматривающего возложение на правление ТСЖ "Свердлова-14" обязанности нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в том числе по обязательствам своевременной оплаты услуг и работ), как противоречащего пункту 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве правового обоснования встречных исковых требований ТСЖ "Свердлова-14" сослалось на статью 29 Закона "О защите прав потребителей", статьи 39, 137, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 168, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Определением суда от 18.08.2011 требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" стоимости работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома N 14 по ул. Свердлова в г. Камешково в размере 132 898 руб. и стоимости работы по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома в размере 12 000 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен N А11-6928/2011.
По настоящему делу судом рассмотрены требования ООО "Ремжилсервис" о взыскании с ТСЖ "Свердлова-14" задолженности в общей сумме 168 047 руб. 36 коп. и встречные требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" задолженности в общей сумме 45 171 руб. 47 коп., а также требование ТСЖ "Свердлова-14" о признании договора на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2 недействительным.
Решением от 18.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" 63 611 руб. 13 коп. задолженности, 1529 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно суд взыскал с ООО "Ремжилсервис" в пользу ТСЖ "Свердлова-14". 10.368 руб. 74 коп. задолженности, 4459 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд признал недействительным договора на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2, заключенный между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис", в остальной части основного и встречного исков отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Свердлова-14" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части взыскания с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности в сумме 63 611 руб. 13 коп., в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании 2005 руб. 72 коп. (стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявкам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010) в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, является товарищество собственников жилья "Свердлова-14". Также суд неправомерно пришел к выводу о том, что ТСЖ "Свердлова-14" признало наличие задолженности перед ООО "Ремжилсервис", пояснив при этом, что в соответствии с представленными в материалы дела отзывами ТСЖ "Свердлова-14" признало наличие задолженности жильцов перед ООО "Ремжилсервис", а не наличие долга ТСЖ. Кроме того, суд не учел дату создания ТСЖ "Свердлова-14" - 10.11.2008 при удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 611 руб. 13 коп. за период с 2008 по 2010 год, необоснованно включив в сумму долг, возникший до момента создания товарищества. Также неправомерен вывод суда об отнесении ООО "Ремжилсервис" расходов, связанных с ремонтом общего имущества дома по нарядам-заказам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, 08.01.2010, 20.02.2010, в стоимость услуг по договорам управления.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" в отзыве на апелляционную жалобу от 22.11.2011 N 363 и дополнении к нему от 13.12.2011 N 394, от 20.12.2011 N 408 просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность судебного акта, вынесенного с соблюдением норм действующего законодательства. Одновременно указало, что денежные средства поступали на расчетный счет общества, так как ТСЖ своего счета не имело. Считает, что все выполненные работы относятся к ремонту общего имущества, свои обязанности общество выполняло надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4882 руб. 48 коп. (заявление от 20.12.2011).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предметом спора явилось взыскание с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности по договорам на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 за период с 2008 по 2010 год в общей сумме 63 611 руб. 13 коп., задолженности, возникшей в связи с выполнением заявок по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, связанных с организацией нормального функционирования и использования инженерных сетей, мест общего пользования, превышающих установленную плату по договорам управления, за период с 2008 по 2010 год в общей сумме 60 029 руб. 29 коп., задолженности, возникшей в результате выполнения противопожарных работ на основании предписания жилищной инспекции в общей сумме 44 407 руб. 41 коп., а также взыскание с ООО "Ремжилсервис" в пользу ТСЖ "Свердлова-14" 45 171 руб. 47 коп., в том числе стоимости работ в размере 7308 руб. 54 коп. (не направленных на содержание и ремонт общего имущества дома в 2008 году в сумме 193 руб. 88 коп., в 2009 году в сумме 1332 руб. 83 коп., в 2010 году в сумме 5020 руб.), неправомерно выплаченной суммы вознаграждения председателю домового комитета за период с ноября 2008 года по 2010 год в сумме 11 399 руб., стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявке магазина от 08.01.2010, в сумме 2935 руб. 08 коп., средств, собранных жильцами дома на капитальный ремонт и не израсходованных на его выполнение в сумме 12 496 руб. 85 коп., стоимости работ, необоснованно включенных в акты выполненных работ по содержанию придомовой территории за январь - апрель 2009 года, на сумму 11 032 руб., и признание недействительным договора на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2, заключенного между сторонами.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 63 611 руб. 13 коп. задолженности. По встречному иску суд взыскал с ООО "Ремжилсервис" в пользу ТСЖ "Свердлова-14". 10.368 руб. 74 коп. задолженности. Также суд признал недействительным договор на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2, заключенный между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис", в остальной части основного и встречного исков отказал.
Судебный акт оспаривается в части удовлетворенных требований о взыскании с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности в сумме 63 611 руб. 13 коп., в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании 2005 руб. 72 коп. (стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявкам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4882 руб. 48 коп.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал вывод суда в обжалуемой части соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Свердлова в г. Камешково выбрали способ управления домом товариществом собственников жилья и приняли решение о создании ТСЖ "Свердлова-14". 10.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Свердлова-14" (ОГРН 1083336001308).
11.11.2008 между ООО "Ремжилсервис" и ТСЖ "Свердлова-14" заключен договор на управление, по условиям которого правление ТСЖ "Свердлова-14" поручило за плату, а ООО "Ремжилсервис" приняло на себя обязанности по организации обеспечения проведения работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальных услуг многоквартирного дома в целях обеспечения указанными услугами собственников и иных пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.8 договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества включает содержание и техническое обслуживание общедомового инженерного оборудования, текущий (мелкий) ремонт мест общего пользования, капитальный ремонт (при условии финансирования собственниками жилья), управленческие услуги.
Пунктом 1.3 договора установлена цена по всем услугам в месяц: капитальный ремонт - 3 руб. 30 коп. с 1 кв. м; содержание и ремонт дома - 8 руб. с 1 кв. м; холодное водоснабжение - ставка 84 руб. 73 коп. с человека, по индивидуальным приборам учета - 13 руб. 90 коп. за 1 кв. м; канализация - ставка 107 руб. 98 коп. с человека, по индивидуальным приборам учета - 17 руб. 79 коп. за 1 кв. м; отопление - ставка 14 руб. 56 коп.
Правление ТСЖ "Свердлова-14" обязано своевременно не позднее 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, вносить полную оплату (пункт 2.2 договора).
Срок действия договора установлен с 11.11.2008 в течение одного года, считается пролонгированным на следующий период, если стороны не потребовали его расторжения или изменения за 3 дня до его окончания.
11.01.2010 между сторонами заключен новый договор на управление с аналогичными условиями и иной ценой за услуги, указанной в пункте 1.3 договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как возмездное оказание услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик нарушил требования данных статей закона и договоров на управление от 11.11.2008, от 11.01.2010, не оплатив своевременно и в полном объеме выполненные работы.
В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг в период с 11.11.2008 по 2010 год подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств полной оплаты задолженности по договорам на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 за период с 11.11.2008 по 2010 годы, суд правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к необоснованности выводов суда о наличии у ТСЖ "Свердлова-14" исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2 договоров). Одновременно заявитель указывает на непринятие судом во внимание даты создания ТСЖ "Свердлова-14" - 10.11.2008. По мнению заявителя, в сумму долга необоснованно включены суммы долга, возникшие до момента его создания.
Указанные аргументы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом от 11.11.2008 и от 11.01.2010 лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, является товарищество собственников жилья (абзацы 2, 4 пунктов 2.2 договоров).
Расчет суммы долга с учетом частичного отказа от иска проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Из расчета суммы исключено сальдо, образовавшееся за собственником помещений на дату создания ТСЖ.
Ссылка заявителя на перечисление собственниками помещений платы за оказанные услуги на счет ООО "Ремжилсервис" была предметом исследования суда первой инстанции. Доказательств возмещения собственником оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.
Правомерно не приняты во внимание и доводы ответчика о том, что оплата за услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги должна производится непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений.
Заявитель также не согласен с выводом суда о признании ТСЖ "Свердлова-14" задолженности перед ООО "Ремжилсервис" в сумме 42 960 руб., составляющей задолженность за коммунальные услуги, управление и содержание общего имущества многоквартирного дома. По пояснениям ТСЖ "Свердлова-14", в соответствии с представленными в материалы дела отзывами последнее признало наличие задолженности жильцов перед ООО "Ремжилсервис", а не наличие долга ТСЖ.
Данное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку судом исследованы все обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принято по результатам исследования в связи с частичным признанием иска.
Одновременно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" 2005 руб. 72 коп. стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявкам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010.
Как следует из материалов дела, ООО "Ремжилсервис" выполнило в мае 2009 года работы в подвале дома по прочистке канализации на сумму 426 руб. 32 коп., в декабре 2009 года и в марте 2010 года - по установке кранов на сумму 1631 руб. 28 коп. и 877 руб. 48 коп., соответственно. Данное обстоятельство подтверждается нарядами-заданиями от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010, локальными сметными расчетами, актами выполненных работ.
Довод заявителя жалобы о том, что стоимость работ не должна оплачиваться товариществом в рамках договоров управления, поскольку данные мероприятия выполнены ООО "Ремжилсервис" по заявкам собственника (работника) нежилого помещения (магазина), находящегося на первом этаже дома, отклоняется как необоснованный.
Из материалов дела видно и ответчиком не отрицается, что на спорную сумму были выполнены работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющиеся предметом договоров управления от 11.11.2008 и от 11.01.2010. Доказательств того, что по нарядами-заданиями от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010 выполнены работы в отношении имущества либо оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ТСЖ "Свердлова-14" не представлено. Следовательно, ООО "Ремжилсервис" правомерно отнесло расходы, связанные с ремонтом общего имущества, в стоимость услуг по договорам управления.
Ссылка заявителя на наличие между ООО "Ремжилсервис" и собственником нежилого помещения (МУТП "Аэлита") договоров на содержание общего имущества отклоняется судом, поскольку, как пояснили представители ООО "Ремжилсервис", расходы по нарядам-заданиям от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010 отнесены на МУТП "Аэлита" и ТСЖ пропорционально занимаемой ими площади. Доказательств обратного ТСЖ "Свердлова-14" не представлено.
Судом исследованы все обстоятельства дела в их взаимосвязи и совокупности, принятый судебный акт основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
В части взыскания с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности в сумме 4882 руб. 48 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием данного отказа судом.
В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, в связи с частичным отказом общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" от иска последнему возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 117 руб. 42 коп. по квитанции от 24.11.2010.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" от иска в сумме 4882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 48 коп.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011 по делу N А11-8730/2010 в этой части отменить, производство прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Свердлова-14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" задолженность в сумме 58 728 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 65 коп., а также 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011 по делу N А11-8730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" из дохода федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 117 (сто семнадцать) руб. 42 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N А11-8730/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N А11-8730/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011, принятое судьей Романовой В.В. по делу N А11-8730/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис", г. Камешково Владимирской области (ОГРН 1073336000649), к товариществу собственников жилья "Свердлова-14", г. Камешково Владимирской области (ОГРН 1083336001308), о взыскании 168 047 руб. 36 коп. и по встречному иску товарищества собственников жилья "Свердлова-14" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" о взыскании 45 171 руб. 47 коп. и признании недействительным договора управления от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" - генеральный директор Поддяконова З.М. (на основании протокола N 1 от 27.04.2007);
- от товарищества собственников жилья "Свердлова-14" - председатель правления Щанова Л.Ю. (на основании протокола N 1 от 28.11.2010), Рожкова Г.Е. по доверенности от 28.01.2011 (сроком действия на 1 год).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Свердлова-14" о взыскании 100 267 руб. 40 коп. задолженности, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом от 11.01.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 168 047 руб. 36 коп., составляющие задолженность по договорам на управление многоквартирным домом от 11.11.2008 и от 11.01.2010 за период с 2008 по 2010 годы в общей сумме 63 611 руб. 13 коп.; задолженность, возникшую в связи с выполнением заявок по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, связанных с организацией нормального функционирования и использования инженерных сетей, мест общего пользования, превышающих установленную плату по договорам управления, за период с 2008 по 2010 годы в общей сумме 60 029 руб. 29 коп.; задолженность, возникшую в результате выполнения противопожарных работ на основании предписания жилищной инспекции в общей сумме 44 407 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.03.2011 принято к производству встречное исковое заявление ответчика, в соответствии с которым с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Свердлова-14" просило взыскать с ООО "Ремжилсервис" денежные средства в общей сумме 190 069 руб. 47 коп., составляющие стоимость некачественно выполненных работ по ремонту системы отопления на сумму 132 898 руб. и затраты на проведение работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления в сумме 12 000 руб., стоимость работ в размере 7308 руб. 54 коп. (не направленных на содержание и ремонт общего имущества дома в 2008 году в сумме 193 руб. 88 коп., в 2009 году в сумме 1332 руб. 83 коп., в 2010 году в сумме 5020 руб.), неправомерно выплаченную сумму вознаграждения председателю домового комитета за период с ноября 2008 года по 2010 год в сумме 11 399 руб., стоимость работ, выполненных в подвале дома по заявке магазина от 08.01.2010, в сумме 2935 руб. 08 коп., средства, собранные жильцами дома на капитальный ремонт и не израсходованные на его выполнение в сумме 12 496 руб. 85 коп., стоимость работ, необоснованно включенных в акты выполненных работ по содержанию придомовой территории за январь - апрель 2009 года, на сумму 11 032 руб.
Также ТСЖ "Свердлова-14" просило признать договор на управление домом от 11.01.2010 недействительным в части абзаца 5 пункта 2.2, предусматривающего возложение на правление ТСЖ "Свердлова-14" обязанности нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в том числе по обязательствам своевременной оплаты услуг и работ), как противоречащего пункту 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве правового обоснования встречных исковых требований ТСЖ "Свердлова-14" сослалось на статью 29 Закона "О защите прав потребителей", статьи 39, 137, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 168, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Определением суда от 18.08.2011 требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" стоимости работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома N 14 по ул. Свердлова в г. Камешково в размере 132 898 руб. и стоимости работы по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома в размере 12 000 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен N А11-6928/2011.
По настоящему делу судом рассмотрены требования ООО "Ремжилсервис" о взыскании с ТСЖ "Свердлова-14" задолженности в общей сумме 168 047 руб. 36 коп. и встречные требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" задолженности в общей сумме 45 171 руб. 47 коп., а также требование ТСЖ "Свердлова-14" о признании договора на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2 недействительным.
Решением от 18.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" 63 611 руб. 13 коп. задолженности, 1529 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно суд взыскал с ООО "Ремжилсервис" в пользу ТСЖ "Свердлова-14". 10.368 руб. 74 коп. задолженности, 4459 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд признал недействительным договора на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2, заключенный между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис", в остальной части основного и встречного исков отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Свердлова-14" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части взыскания с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности в сумме 63 611 руб. 13 коп., в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании 2005 руб. 72 коп. (стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявкам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010) в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, является товарищество собственников жилья "Свердлова-14". Также суд неправомерно пришел к выводу о том, что ТСЖ "Свердлова-14" признало наличие задолженности перед ООО "Ремжилсервис", пояснив при этом, что в соответствии с представленными в материалы дела отзывами ТСЖ "Свердлова-14" признало наличие задолженности жильцов перед ООО "Ремжилсервис", а не наличие долга ТСЖ. Кроме того, суд не учел дату создания ТСЖ "Свердлова-14" - 10.11.2008 при удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 611 руб. 13 коп. за период с 2008 по 2010 год, необоснованно включив в сумму долг, возникший до момента создания товарищества. Также неправомерен вывод суда об отнесении ООО "Ремжилсервис" расходов, связанных с ремонтом общего имущества дома по нарядам-заказам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, 08.01.2010, 20.02.2010, в стоимость услуг по договорам управления.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" в отзыве на апелляционную жалобу от 22.11.2011 N 363 и дополнении к нему от 13.12.2011 N 394, от 20.12.2011 N 408 просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность судебного акта, вынесенного с соблюдением норм действующего законодательства. Одновременно указало, что денежные средства поступали на расчетный счет общества, так как ТСЖ своего счета не имело. Считает, что все выполненные работы относятся к ремонту общего имущества, свои обязанности общество выполняло надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4882 руб. 48 коп. (заявление от 20.12.2011).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предметом спора явилось взыскание с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности по договорам на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 за период с 2008 по 2010 год в общей сумме 63 611 руб. 13 коп., задолженности, возникшей в связи с выполнением заявок по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, связанных с организацией нормального функционирования и использования инженерных сетей, мест общего пользования, превышающих установленную плату по договорам управления, за период с 2008 по 2010 год в общей сумме 60 029 руб. 29 коп., задолженности, возникшей в результате выполнения противопожарных работ на основании предписания жилищной инспекции в общей сумме 44 407 руб. 41 коп., а также взыскание с ООО "Ремжилсервис" в пользу ТСЖ "Свердлова-14" 45 171 руб. 47 коп., в том числе стоимости работ в размере 7308 руб. 54 коп. (не направленных на содержание и ремонт общего имущества дома в 2008 году в сумме 193 руб. 88 коп., в 2009 году в сумме 1332 руб. 83 коп., в 2010 году в сумме 5020 руб.), неправомерно выплаченной суммы вознаграждения председателю домового комитета за период с ноября 2008 года по 2010 год в сумме 11 399 руб., стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявке магазина от 08.01.2010, в сумме 2935 руб. 08 коп., средств, собранных жильцами дома на капитальный ремонт и не израсходованных на его выполнение в сумме 12 496 руб. 85 коп., стоимости работ, необоснованно включенных в акты выполненных работ по содержанию придомовой территории за январь - апрель 2009 года, на сумму 11 032 руб., и признание недействительным договора на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2, заключенного между сторонами.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 63 611 руб. 13 коп. задолженности. По встречному иску суд взыскал с ООО "Ремжилсервис" в пользу ТСЖ "Свердлова-14". 10.368 руб. 74 коп. задолженности. Также суд признал недействительным договор на управление от 11.01.2010 в части абзаца 5 пункта 2.2, заключенный между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис", в остальной части основного и встречного исков отказал.
Судебный акт оспаривается в части удовлетворенных требований о взыскании с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности в сумме 63 611 руб. 13 коп., в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании 2005 руб. 72 коп. (стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявкам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4882 руб. 48 коп.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал вывод суда в обжалуемой части соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Свердлова в г. Камешково выбрали способ управления домом товариществом собственников жилья и приняли решение о создании ТСЖ "Свердлова-14". 10.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Свердлова-14" (ОГРН 1083336001308).
11.11.2008 между ООО "Ремжилсервис" и ТСЖ "Свердлова-14" заключен договор на управление, по условиям которого правление ТСЖ "Свердлова-14" поручило за плату, а ООО "Ремжилсервис" приняло на себя обязанности по организации обеспечения проведения работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальных услуг многоквартирного дома в целях обеспечения указанными услугами собственников и иных пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.8 договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества включает содержание и техническое обслуживание общедомового инженерного оборудования, текущий (мелкий) ремонт мест общего пользования, капитальный ремонт (при условии финансирования собственниками жилья), управленческие услуги.
Пунктом 1.3 договора установлена цена по всем услугам в месяц: капитальный ремонт - 3 руб. 30 коп. с 1 кв. м; содержание и ремонт дома - 8 руб. с 1 кв. м; холодное водоснабжение - ставка 84 руб. 73 коп. с человека, по индивидуальным приборам учета - 13 руб. 90 коп. за 1 кв. м; канализация - ставка 107 руб. 98 коп. с человека, по индивидуальным приборам учета - 17 руб. 79 коп. за 1 кв. м; отопление - ставка 14 руб. 56 коп.
Правление ТСЖ "Свердлова-14" обязано своевременно не позднее 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, вносить полную оплату (пункт 2.2 договора).
Срок действия договора установлен с 11.11.2008 в течение одного года, считается пролонгированным на следующий период, если стороны не потребовали его расторжения или изменения за 3 дня до его окончания.
11.01.2010 между сторонами заключен новый договор на управление с аналогичными условиями и иной ценой за услуги, указанной в пункте 1.3 договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как возмездное оказание услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик нарушил требования данных статей закона и договоров на управление от 11.11.2008, от 11.01.2010, не оплатив своевременно и в полном объеме выполненные работы.
В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг в период с 11.11.2008 по 2010 год подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств полной оплаты задолженности по договорам на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 за период с 11.11.2008 по 2010 годы, суд правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к необоснованности выводов суда о наличии у ТСЖ "Свердлова-14" исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом от 11.11.2008, от 11.01.2010 обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2 договоров). Одновременно заявитель указывает на непринятие судом во внимание даты создания ТСЖ "Свердлова-14" - 10.11.2008. По мнению заявителя, в сумму долга необоснованно включены суммы долга, возникшие до момента его создания.
Указанные аргументы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом от 11.11.2008 и от 11.01.2010 лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, является товарищество собственников жилья (абзацы 2, 4 пунктов 2.2 договоров).
Расчет суммы долга с учетом частичного отказа от иска проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Из расчета суммы исключено сальдо, образовавшееся за собственником помещений на дату создания ТСЖ.
Ссылка заявителя на перечисление собственниками помещений платы за оказанные услуги на счет ООО "Ремжилсервис" была предметом исследования суда первой инстанции. Доказательств возмещения собственником оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.
Правомерно не приняты во внимание и доводы ответчика о том, что оплата за услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги должна производится непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений.
Заявитель также не согласен с выводом суда о признании ТСЖ "Свердлова-14" задолженности перед ООО "Ремжилсервис" в сумме 42 960 руб., составляющей задолженность за коммунальные услуги, управление и содержание общего имущества многоквартирного дома. По пояснениям ТСЖ "Свердлова-14", в соответствии с представленными в материалы дела отзывами последнее признало наличие задолженности жильцов перед ООО "Ремжилсервис", а не наличие долга ТСЖ.
Данное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку судом исследованы все обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принято по результатам исследования в связи с частичным признанием иска.
Одновременно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" 2005 руб. 72 коп. стоимости работ, выполненных в подвале дома по заявкам МУТП "Аэлита" от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010.
Как следует из материалов дела, ООО "Ремжилсервис" выполнило в мае 2009 года работы в подвале дома по прочистке канализации на сумму 426 руб. 32 коп., в декабре 2009 года и в марте 2010 года - по установке кранов на сумму 1631 руб. 28 коп. и 877 руб. 48 коп., соответственно. Данное обстоятельство подтверждается нарядами-заданиями от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010, локальными сметными расчетами, актами выполненных работ.
Довод заявителя жалобы о том, что стоимость работ не должна оплачиваться товариществом в рамках договоров управления, поскольку данные мероприятия выполнены ООО "Ремжилсервис" по заявкам собственника (работника) нежилого помещения (магазина), находящегося на первом этаже дома, отклоняется как необоснованный.
Из материалов дела видно и ответчиком не отрицается, что на спорную сумму были выполнены работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющиеся предметом договоров управления от 11.11.2008 и от 11.01.2010. Доказательств того, что по нарядами-заданиями от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010 выполнены работы в отношении имущества либо оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ТСЖ "Свердлова-14" не представлено. Следовательно, ООО "Ремжилсервис" правомерно отнесло расходы, связанные с ремонтом общего имущества, в стоимость услуг по договорам управления.
Ссылка заявителя на наличие между ООО "Ремжилсервис" и собственником нежилого помещения (МУТП "Аэлита") договоров на содержание общего имущества отклоняется судом, поскольку, как пояснили представители ООО "Ремжилсервис", расходы по нарядам-заданиям от 12.05.2009, от 08.01.2010, от 20.02.2010 отнесены на МУТП "Аэлита" и ТСЖ пропорционально занимаемой ими площади. Доказательств обратного ТСЖ "Свердлова-14" не представлено.
Судом исследованы все обстоятельства дела в их взаимосвязи и совокупности, принятый судебный акт основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
В части взыскания с ТСЖ "Свердлова-14" в пользу ООО "Ремжилсервис" задолженности в сумме 4882 руб. 48 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием данного отказа судом.
В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, в связи с частичным отказом общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" от иска последнему возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 117 руб. 42 коп. по квитанции от 24.11.2010.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" от иска в сумме 4882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 48 коп.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011 по делу N А11-8730/2010 в этой части отменить, производство прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Свердлова-14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" задолженность в сумме 58 728 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 65 коп., а также 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011 по делу N А11-8730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" из дохода федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 117 (сто семнадцать) руб. 42 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)