Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2009 года дело N 2-1325/09 по кассационной жалобе П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2009 года по иску П. к ТСЖ "Альтернатива", председателю ТСЖ М.М. об обязании не чинить препятствия к пользованию общедолевым имуществом.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя П. - Г. (доверенность от 24.01.2007 года), объяснения представителя ТСЖ "Альтернатива" - М.Е. (доверенность от 01.04.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2009 года частично удовлетворены исковые требования П. к ТСЖ "Альтернатива", председателю ТСЖ М.М. об обязании не чинить препятствия к пользованию общедолевым имуществом.
Суд обязал ТСЖ "Альтернатива", председателя ТСЖ М.М. предоставлять доступ собственнику нежилого помещения 16-Н П. в подвал, на крышу, в электрощитовую, то есть к коммуникациям и инженерному оборудованию, которые предназначены для обслуживания помещения 16-Н для осмотра, а также при наличии аварийной заявки на выполнение работ в день поступления соответствующей заявки, для ремонта инженерного оборудования в порядке, предусмотренном в порядке доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крыши для выполнения работ, связанных с использованием инженерного оборудования и технических помещений, утвержденных на заседании правления ТСЖ от 24.02.2006 года.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда в части, привести решение в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, то есть получение допуска в помещения общедолевой собственности для ремонта инженерного оборудования истицы в день подачи заявки, считает его в указанной части неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции представлены уточнения к кассационной жалобе, истица просит решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение 16-Н, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2008 г.
20.08.2005 г. на общем собрании членов ТСЖ "Альтернатива" было принято решение по передаче полномочий по управлению вышеназванным домом ТСЖ "Альтернатива" (л.д. 59 - 65).
В обоснование заявленных требований о нечинении препятствий к пользованию общедолевым имуществом истица указала, что является собственником нежилого помещения 16-Н по адресу: <...>, председатель ТСЖ "Альтернатива" М.М. чинит ей препятствия для доступа в электрощитовую, где находится ЩВУ, от которого запитано ее помещение, тем самым чинит ей препятствия в пользовании общедомовым имуществом, также чинятся препятствия к проходу в технические помещения (подвал), где находятся санитарно-техническое оборудование помещения истицы, ключи от всех тех. помещений находятся в ТСЖ, на просьбы попасть собственнику в то или иное помещение, отвечают, что нет ключа, нет дежурного электрика, чем нарушаются ее права, как собственника, просила обязать ТСЖ, председателя ТСЖ М.М. не чинить препятствий к пользованию общедолевым имуществом, а именно: доступ в подвал, для ремонта, осмотра, технического обслуживания, доступ в электрощитовую к ЩВУ для обслуживания, осмотра и ремонта электроустановки, доступ на крышу для ремонта и обслуживания.
В силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... (п. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).
Разрешая заявленный спор, суд правильно исходил из того, что помещения, в которые истица просит предоставить доступ, относятся к общему имуществу всех собственников помещений дома N 13 по пр. Пятилеток, соответственно, в этом случае должны соблюдаться интересы других собственников в доме. С учетом указанного, и принимая во внимание, что в доме создано ТСЖ "Альтернатива", решением собрания членов ТСЖ полномочия по управлению домом переданы ТСЖ "Альтернатива", суд обоснованно указал, что в соответствии с правилами ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять интересы собственников помещений.
Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно указанным Правилам, все технические помещения, в которых имеется сантехническое, инженерное, электрическое оборудование, а также входы в подвал, на чердак, на крышу должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в диспетчерской службе, доступ в указанные помещения ограничен, и разрешается работникам эксплуатационных организаций.
В силу положений п. 1 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Как следует из материалов дела, 24.02.2006 г. на заседании правления ТСЖ "Альтернатива" в целях урегулирования вопроса о порядке выполнения работ собственниками помещений, связанных с доступом к инженерному оборудованию дома, в технические помещения, чердаки, крыши, подвалы, в том числе собственникам встроенных нежилых помещений, утвержден порядок доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крыши для выполнения работ, связанных с использованием инженерного оборудования и технических помещений, по которому в течение 2 дней технический персонал ТСЖ согласовывает дату и время проведения работ и сообщает о ней заявителю, предусмотрено, что заявитель должен сообщить описание работ, которые он желает провести, период времени, в течение которого будут производиться работы, наименование организации, которая будет производить работы и ответственное лицо собственник, либо его представитель (л.д. 33, 66, 67).
Разрешая спор, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно признал, что истица, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право осматривать коммуникации и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания ее помещения, но в предусмотренном в ТСЖ порядке, то есть при наличии заявки со стороны истицы, поданной в ТСЖ "Альтернатива", в день поступления заявки, в том же порядке должны рассматриваться заявки истицы на проведение работ при возникновении аварийной ситуации.
Судебная коллегия находит правильным и вывод о том, что представленный ответчиками порядок доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крыши для выполнения работ, связанных с использованием инженерного оборудования и технических помещений, утвержденный на заседании правления ТСЖ "Альтернатива" от 24.02.2006 г., не противоречит требованиям закона, в связи с чем при решении вопроса о ремонте инженерного оборудования истице надлежит руководствоваться положениями, принятого в ТСЖ порядка в целях обеспечения безопасности работ с использованием инженерного оборудования и технических помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения и затрагивающих интересы других собственников.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что согласно вышеназванным Правилам время на ремонт инженерного оборудования установлено от 3 часов до 1 суток, не может повлиять на правильность вывода суда, учитывая, что сроки, указанные в приложении N 2 относятся к аварийным заявкам, о чем прямо указано в п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Оснований полагать, что реализация порядка доступа к инженерным коммуникациям и оборудованию с соблюдением установленных в ТСЖ правил, утвержденных 24.02.2006 г., повлечет нарушения прав истицы как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не имеется, доступ к коммуникациям и инженерному оборудованию для осмотра, а также в случае аварийной заявки в день поступления соответствующей заявки оспариваемым решением предусмотрен, соответствующая обязанность на ТСЖ возложена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе истицы с учетом представленных уточнений, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2009 N 7797
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N 7797
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2009 года дело N 2-1325/09 по кассационной жалобе П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2009 года по иску П. к ТСЖ "Альтернатива", председателю ТСЖ М.М. об обязании не чинить препятствия к пользованию общедолевым имуществом.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя П. - Г. (доверенность от 24.01.2007 года), объяснения представителя ТСЖ "Альтернатива" - М.Е. (доверенность от 01.04.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2009 года частично удовлетворены исковые требования П. к ТСЖ "Альтернатива", председателю ТСЖ М.М. об обязании не чинить препятствия к пользованию общедолевым имуществом.
Суд обязал ТСЖ "Альтернатива", председателя ТСЖ М.М. предоставлять доступ собственнику нежилого помещения 16-Н П. в подвал, на крышу, в электрощитовую, то есть к коммуникациям и инженерному оборудованию, которые предназначены для обслуживания помещения 16-Н для осмотра, а также при наличии аварийной заявки на выполнение работ в день поступления соответствующей заявки, для ремонта инженерного оборудования в порядке, предусмотренном в порядке доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крыши для выполнения работ, связанных с использованием инженерного оборудования и технических помещений, утвержденных на заседании правления ТСЖ от 24.02.2006 года.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда в части, привести решение в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, то есть получение допуска в помещения общедолевой собственности для ремонта инженерного оборудования истицы в день подачи заявки, считает его в указанной части неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции представлены уточнения к кассационной жалобе, истица просит решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение 16-Н, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2008 г.
20.08.2005 г. на общем собрании членов ТСЖ "Альтернатива" было принято решение по передаче полномочий по управлению вышеназванным домом ТСЖ "Альтернатива" (л.д. 59 - 65).
В обоснование заявленных требований о нечинении препятствий к пользованию общедолевым имуществом истица указала, что является собственником нежилого помещения 16-Н по адресу: <...>, председатель ТСЖ "Альтернатива" М.М. чинит ей препятствия для доступа в электрощитовую, где находится ЩВУ, от которого запитано ее помещение, тем самым чинит ей препятствия в пользовании общедомовым имуществом, также чинятся препятствия к проходу в технические помещения (подвал), где находятся санитарно-техническое оборудование помещения истицы, ключи от всех тех. помещений находятся в ТСЖ, на просьбы попасть собственнику в то или иное помещение, отвечают, что нет ключа, нет дежурного электрика, чем нарушаются ее права, как собственника, просила обязать ТСЖ, председателя ТСЖ М.М. не чинить препятствий к пользованию общедолевым имуществом, а именно: доступ в подвал, для ремонта, осмотра, технического обслуживания, доступ в электрощитовую к ЩВУ для обслуживания, осмотра и ремонта электроустановки, доступ на крышу для ремонта и обслуживания.
В силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... (п. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).
Разрешая заявленный спор, суд правильно исходил из того, что помещения, в которые истица просит предоставить доступ, относятся к общему имуществу всех собственников помещений дома N 13 по пр. Пятилеток, соответственно, в этом случае должны соблюдаться интересы других собственников в доме. С учетом указанного, и принимая во внимание, что в доме создано ТСЖ "Альтернатива", решением собрания членов ТСЖ полномочия по управлению домом переданы ТСЖ "Альтернатива", суд обоснованно указал, что в соответствии с правилами ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять интересы собственников помещений.
Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно указанным Правилам, все технические помещения, в которых имеется сантехническое, инженерное, электрическое оборудование, а также входы в подвал, на чердак, на крышу должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в диспетчерской службе, доступ в указанные помещения ограничен, и разрешается работникам эксплуатационных организаций.
В силу положений п. 1 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Как следует из материалов дела, 24.02.2006 г. на заседании правления ТСЖ "Альтернатива" в целях урегулирования вопроса о порядке выполнения работ собственниками помещений, связанных с доступом к инженерному оборудованию дома, в технические помещения, чердаки, крыши, подвалы, в том числе собственникам встроенных нежилых помещений, утвержден порядок доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крыши для выполнения работ, связанных с использованием инженерного оборудования и технических помещений, по которому в течение 2 дней технический персонал ТСЖ согласовывает дату и время проведения работ и сообщает о ней заявителю, предусмотрено, что заявитель должен сообщить описание работ, которые он желает провести, период времени, в течение которого будут производиться работы, наименование организации, которая будет производить работы и ответственное лицо собственник, либо его представитель (л.д. 33, 66, 67).
Разрешая спор, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно признал, что истица, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право осматривать коммуникации и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания ее помещения, но в предусмотренном в ТСЖ порядке, то есть при наличии заявки со стороны истицы, поданной в ТСЖ "Альтернатива", в день поступления заявки, в том же порядке должны рассматриваться заявки истицы на проведение работ при возникновении аварийной ситуации.
Судебная коллегия находит правильным и вывод о том, что представленный ответчиками порядок доступа в технические помещения, подвалы, чердаки, крыши для выполнения работ, связанных с использованием инженерного оборудования и технических помещений, утвержденный на заседании правления ТСЖ "Альтернатива" от 24.02.2006 г., не противоречит требованиям закона, в связи с чем при решении вопроса о ремонте инженерного оборудования истице надлежит руководствоваться положениями, принятого в ТСЖ порядка в целях обеспечения безопасности работ с использованием инженерного оборудования и технических помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения и затрагивающих интересы других собственников.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что согласно вышеназванным Правилам время на ремонт инженерного оборудования установлено от 3 часов до 1 суток, не может повлиять на правильность вывода суда, учитывая, что сроки, указанные в приложении N 2 относятся к аварийным заявкам, о чем прямо указано в п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Оснований полагать, что реализация порядка доступа к инженерным коммуникациям и оборудованию с соблюдением установленных в ТСЖ правил, утвержденных 24.02.2006 г., повлечет нарушения прав истицы как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не имеется, доступ к коммуникациям и инженерному оборудованию для осмотра, а также в случае аварийной заявки в день поступления соответствующей заявки оспариваемым решением предусмотрен, соответствующая обязанность на ТСЖ возложена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе истицы с учетом представленных уточнений, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)