Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего К.
на определение от 05.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008
по делу N А73-325н/2008-36
Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение К. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением от 16.10.2007 временным управляющим общества утвержден К. Решением того же суда от 26.02.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на К.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение К. обязанностей временного управляющего ООО "Тюльпан", которое выразилось в том, что в нарушение пункта 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий К. местом проведения первого собрания кредиторов определил не место нахождения должника, а место своего жительства; в нарушение статьи 67 того же Федерального закона не представил арбитражному суду в установленный срок отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, жалоба ФНС России удовлетворена.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий К. просит названные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм материального права при введении процедуры наблюдения в отношении общества, которое фактически является отсутствующим должником. В связи с этим временный управляющий К. не мог надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, в том числе провести первое собрание кредиторов по месту нахождения должника. По мнению заявителя жалобы, проведение собрания кредиторов по месту жительства арбитражного управляющего не противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, которому суды не дали правильное толкование.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, опровергая доводы ее заявителя, просит определение от 05.05.2008 и постановление от 20.06.2008 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный управляющий К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В жалобе на ненадлежащее исполнение К. обязанностей временного управляющего ООО "Тюльпан" ФНС России указывала на несоответствие его действий по организации первого собрания кредиторов требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Тюльпан" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 57, оф. 312.
Единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Тюльпан" в ходе процедуры наблюдения, являлся уполномоченный орган.
Письмом от 12.12.2007 N 9 временный управляющий К. уведомил уполномоченный орган о том, что первое собрание кредиторов общества состоится 28.12.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 43-а, кв. 48, который является местом жительства К.
В свою очередь, уполномоченный орган письмом от 20.12.2007 N 10-33/40188 сообщил временному управляющему К. о невозможности проведения собрания кредиторов по вышеуказанному адресу и предложил провести такое собрание в г. Хабаровске.
21.12.2007 временный управляющий К., считая себя единоличным органом управления должника, повторно сообщил уполномоченному органу о проведении первого собрания кредиторов 28.12.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 43-а, кв. 48.
Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника К. не представил.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что место проведения первого собрания кредиторов определено временным управляющим К. с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, препятствует участию в таком собрании уполномоченного органа, нарушает его права и законные интересы,
Выводы арбитражных судов о нарушении временным управляющим К. пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве и неисполнении возложенных на него данной нормой обязанностей также сделаны с правильным применением закона, подтверждаются материалами дела и в кассационной жалобе арбитражным управляющим не оспариваются.
Так, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 названного Федерального закона.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на извещение суда первой инстанции от 28.11.2007 (л.д. 16), временный управляющий К. не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, и в установленный срок не представил суду требуемые документы.
Ненадлежащее исполнение временным управляющим К. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, противоречит общим принципам проведения процедуры наблюдения и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем жалоба ФНС России удовлетворена судами правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом закона при введении в отношении общества процедуры наблюдения и о наличии у общества признаков отсутствующего должника не относятся к предмету рассмотрения жалобы ФНС России, поэтому во внимание судом кассационной инстанции не принимаются.
Его же доводы о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве в случае отсутствия должника в месте его нахождения арбитражный управляющий вправе самостоятельно определить место проведения первого собрания кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании данной нормы права и не учитывают, что место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании. Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что избранное временным управляющим К. место проведения первого собрания кредиторов в г. Уссурийске Приморского края препятствовало участию в нем уполномоченного органа, который просил провести собрание кредиторов в г. Хабаровске.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие финансирования процедур банкротства ООО "Тюльпан" как на препятствие к проведению собрания кредиторов в г. Хабаровске не основана на нормах Закона о банкротстве.
С учетом изложенного определение от 05.05.2008 и постановление от 20.06.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 05.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А73-325н/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2008 N Ф03-А73/08-1/3752 ПО ДЕЛУ N А73-325Н/2008-36
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3752
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего К.
на определение от 05.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008
по делу N А73-325н/2008-36
Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение К. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением от 16.10.2007 временным управляющим общества утвержден К. Решением того же суда от 26.02.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на К.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение К. обязанностей временного управляющего ООО "Тюльпан", которое выразилось в том, что в нарушение пункта 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий К. местом проведения первого собрания кредиторов определил не место нахождения должника, а место своего жительства; в нарушение статьи 67 того же Федерального закона не представил арбитражному суду в установленный срок отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, жалоба ФНС России удовлетворена.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий К. просит названные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм материального права при введении процедуры наблюдения в отношении общества, которое фактически является отсутствующим должником. В связи с этим временный управляющий К. не мог надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, в том числе провести первое собрание кредиторов по месту нахождения должника. По мнению заявителя жалобы, проведение собрания кредиторов по месту жительства арбитражного управляющего не противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, которому суды не дали правильное толкование.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, опровергая доводы ее заявителя, просит определение от 05.05.2008 и постановление от 20.06.2008 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный управляющий К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В жалобе на ненадлежащее исполнение К. обязанностей временного управляющего ООО "Тюльпан" ФНС России указывала на несоответствие его действий по организации первого собрания кредиторов требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Тюльпан" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 57, оф. 312.
Единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Тюльпан" в ходе процедуры наблюдения, являлся уполномоченный орган.
Письмом от 12.12.2007 N 9 временный управляющий К. уведомил уполномоченный орган о том, что первое собрание кредиторов общества состоится 28.12.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 43-а, кв. 48, который является местом жительства К.
В свою очередь, уполномоченный орган письмом от 20.12.2007 N 10-33/40188 сообщил временному управляющему К. о невозможности проведения собрания кредиторов по вышеуказанному адресу и предложил провести такое собрание в г. Хабаровске.
21.12.2007 временный управляющий К., считая себя единоличным органом управления должника, повторно сообщил уполномоченному органу о проведении первого собрания кредиторов 28.12.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 43-а, кв. 48.
Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника К. не представил.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что место проведения первого собрания кредиторов определено временным управляющим К. с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, препятствует участию в таком собрании уполномоченного органа, нарушает его права и законные интересы,
Выводы арбитражных судов о нарушении временным управляющим К. пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве и неисполнении возложенных на него данной нормой обязанностей также сделаны с правильным применением закона, подтверждаются материалами дела и в кассационной жалобе арбитражным управляющим не оспариваются.
Так, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 названного Федерального закона.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на извещение суда первой инстанции от 28.11.2007 (л.д. 16), временный управляющий К. не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, и в установленный срок не представил суду требуемые документы.
Ненадлежащее исполнение временным управляющим К. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, противоречит общим принципам проведения процедуры наблюдения и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем жалоба ФНС России удовлетворена судами правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом закона при введении в отношении общества процедуры наблюдения и о наличии у общества признаков отсутствующего должника не относятся к предмету рассмотрения жалобы ФНС России, поэтому во внимание судом кассационной инстанции не принимаются.
Его же доводы о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве в случае отсутствия должника в месте его нахождения арбитражный управляющий вправе самостоятельно определить место проведения первого собрания кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании данной нормы права и не учитывают, что место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании. Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что избранное временным управляющим К. место проведения первого собрания кредиторов в г. Уссурийске Приморского края препятствовало участию в нем уполномоченного органа, который просил провести собрание кредиторов в г. Хабаровске.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие финансирования процедур банкротства ООО "Тюльпан" как на препятствие к проведению собрания кредиторов в г. Хабаровске не основана на нормах Закона о банкротстве.
С учетом изложенного определение от 05.05.2008 и постановление от 20.06.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А73-325н/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)