Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Дудкин И.С., доверенность N 5 от 29.12.2008 г.,
от ответчика - Драчинская М.В., доверенность N 155 от 12.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009 (судья Стуликова Н.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара,
о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара о взыскании 21 309 452 руб. 05 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 110-юр от 12.03.2008 г., и 95 186 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 г. по 03.08.2009 г.
В судебном заседании Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года принят отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 21 309 452 руб. 05 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 186 руб. 68 коп.
ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять в этой части новый судебный акт.
Представитель ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009, в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2008 года между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" и ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 110-юр, с учетом протокола согласительного совещания к протоколу разногласий. В соответствии с условиями договора ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (Организация ВКХ) обязуется обеспечить для нужд населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Куйбышевского района г.о. Самара, отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации Организации ВКХ, а ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (абонент) оплачивать оказываемые услуги.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет с Организацией ВКХ за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно согласно счета - фактуры, выписанной Организацией ВКХ на основании акта поставленной абонентом питьевой воды и принятых сточных вод, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.4 договора. Расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 8, до 18, до 28 числа каждого расчетного (текущего) месяца поставки тремя платежами, в размере одной трети стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, выставленных абоненту в соответствии с п. 1.2 Договора. Сумму недоплаты абонент оплачивает Организации ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В исполнение условий договора истец в мае, июне 2009 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждено актами сдачи-приемки услуг и выставил к оплате счета-фактуры: N 8449 от 31.05.09 г., N 9493 от 30.06.09 г. (л.д. 33 - 34, 47 - 48).
Из материалов следует, что ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнило не своевременно.
Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 186 руб. 68 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в просрочке оплаты задолженности коммунальных услуг является несостоятельным ввиду следующего.
Пунктом 3.2.4 договора управления многоквартирными домами от 23 мая 2008 года, заключенного между ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, установлена возможность предъявления обществом исков к виновным при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, а также право требования полного возмещения причиненного ему ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы права доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности перед ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-14008/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А55-14008/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Дудкин И.С., доверенность N 5 от 29.12.2008 г.,
от ответчика - Драчинская М.В., доверенность N 155 от 12.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009 (судья Стуликова Н.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара,
о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара о взыскании 21 309 452 руб. 05 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 110-юр от 12.03.2008 г., и 95 186 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 г. по 03.08.2009 г.
В судебном заседании Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года принят отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 21 309 452 руб. 05 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 186 руб. 68 коп.
ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять в этой части новый судебный акт.
Представитель ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009, в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2008 года между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" и ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 110-юр, с учетом протокола согласительного совещания к протоколу разногласий. В соответствии с условиями договора ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (Организация ВКХ) обязуется обеспечить для нужд населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Куйбышевского района г.о. Самара, отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации Организации ВКХ, а ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (абонент) оплачивать оказываемые услуги.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет с Организацией ВКХ за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно согласно счета - фактуры, выписанной Организацией ВКХ на основании акта поставленной абонентом питьевой воды и принятых сточных вод, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.4 договора. Расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 8, до 18, до 28 числа каждого расчетного (текущего) месяца поставки тремя платежами, в размере одной трети стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, выставленных абоненту в соответствии с п. 1.2 Договора. Сумму недоплаты абонент оплачивает Организации ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В исполнение условий договора истец в мае, июне 2009 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждено актами сдачи-приемки услуг и выставил к оплате счета-фактуры: N 8449 от 31.05.09 г., N 9493 от 30.06.09 г. (л.д. 33 - 34, 47 - 48).
Из материалов следует, что ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнило не своевременно.
Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 186 руб. 68 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в просрочке оплаты задолженности коммунальных услуг является несостоятельным ввиду следующего.
Пунктом 3.2.4 договора управления многоквартирными домами от 23 мая 2008 года, заключенного между ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, установлена возможность предъявления обществом исков к виновным при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, а также право требования полного возмещения причиненного ему ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы права доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности перед ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-14008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)