Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Широкова Н.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А48-1875/07-15,
Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Широкова Н.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2005 по делу N А48-3297/04-28 ЗАО "Брянскоблгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2006 конкурсным управляющим назначен Широков Н.В.
21.03.2007 в адрес регистрирующего органа поступила жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области на действия арбитражного управляющего Широкова Н.В.
На основании указанной жалобы, Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2007 N 00093207, в котором отражено, что собрания кредиторов Общества проведены Широковым Н.В. с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), в связи с чем Управление пришло к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Так как Широков Н.В 18.02.99 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой г. Орла, то в соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Орловской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Широкова Н.В. к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанная позиция Арбитражного суда Орловской области правомерно поддержана Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из материалов дела видно, что первым собранием кредиторов ЗАО "Брянскоблгражданстрой" 26.04.2006 установлена периодичность представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.
Из представленных арбитражным управляющим отчетов о проведении конкурсного производства, уведомлений о проведении собрания кредиторов, протоколов собраний следует, что в период с 09.10.2006 по 28.02.2007 собрания кредиторов Широковым Н.В. не проводились. Промежуток между двумя последними превысил трехмесячный срок.
Выявленный Управлением факт неисполнения Широковым Н.В. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела, установлен судом, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является правомерным.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что конкурсным управляющим проведен комплекс мероприятий в рамках конкурсного производства ЗАО "Брянскоблгражданстрой": в муниципальную собственность переданы общежития, осуществлена работа с производственной базой РСУ N 11 в п. Комаричи, инвентаризация земельного участка в п. Белые Берега, в суды предъявлены иски, направленные на восстановление вещных прав Общества, по одному из них принято решение о взыскании в пользу последнего 1800 руб., что расценено судом как смягчающие ответственность обстоятельства.
Ссылка арбитражного управляющего на письмо Межрайонной ИФНС N 2 по Брянской области в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, в котором налоговый орган, по мнению Широкова Н.В., отказывается от своей жалобы, называя обстоятельства, которые не были известны при подачи жалобы налогового органа, и причины несвоевременного проведения собрания кредиторов, кассационная инстанция находит несостоятельной.
Указанное письмо налогового органа поступило в адрес Управления 08.05.2007 N 2563/09-38, то есть после подписания протокола об административном правонарушении от 02.05.2007 и направления 03.05.2007 в арбитражный суд заявления о привлечении Широкова Н.В. к административной ответственности. Письмо не содержало информации об отзыве жалобы и не освобождало арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных на него п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, и от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом с заявлением в суд о привлечении к ответственности арбитражного управляющего Широкова Н.В. обратилось Управление, а не налоговая инспекция, которая не является стороной по данному делу. В связи чем суд правомерно не принял во внимание указанное.
Вывод арбитражного управляющего о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении кассационная коллегия считает неправильным.
Из материалов дела видно, что 23.04.2007 Управление направило телеграмму о явке Широкова Н.В. 27.04.2007, к 14 часам, в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма получена 25.04.2007. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии арбитражного управляющего, подписан им без замечаний, в связи с чем привлекаемое к ответственности лицо воспользовалось правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А48-1875/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2007 ПО ДЕЛУ N А48-1875/07-15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А48-1875/07-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Широкова Н.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А48-1875/07-15,
установил:
Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Широкова Н.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2005 по делу N А48-3297/04-28 ЗАО "Брянскоблгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2006 конкурсным управляющим назначен Широков Н.В.
21.03.2007 в адрес регистрирующего органа поступила жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области на действия арбитражного управляющего Широкова Н.В.
На основании указанной жалобы, Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2007 N 00093207, в котором отражено, что собрания кредиторов Общества проведены Широковым Н.В. с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), в связи с чем Управление пришло к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Так как Широков Н.В 18.02.99 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой г. Орла, то в соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Орловской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Широкова Н.В. к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанная позиция Арбитражного суда Орловской области правомерно поддержана Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из материалов дела видно, что первым собранием кредиторов ЗАО "Брянскоблгражданстрой" 26.04.2006 установлена периодичность представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.
Из представленных арбитражным управляющим отчетов о проведении конкурсного производства, уведомлений о проведении собрания кредиторов, протоколов собраний следует, что в период с 09.10.2006 по 28.02.2007 собрания кредиторов Широковым Н.В. не проводились. Промежуток между двумя последними превысил трехмесячный срок.
Выявленный Управлением факт неисполнения Широковым Н.В. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела, установлен судом, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является правомерным.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что конкурсным управляющим проведен комплекс мероприятий в рамках конкурсного производства ЗАО "Брянскоблгражданстрой": в муниципальную собственность переданы общежития, осуществлена работа с производственной базой РСУ N 11 в п. Комаричи, инвентаризация земельного участка в п. Белые Берега, в суды предъявлены иски, направленные на восстановление вещных прав Общества, по одному из них принято решение о взыскании в пользу последнего 1800 руб., что расценено судом как смягчающие ответственность обстоятельства.
Ссылка арбитражного управляющего на письмо Межрайонной ИФНС N 2 по Брянской области в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, в котором налоговый орган, по мнению Широкова Н.В., отказывается от своей жалобы, называя обстоятельства, которые не были известны при подачи жалобы налогового органа, и причины несвоевременного проведения собрания кредиторов, кассационная инстанция находит несостоятельной.
Указанное письмо налогового органа поступило в адрес Управления 08.05.2007 N 2563/09-38, то есть после подписания протокола об административном правонарушении от 02.05.2007 и направления 03.05.2007 в арбитражный суд заявления о привлечении Широкова Н.В. к административной ответственности. Письмо не содержало информации об отзыве жалобы и не освобождало арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных на него п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, и от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом с заявлением в суд о привлечении к ответственности арбитражного управляющего Широкова Н.В. обратилось Управление, а не налоговая инспекция, которая не является стороной по данному делу. В связи чем суд правомерно не принял во внимание указанное.
Вывод арбитражного управляющего о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении кассационная коллегия считает неправильным.
Из материалов дела видно, что 23.04.2007 Управление направило телеграмму о явке Широкова Н.В. 27.04.2007, к 14 часам, в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма получена 25.04.2007. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии арбитражного управляющего, подписан им без замечаний, в связи с чем привлекаемое к ответственности лицо воспользовалось правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А48-1875/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)