Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Шевчук М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Матвеев В.М., представитель по доверенности от 24.11.2009 г.,
от ответчика: Юшкевич П.П., представитель по доверенности от 28.01.2010 г., Чуркин А.А., генеральный директор,
от 3-х лиц: ЗАО "Бецема" - Попова Е.В., представитель по доверенности N 39/2009 от 30.12.2009 г., от КУМИ Красногорского муниципального района - Купцова О.А., представитель по доверенности N 19 от 07.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-24427/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "Красногорская теплосеть" к ТСЖ "Красная горка+" с участием третьих лиц ЗАО "Бецема", Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района о понуждении заключить договор и взыскании 1 674 924 руб. 85 коп. убытков,
Открытое акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ОАО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Красная горка+" о понуждении заключить договор с ОАО "Красногорская теплосеть" и взыскании убытков в сумме 1 674 924 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Бецема" (далее - ЗАО "Бецема") и Комитет по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Красная горка" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В обоснование исковых требований ОАО "Красногорская теплосеть" ссылается на то, что ОАО "Красногорская теплосеть" осуществляет теплоснабжение жилого дома ответчика без заключения договора теплоснабжения.
Обращение истца к ответчику с требованием заключить договор по теплоснабжению оставлено без удовлетворения.
При этом свой отказ от заключения договора ответчик мотивировал необходимостью внесения изменений в договор теплоснабжения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оснований для взыскания убытков в размере 1 674 924 руб. 85 коп. не представлено, также не представлены доказательства, согласно которым ответчик обязан заключить договор с истцом, предусмотренных законом.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красногорская теплосеть" письмом от 19.02.2009 отправило ТСЖ "Красная горка" два проекта договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 940. Этим письмом установлен 10-дневный срок для ответа.
В ответ ТСЖ "Красная горка" в письме N 26 от 30.03.2009 г. сообщило о получении проекта договора и указало на наличие вопросов по ряду его условий.
Поскольку ТСЖ "Красная горка" проект договора теплоснабжения N 940 от 01.01.2009 г. не подписало, ОАО "Красногорская теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Оценив письмо ОАО "Красногорская теплосеть" с проектом договора теплоснабжения N 940 от 01.01.2009 г. и ответ ТСЖ "Красная горка", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оферта с предложением заключить договор не акцептована, поскольку ответ не содержит полного и безоговорочного принятия условий договора.
Кроме того, письмо ТСЖ "Красная горка+" N 26 от 30.03.2009 г. не является протоколом разногласия, и срок его отправления превышает срок, указанный в ст. 445 ГК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, добровольного соглашения о заключении договора сторонами не заключалось, а законом такая обязанность предусмотрена только для коммерческой организации в отношении заключения публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), которой ответчик не является, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования в части понуждения заключения договора теплоснабжения оставить без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что за период с января 2009 года по июль 2009 года ОАО "Красногорская теплосеть" оказало ответчику услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Строительная, д. 5.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ТСЖ "Красная горка+" отпущенной тепловой энергии.
Согласно ст. ст. 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить энергоснабжающей организации - стоимость фактически отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, с ТСЖ "Красная горка+" в пользу ОАО "Красногорская теплосеть" подлежит взысканию долг в сумме 1 671 527 руб. 42 коп.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 148, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-24427/09 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Красная горка+" в пользу открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" долг в сумме 1 671 527 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 874 руб. 62 коп.
Исковые требования ОАО "Красногорская теплосеть" о понуждении товарищества собственников жилья "Красная горка+" заключении договора теплоснабжения оставить без рассмотрения.
В остальной части иска о взыскании долга отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Красногорская теплосеть" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 ПО ДЕЛУ N А41-24427/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А41-24427/09
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Шевчук М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Матвеев В.М., представитель по доверенности от 24.11.2009 г.,
от ответчика: Юшкевич П.П., представитель по доверенности от 28.01.2010 г., Чуркин А.А., генеральный директор,
от 3-х лиц: ЗАО "Бецема" - Попова Е.В., представитель по доверенности N 39/2009 от 30.12.2009 г., от КУМИ Красногорского муниципального района - Купцова О.А., представитель по доверенности N 19 от 07.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-24427/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "Красногорская теплосеть" к ТСЖ "Красная горка+" с участием третьих лиц ЗАО "Бецема", Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района о понуждении заключить договор и взыскании 1 674 924 руб. 85 коп. убытков,
установил:
Открытое акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ОАО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Красная горка+" о понуждении заключить договор с ОАО "Красногорская теплосеть" и взыскании убытков в сумме 1 674 924 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Бецема" (далее - ЗАО "Бецема") и Комитет по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Красная горка" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В обоснование исковых требований ОАО "Красногорская теплосеть" ссылается на то, что ОАО "Красногорская теплосеть" осуществляет теплоснабжение жилого дома ответчика без заключения договора теплоснабжения.
Обращение истца к ответчику с требованием заключить договор по теплоснабжению оставлено без удовлетворения.
При этом свой отказ от заключения договора ответчик мотивировал необходимостью внесения изменений в договор теплоснабжения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оснований для взыскания убытков в размере 1 674 924 руб. 85 коп. не представлено, также не представлены доказательства, согласно которым ответчик обязан заключить договор с истцом, предусмотренных законом.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красногорская теплосеть" письмом от 19.02.2009 отправило ТСЖ "Красная горка" два проекта договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 940. Этим письмом установлен 10-дневный срок для ответа.
В ответ ТСЖ "Красная горка" в письме N 26 от 30.03.2009 г. сообщило о получении проекта договора и указало на наличие вопросов по ряду его условий.
Поскольку ТСЖ "Красная горка" проект договора теплоснабжения N 940 от 01.01.2009 г. не подписало, ОАО "Красногорская теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Оценив письмо ОАО "Красногорская теплосеть" с проектом договора теплоснабжения N 940 от 01.01.2009 г. и ответ ТСЖ "Красная горка", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оферта с предложением заключить договор не акцептована, поскольку ответ не содержит полного и безоговорочного принятия условий договора.
Кроме того, письмо ТСЖ "Красная горка+" N 26 от 30.03.2009 г. не является протоколом разногласия, и срок его отправления превышает срок, указанный в ст. 445 ГК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, добровольного соглашения о заключении договора сторонами не заключалось, а законом такая обязанность предусмотрена только для коммерческой организации в отношении заключения публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), которой ответчик не является, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования в части понуждения заключения договора теплоснабжения оставить без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что за период с января 2009 года по июль 2009 года ОАО "Красногорская теплосеть" оказало ответчику услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Строительная, д. 5.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ТСЖ "Красная горка+" отпущенной тепловой энергии.
Согласно ст. ст. 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить энергоснабжающей организации - стоимость фактически отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, с ТСЖ "Красная горка+" в пользу ОАО "Красногорская теплосеть" подлежит взысканию долг в сумме 1 671 527 руб. 42 коп.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 148, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-24427/09 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Красная горка+" в пользу открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" долг в сумме 1 671 527 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 874 руб. 62 коп.
Исковые требования ОАО "Красногорская теплосеть" о понуждении товарищества собственников жилья "Красная горка+" заключении договора теплоснабжения оставить без рассмотрения.
В остальной части иска о взыскании долга отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Красногорская теплосеть" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2000 руб.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)