Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Руденко В.В.
06 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам председателя ТСЖ "Гарант" и представителей ТСЖ У., К. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
Н. в лице представителя С.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гарант", в котором просила исключить ТСЖ из государственного реестра юридических лиц, обязать руководство ТСЖ провести процедуру его ликвидации. В обоснование требований истица ссылалась на то, что решением Первомайского районного суда от 02.09.2010 года признан недействительным протокол N 1 заочного голосования собственников жилищных помещений о создании товарищества собственников жилья "Гарант". В связи с тем, что правовая основа существования ТСЖ прекращена, в соответствии со ст. 141 ЖК РФ должна быть проведена процедура ликвидации, которую руководство ТСЖ отказываются проводить. В результате нарушаются ее права, так как она не может участвовать в управлении домом, в муниципальной программе по капитальному ремонту дома. Истица просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 сентября 2011 года иск удовлетворен частично, на руководство ТСЖ возложена обязанность по проведению процедуры ликвидации ТСЖ, в остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах представителей ТСЖ содержится просьба об отмене решения, так как с заявлением о ликвидации юридического лица вправе обратиться уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, но не Н. Суд не рассмотрел заявление об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию. Необоснованной является ссылка на ст. 141 ЖК РФ и ранее состоявшееся решение, так как состав собственников жилья изменился. После регистрации ТСЖ выбыло 4 члена товарищества, а вступило 23 собственника, на момент подачи иска в ТСЖ 244 собственника, что составляет 65,5%. Не учтено судом, что Н. не является собственником жилья и не имеет материально-правовой заинтересованности, действует на основании доверенности дочери, которая является начальником РЭП-23 и заинтересована в управлении домом ООО "ГУК-Краснодар".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время решением общего собрания собственников помещений. Если многоквартирный дом управляется ТСЖ, а общим собранием собственников помещений выбран иной способ управления, товарищество подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Удовлетворяя требования в части возложения на руководство ТСЖ обязанности по проведению процедуры ликвидации, суд эти требования закона не учел. Имеет ли истица право на предъявление такого иска судом не выяснено. В деле отсутствуют сведения о том, что истица является собственником жилого помещения в адрес обезличен, или сведения о том, что она представляет интересы собственника.
Ранее принятым решением суда от 02.09.2010 года признан недействительным протокол заочного собрания собственников жилья "о создании ТСЖ "Гарант", решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года. Исполнено ли это решение, суд не проверил. Данные об обращении в регистрационную службу об исключении ТСЖ "Гарант" из единого государственного реестра юридических лиц на основании указанного решения или о разъяснении решения от 02.09.2010 г. в деле отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с необходимостью более полного исследования обстоятельств дела и их проверки судебная коллегия не может вынести новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие права истицы на обращение в суд, правильно установить юридически значимые обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28001/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-28001/11
Судья Руденко В.В.
06 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам председателя ТСЖ "Гарант" и представителей ТСЖ У., К. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Н. в лице представителя С.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гарант", в котором просила исключить ТСЖ из государственного реестра юридических лиц, обязать руководство ТСЖ провести процедуру его ликвидации. В обоснование требований истица ссылалась на то, что решением Первомайского районного суда от 02.09.2010 года признан недействительным протокол N 1 заочного голосования собственников жилищных помещений о создании товарищества собственников жилья "Гарант". В связи с тем, что правовая основа существования ТСЖ прекращена, в соответствии со ст. 141 ЖК РФ должна быть проведена процедура ликвидации, которую руководство ТСЖ отказываются проводить. В результате нарушаются ее права, так как она не может участвовать в управлении домом, в муниципальной программе по капитальному ремонту дома. Истица просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 сентября 2011 года иск удовлетворен частично, на руководство ТСЖ возложена обязанность по проведению процедуры ликвидации ТСЖ, в остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах представителей ТСЖ содержится просьба об отмене решения, так как с заявлением о ликвидации юридического лица вправе обратиться уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, но не Н. Суд не рассмотрел заявление об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию. Необоснованной является ссылка на ст. 141 ЖК РФ и ранее состоявшееся решение, так как состав собственников жилья изменился. После регистрации ТСЖ выбыло 4 члена товарищества, а вступило 23 собственника, на момент подачи иска в ТСЖ 244 собственника, что составляет 65,5%. Не учтено судом, что Н. не является собственником жилья и не имеет материально-правовой заинтересованности, действует на основании доверенности дочери, которая является начальником РЭП-23 и заинтересована в управлении домом ООО "ГУК-Краснодар".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время решением общего собрания собственников помещений. Если многоквартирный дом управляется ТСЖ, а общим собранием собственников помещений выбран иной способ управления, товарищество подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Удовлетворяя требования в части возложения на руководство ТСЖ обязанности по проведению процедуры ликвидации, суд эти требования закона не учел. Имеет ли истица право на предъявление такого иска судом не выяснено. В деле отсутствуют сведения о том, что истица является собственником жилого помещения в адрес обезличен, или сведения о том, что она представляет интересы собственника.
Ранее принятым решением суда от 02.09.2010 года признан недействительным протокол заочного собрания собственников жилья "о создании ТСЖ "Гарант", решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года. Исполнено ли это решение, суд не проверил. Данные об обращении в регистрационную службу об исключении ТСЖ "Гарант" из единого государственного реестра юридических лиц на основании указанного решения или о разъяснении решения от 02.09.2010 г. в деле отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с необходимостью более полного исследования обстоятельств дела и их проверки судебная коллегия не может вынести новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие права истицы на обращение в суд, правильно установить юридически значимые обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)