Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Анапской межрайонной прокуратуры, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии заинтересованного лица - арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Чекон" Пухова Андрея Борисовича (паспорт <...>) и его представителя Федоровой И.В. (доверенность от 14.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Чекон" Пухова Андрея Борисовича на решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 (судья Коваленко Л.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-2310/2010-2/1, установил следующее.
Анапская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Пухову Андрею Борисовичу (далее - арбитражный управляющий, управляющий) о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, к отчетам, представленным собранию кредиторов, прикладывались копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения; представление документов по запросам отдельных кредиторов законом не предусмотрена, однако перед каждым собранием в уполномоченный орган направлялись копии документов. Также не установлен законом и порядок ознакомления кредиторов с документами, поэтому ознакомление после согласования ознакомления кредитора с управляющим по телефону не противоречит законодательству о банкротстве. Кроме того, управляющий считает, что им соблюден порядок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при реализации имущества на торгах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы и его представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2005 по делу N А32-12295/2005-46/154-Б закрытое акционерное общество "Чекон" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением апелляционной инстанции конкурсным управляющим назначен Пухов Андрей Борисович.
Прокуратурой проведена проверка деятельности управляющего, в ходе которой установлено, что в период деятельности в качестве конкурсного управляющего общества им допущены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.
В ходе проверки установлено, что управляющим к отчетам от 11.03.2009, 10.04.2009, 11.06.2009, 11.09.2009 и от 11.12.2009 не приложены необходимые документы, свидетельствующие о ходе конкурсного производства; не был обеспечен доступ к документам по запросам уполномоченного органа; в извещениях о проведении собраний кредиторов, назначенных на 26.02.2009, 10.04.2009, 11.06.2009, 11.09.2009, 21.10.2009, 11.12.2009, не определен порядок ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов; отчеты об использовании денежных средств не представлялись по требованиям уполномоченного органа; с 15.11.2007 до настоящего времени не произведена реализация имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 179 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, часть объектов недвижимости реализована в нарушение Положения о порядке реализации, утвержденного собранием кредиторов, и норм закона о банкротстве.
По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении к ответственности арбитражного управляющего направлено прокуратурой в арбитражный суд.
Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно установил, что в действиях конкурсного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить таким собрания ежемесячно.
Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Приказом Министерства юстиции в Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которой к отчету должны прилагаться документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, в том числе копия реестра кредиторов на дату составления отчетов с указанием размера погашения и непогашения требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).
Как обоснованно установлено судами, арбитражным управляющим не соблюдены требования к форме и содержанию отчетов от 11.03.2009, 10.04.2009, 11.06.2009, 11.09.2009 и от 11.12.2009, представленным собраниям кредиторов, так как к данным отчетам не приложены копии реестров кредиторов на дату составления отчета. Управляющим в материалы дела представлены копии сопроводительных писем, адресованных арбитражному суду, но не кредиторам.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что прокуратурой не представлены доказательства реализации имущества в период составления каждого из отчетов. Однако этот вывод не устраняет иного, описанного выше нарушения, допущенного управляющим.
В связи с этим довод арбитражного управляющего о соблюдении им требований к форме и содержанию отчета обоснованно не принят судами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пункту 3 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Обязанность управляющего представлять по запросам кредиторов документы и отчеты не предусмотрена. Однако предоставлять отчет об использовании денежных средств управляющий обязан.
Как установлено судом, доказательства того, что отчет об использовании денежных средств представлялся на собрание кредиторов или по запросу инспекции от 10.04.2009, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, правильным является вывод судов о невыполнении управляющим требований пункта 3 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ.
Что касается довода арбитражного управляющего о соблюдении им порядка ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению, данный довод не принимается во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Судебные инстанции обоснованно не приняли довод управляющего о соблюдении им порядка ознакомления по телефону. Указанный способ предполагает зависимость кредиторов от возможности дозвониться до конкурсного управляющего, создает неопределенность, точно не обозначая место и время ознакомления.
Основанным на материалах дела и соответствующим положениям статей 177 и 179 Федерального закона N 127-ФЗ, Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, утвержденному собранием кредиторов 21.09.2007 с дополнениями от 15.11.2007, является вывод судов о неправомерной реализации управляющим имущества должника по отдельным объектам, а не имущественного комплекса.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы прокуратуры о неопределении управляющим смежных землепользователей. Однако этот вывод не устраняет иного, описанного выше нарушения, допущенного управляющим.
Нарушения, установленные выше, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина арбитражного управляющего доказана.
Процессуальные нарушения при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы управляющего не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Не подтверждается материалами дела довод арбитражного управляющего о его неизвещении судом апелляционной инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Почтовое отправление с определением суда апелляционной инстанции направлено арбитражному управляющему 12.03.2010 по указанному им адресу. Как видно из материалов дела, согласно штампам на имеющемся в материалах дела конверте заказного письма оно поступило в 51 отделение связи 15.03.2009 и возвращено в суд 25.03.2009 с отметкой об истечении срока хранения.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовым отделением соблюден, поскольку на почтовом отправлении имеются отметки о неоднократном извещении арбитражного управляющего.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А32-2310/2010-2/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N А32-2310/2010-2/1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А32-2310/2010-2/1
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Анапской межрайонной прокуратуры, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии заинтересованного лица - арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Чекон" Пухова Андрея Борисовича (паспорт <...>) и его представителя Федоровой И.В. (доверенность от 14.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Чекон" Пухова Андрея Борисовича на решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 (судья Коваленко Л.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-2310/2010-2/1, установил следующее.
Анапская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Пухову Андрею Борисовичу (далее - арбитражный управляющий, управляющий) о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, к отчетам, представленным собранию кредиторов, прикладывались копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения; представление документов по запросам отдельных кредиторов законом не предусмотрена, однако перед каждым собранием в уполномоченный орган направлялись копии документов. Также не установлен законом и порядок ознакомления кредиторов с документами, поэтому ознакомление после согласования ознакомления кредитора с управляющим по телефону не противоречит законодательству о банкротстве. Кроме того, управляющий считает, что им соблюден порядок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при реализации имущества на торгах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы и его представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2005 по делу N А32-12295/2005-46/154-Б закрытое акционерное общество "Чекон" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением апелляционной инстанции конкурсным управляющим назначен Пухов Андрей Борисович.
Прокуратурой проведена проверка деятельности управляющего, в ходе которой установлено, что в период деятельности в качестве конкурсного управляющего общества им допущены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.
В ходе проверки установлено, что управляющим к отчетам от 11.03.2009, 10.04.2009, 11.06.2009, 11.09.2009 и от 11.12.2009 не приложены необходимые документы, свидетельствующие о ходе конкурсного производства; не был обеспечен доступ к документам по запросам уполномоченного органа; в извещениях о проведении собраний кредиторов, назначенных на 26.02.2009, 10.04.2009, 11.06.2009, 11.09.2009, 21.10.2009, 11.12.2009, не определен порядок ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов; отчеты об использовании денежных средств не представлялись по требованиям уполномоченного органа; с 15.11.2007 до настоящего времени не произведена реализация имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 179 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, часть объектов недвижимости реализована в нарушение Положения о порядке реализации, утвержденного собранием кредиторов, и норм закона о банкротстве.
По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении к ответственности арбитражного управляющего направлено прокуратурой в арбитражный суд.
Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно установил, что в действиях конкурсного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить таким собрания ежемесячно.
Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Приказом Министерства юстиции в Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которой к отчету должны прилагаться документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, в том числе копия реестра кредиторов на дату составления отчетов с указанием размера погашения и непогашения требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).
Как обоснованно установлено судами, арбитражным управляющим не соблюдены требования к форме и содержанию отчетов от 11.03.2009, 10.04.2009, 11.06.2009, 11.09.2009 и от 11.12.2009, представленным собраниям кредиторов, так как к данным отчетам не приложены копии реестров кредиторов на дату составления отчета. Управляющим в материалы дела представлены копии сопроводительных писем, адресованных арбитражному суду, но не кредиторам.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что прокуратурой не представлены доказательства реализации имущества в период составления каждого из отчетов. Однако этот вывод не устраняет иного, описанного выше нарушения, допущенного управляющим.
В связи с этим довод арбитражного управляющего о соблюдении им требований к форме и содержанию отчета обоснованно не принят судами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пункту 3 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Обязанность управляющего представлять по запросам кредиторов документы и отчеты не предусмотрена. Однако предоставлять отчет об использовании денежных средств управляющий обязан.
Как установлено судом, доказательства того, что отчет об использовании денежных средств представлялся на собрание кредиторов или по запросу инспекции от 10.04.2009, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, правильным является вывод судов о невыполнении управляющим требований пункта 3 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ.
Что касается довода арбитражного управляющего о соблюдении им порядка ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению, данный довод не принимается во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Судебные инстанции обоснованно не приняли довод управляющего о соблюдении им порядка ознакомления по телефону. Указанный способ предполагает зависимость кредиторов от возможности дозвониться до конкурсного управляющего, создает неопределенность, точно не обозначая место и время ознакомления.
Основанным на материалах дела и соответствующим положениям статей 177 и 179 Федерального закона N 127-ФЗ, Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, утвержденному собранием кредиторов 21.09.2007 с дополнениями от 15.11.2007, является вывод судов о неправомерной реализации управляющим имущества должника по отдельным объектам, а не имущественного комплекса.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы прокуратуры о неопределении управляющим смежных землепользователей. Однако этот вывод не устраняет иного, описанного выше нарушения, допущенного управляющим.
Нарушения, установленные выше, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина арбитражного управляющего доказана.
Процессуальные нарушения при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы управляющего не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Не подтверждается материалами дела довод арбитражного управляющего о его неизвещении судом апелляционной инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Почтовое отправление с определением суда апелляционной инстанции направлено арбитражному управляющему 12.03.2010 по указанному им адресу. Как видно из материалов дела, согласно штампам на имеющемся в материалах дела конверте заказного письма оно поступило в 51 отделение связи 15.03.2009 и возвращено в суд 25.03.2009 с отметкой об истечении срока хранения.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовым отделением соблюден, поскольку на почтовом отправлении имеются отметки о неоднократном извещении арбитражного управляющего.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А32-2310/2010-2/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)