Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Октябрь-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19.05.2010 по делу N А40-9302/10-81-96,
принятое судьей Демьяновой О.И.
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Октябрь-2"
о взыскании 198 936,83 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Швыркова Ю.С. паспорт <...>, по дов. N 11-52/08
от ответчика - Максимова С.А. паспорт <...>, по протоколу общего собрания от 01.03.2009 г.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Октябрь-2" задолженности по оплате тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией N 31/011 от 01.12.1999 г. в размере 198 936,83 руб.
Решением суда от 19.05.2010 г. исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК "Октябрь-2" в пользу ОАО "МОЭК" долг в сумме 182 409,91 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ЖСК "Октябрь-2" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
ОАО "МОЭК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ЖСК "Октябрь-2" не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с п. 2.1. Договора на снабжение тепловой энергией N 31/011 от 01.12.1999 г., заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Октябрь-2", ОАО "МОЭК" отпустило ЖСК "Октябрь-2" через присоединенную сеть тепловую энергию в период ноябрь 2008 г. - январь 2009 г., март 2009 г. - июль 2009 г., в количестве 1 373,63 Гкал на сумму 1 209 740 руб. 52 коп.
Распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2004 г. N 3260-р было создано ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
31.12.2004 года ГУП "Мостеплоэнерго", ОАО "МОЭК", а также ЖСК "Октябрь-2", во исполнение п. 7 Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004 г. N 2261-РП, подписали Соглашение о замене стороны в Договоре N 31/011 от 01.01.2000 г., согласно которому ОАО "МОЭК" является новым кредитором ЖСК "Октябрь-2".
Учет потребленной ответчиком тепловой энергии производится на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого.
Установленный прибор учета тепловой энергии раздельно учитывает количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в Гкал. Представленные справки о количестве тепловой энергии, а также посуточные ведомости учета теплопотребления ГВС за спорный период содержат сведения о потребленной тепловой энергии в Гкал.
Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2008 г. - январь 2009 г., март 2009 г. - июль 2009 г. исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЖСК "Октябрь-2" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 182 409,91 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тарифом на тепловую энергию для ОАО "МОЭК" на 2008 г. установленным Постановлением РЭК г. Москвы N 89 от 19.12.2007 г. "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" потребителям в 2008 году", в размере 737 руб. 80 коп. за 1 Гкал и тарифом на тепловую энергию, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" в размере 955.80 руб./Гкал, включающем в себя покупку, производство и передачу тепловой энергии.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-9302/10-81-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Октябрь-2" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2010 N 09АП-19518/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9302/10-81-96
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 09АП-19518/2010-ГК
Дело N А40-9302/10-81-96
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Октябрь-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19.05.2010 по делу N А40-9302/10-81-96,
принятое судьей Демьяновой О.И.
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Октябрь-2"
о взыскании 198 936,83 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Швыркова Ю.С. паспорт <...>, по дов. N 11-52/08
от ответчика - Максимова С.А. паспорт <...>, по протоколу общего собрания от 01.03.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Октябрь-2" задолженности по оплате тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией N 31/011 от 01.12.1999 г. в размере 198 936,83 руб.
Решением суда от 19.05.2010 г. исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК "Октябрь-2" в пользу ОАО "МОЭК" долг в сумме 182 409,91 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ЖСК "Октябрь-2" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
ОАО "МОЭК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ЖСК "Октябрь-2" не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с п. 2.1. Договора на снабжение тепловой энергией N 31/011 от 01.12.1999 г., заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Октябрь-2", ОАО "МОЭК" отпустило ЖСК "Октябрь-2" через присоединенную сеть тепловую энергию в период ноябрь 2008 г. - январь 2009 г., март 2009 г. - июль 2009 г., в количестве 1 373,63 Гкал на сумму 1 209 740 руб. 52 коп.
Распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2004 г. N 3260-р было создано ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
31.12.2004 года ГУП "Мостеплоэнерго", ОАО "МОЭК", а также ЖСК "Октябрь-2", во исполнение п. 7 Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004 г. N 2261-РП, подписали Соглашение о замене стороны в Договоре N 31/011 от 01.01.2000 г., согласно которому ОАО "МОЭК" является новым кредитором ЖСК "Октябрь-2".
Учет потребленной ответчиком тепловой энергии производится на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого.
Установленный прибор учета тепловой энергии раздельно учитывает количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в Гкал. Представленные справки о количестве тепловой энергии, а также посуточные ведомости учета теплопотребления ГВС за спорный период содержат сведения о потребленной тепловой энергии в Гкал.
Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2008 г. - январь 2009 г., март 2009 г. - июль 2009 г. исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЖСК "Октябрь-2" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 182 409,91 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тарифом на тепловую энергию для ОАО "МОЭК" на 2008 г. установленным Постановлением РЭК г. Москвы N 89 от 19.12.2007 г. "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" потребителям в 2008 году", в размере 737 руб. 80 коп. за 1 Гкал и тарифом на тепловую энергию, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" в размере 955.80 руб./Гкал, включающем в себя покупку, производство и передачу тепловой энергии.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-9302/10-81-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Октябрь-2" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)