Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Смородинова Н.С. по доверенности N 254 от 22.09.2009 г.,
от ответчика - представитель Агафонова Н.В. - председатель ЖСК "Электроника",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Электроника" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года
по делу N А57-9107/2009, судья Павлова С.А.,
по иску ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)
к ЖСК "Электроника" (г. Саратов)
о взыскании 41 799,94 руб.,
установил:
Истец, Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), г. Самара обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Электроника" задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 г. за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 41.799,94 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает недостоверными данные. Указанные в акте теплопотребления за апрель 2009 года, а договор N 52508т от 01.02.06 незаключенным, поставленная тепловая энергия являлась некачественной.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 01 февраля 2006 г. между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Электроника" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т, по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 5.1 договора учет количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Абонент, имеющий приборы учета, обязан в течение 4 рабочих дней в период с 25 по 28 число расчетного месяца представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии и теплоносителя фиксируются двухсторонним актом.
В соответствии с п. 5.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложении 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет: 796,7 Гкал/год, 1639 куб. м/год, с часовой максимальной нагрузкой 0,299 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление: 0,209 Гкал/ч., на горячее водоснабжение: 0,09 Гкал/ч.
В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию, в соответствии с п. 2.7 перечисляет платежи за расчетный период с следующие сроки: до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 30% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период; до 20 числа включительно месяца, следующего за расчетным в размере 70% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в периода с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. тепловую энергию на общую сумму 41.799,94 рублей, что подтверждается двухсторонним актом о количестве потребленной в спорном периоде теплоэнергии, выставленным за указанный период счетом-фактурой.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате не произвел, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 41.799,94 рублей.
Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 41.799,94 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о подаче ответчиком в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о признании договора N 52508 от 01.02.2006 г. недействительным, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящее дело и дело о признании договора N 52508 от 01.02.2006 г. недействительным должны быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения, является ошибочным.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, вследствие чего, не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения (пункт 1).
На момент рассмотрения спора по существу в судах первой и апелляционных инстанций договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, не признан судом недействительным. Задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, является основанием для пересмотра решения по делу о взыскании по договору (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57).
Ссылка подателя апелляционной жалобы на фальсификацию истцом двустороннего акта о фактическом потреблении тепла и теплоносителя в период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. является необоснованной.
Показания прибора учета, зафиксированные журналом учета тепловой энергии и теплоносителя на узле учета и предоставленные Абонентом (или его представителем) в Энергоснабжающую организацию в соответствии с п. 5.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 г., отражены также и в акте о количестве фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, который подписан сторонами без каких-либо разногласий и замечаний, в том числе относительно температуры теплоносителя.
В соответствии с п. 5.1 договора N 52508т от 01.02.2006 г. двусторонний акт, фиксирующий количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя, составляется при подаче Абонентом (или его представителем) в Энергоснабжающую организацию копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Ответственное за представление копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя от имени ЖСК "Электроника" лицо может подписать двусторонний акт о количестве принятой ЖСК "Электроника" в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя поскольку такой акт составляется между Энергоснабжающей организацией и представителем Абонента при представлении последним копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заявить о фальсификации указанного акта, поскольку не участвовал в судебном заседании, назначенного на 10 часов 40 минут 21 августа 2009 г., является несостоятельным по следующим основаниям.
Настоящее дело рассматривалось в Арбитражном суде Саратовской области более двух месяцев - с 17 июня 2009 г. по 21 августа 2009 г. (полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 г.). 09 июля 2009 г. председатель ЖСК "Электроника" участвовала в предварительном судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно почтовому уведомлению имеющемся в материалах дела (том 1 л.д. 42) ЖСК "Электроника" было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако также не представило отзыва на иск, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, каких-либо других заявлений в суд не направляло.
Ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы. Кроме того, заявляя о фальсификации акта снятия показаний прибора учета, ответчик не представил суду подлинный акт снятия показаний прибора учета за спорный период, что исключает их сравнение.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Довод о незаключенности договора не может быть принят судом во внимание, так не представлены соответствующие доказательства в обоснование доводов.
Доводы о некачественной поставке тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, так как данные возражения не были заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии. Количество и качество тепловой энергии подтверждены актом снятия показаний.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года по делу N А57-9107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-9107/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А57-9107/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Смородинова Н.С. по доверенности N 254 от 22.09.2009 г.,
от ответчика - представитель Агафонова Н.В. - председатель ЖСК "Электроника",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Электроника" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года
по делу N А57-9107/2009, судья Павлова С.А.,
по иску ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)
к ЖСК "Электроника" (г. Саратов)
о взыскании 41 799,94 руб.,
установил:
Истец, Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), г. Самара обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Электроника" задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 г. за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 41.799,94 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает недостоверными данные. Указанные в акте теплопотребления за апрель 2009 года, а договор N 52508т от 01.02.06 незаключенным, поставленная тепловая энергия являлась некачественной.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 01 февраля 2006 г. между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Электроника" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т, по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 5.1 договора учет количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Абонент, имеющий приборы учета, обязан в течение 4 рабочих дней в период с 25 по 28 число расчетного месяца представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии и теплоносителя фиксируются двухсторонним актом.
В соответствии с п. 5.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложении 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет: 796,7 Гкал/год, 1639 куб. м/год, с часовой максимальной нагрузкой 0,299 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление: 0,209 Гкал/ч., на горячее водоснабжение: 0,09 Гкал/ч.
В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию, в соответствии с п. 2.7 перечисляет платежи за расчетный период с следующие сроки: до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 30% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период; до 20 числа включительно месяца, следующего за расчетным в размере 70% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в периода с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. тепловую энергию на общую сумму 41.799,94 рублей, что подтверждается двухсторонним актом о количестве потребленной в спорном периоде теплоэнергии, выставленным за указанный период счетом-фактурой.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате не произвел, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 41.799,94 рублей.
Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 41.799,94 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о подаче ответчиком в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о признании договора N 52508 от 01.02.2006 г. недействительным, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящее дело и дело о признании договора N 52508 от 01.02.2006 г. недействительным должны быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения, является ошибочным.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, вследствие чего, не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения (пункт 1).
На момент рассмотрения спора по существу в судах первой и апелляционных инстанций договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, не признан судом недействительным. Задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, является основанием для пересмотра решения по делу о взыскании по договору (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57).
Ссылка подателя апелляционной жалобы на фальсификацию истцом двустороннего акта о фактическом потреблении тепла и теплоносителя в период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. является необоснованной.
Показания прибора учета, зафиксированные журналом учета тепловой энергии и теплоносителя на узле учета и предоставленные Абонентом (или его представителем) в Энергоснабжающую организацию в соответствии с п. 5.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 г., отражены также и в акте о количестве фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, который подписан сторонами без каких-либо разногласий и замечаний, в том числе относительно температуры теплоносителя.
В соответствии с п. 5.1 договора N 52508т от 01.02.2006 г. двусторонний акт, фиксирующий количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя, составляется при подаче Абонентом (или его представителем) в Энергоснабжающую организацию копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Ответственное за представление копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя от имени ЖСК "Электроника" лицо может подписать двусторонний акт о количестве принятой ЖСК "Электроника" в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя поскольку такой акт составляется между Энергоснабжающей организацией и представителем Абонента при представлении последним копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заявить о фальсификации указанного акта, поскольку не участвовал в судебном заседании, назначенного на 10 часов 40 минут 21 августа 2009 г., является несостоятельным по следующим основаниям.
Настоящее дело рассматривалось в Арбитражном суде Саратовской области более двух месяцев - с 17 июня 2009 г. по 21 августа 2009 г. (полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 г.). 09 июля 2009 г. председатель ЖСК "Электроника" участвовала в предварительном судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно почтовому уведомлению имеющемся в материалах дела (том 1 л.д. 42) ЖСК "Электроника" было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако также не представило отзыва на иск, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, каких-либо других заявлений в суд не направляло.
Ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы. Кроме того, заявляя о фальсификации акта снятия показаний прибора учета, ответчик не представил суду подлинный акт снятия показаний прибора учета за спорный период, что исключает их сравнение.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Довод о незаключенности договора не может быть принят судом во внимание, так не представлены соответствующие доказательства в обоснование доводов.
Доводы о некачественной поставке тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, так как данные возражения не были заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии. Количество и качество тепловой энергии подтверждены актом снятия показаний.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года по делу N А57-9107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)