Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А70-12709/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А70-12709/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3029/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом", поступившую в электронном виде, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года по делу N А70-12709/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1056602127196, ИНН 6634009692) к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности,
- при участии в судебном заседании лично Ушаковой Людмилы Алексеевны (предъявлен паспорт);

- установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Людмиле Алексеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 77 001 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12709/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 374 руб. 74 коп. задолженности, а также 1 174 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 700 руб. транспортных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Ваш Дом" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика за период с 01.03.2011 по 30.11.2011 составляет 77 001 руб. 84 коп., а не 29 374 руб. 74 коп., поскольку расчет должен быть произведен, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (792,2 кв. м) и тарифа на оплату содержания жилья для населения, установленного постановлением администрации Тавдинского городского N 1767 от 03.12.2010, в размере 10 руб. 80 коп. за 1 кв. м площади (подлежит применению в силу статьей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Считает неверным размер задолженности, определенный судом первой инстанции из расчета 4 руб. 12 коп. за 1 кв. м со ссылкой на пункт 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" N 75. В извещении о проведении конкурса и конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указан из расчета 10 руб. 80 коп., истец был единственным участником конкурса. В приложении N 4 к договору управления, заключенному по результатам конкурса с Администрацией Тавдинского городского округа, указано: цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги устанавливаются согласно постановления Администрации Тавдинского городского округа N 1767 от 03.12.2010 "Об установлении для населения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год", то есть из расчета 10,80 руб. за кв. м.
Указывает, что своим решением суд первой инстанции поставил в неравные условия собственников жилых и нежилых помещений в определении объема расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Считает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что конкурс по отбору управляющей организации, проведенный органами местного самоуправления в феврале 2011 года, не признан недействительным, то нельзя говорить о недействительности заключенного по результатам его проведения договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между истцом и ответчиком договор управление в письменной форме не подписан. Однако несоблюдение простой письменной формы договора управления многоквартирным домом не влечет недействительность сделки. Из представленных истцом доказательств видно, что с 01.03.2011 Общество исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом N 96 по ул. Ленина в г. Тавда, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, в связи с чем договор управления считает заключенным на условиях оплаты по тарифу, установленному органом местного самоуправления в размере 10 руб. 80 коп.
Не соответствующим материалам дела, как полагает истец, является вывод об отсутствии доказательств того, что истец фактически оказывал услуги согласно перечню дополнительных работ услуг, установленных в конкурсной документации. Соответствующие акты о проведении обязательных и дополнительных работ представлены суду первой инстанции. В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ, а именно Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - администрации Тавдинского городского округа, на акты которой ссылается суд, а также оценку договору с ней.
ИП Ушакова Л.А. в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что представленный истцом протокол общего собрания жильцов дома N 96 от 03.03.2012 не может являться надлежащим доказательством добросовестного выполнения работ по дому, поскольку решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 10.05.2012 данный протокол признан недействительным. Судом установлено, что инициатором собрания управляющей компанией ООО "Ваш дом" вопросы, включенные в повестку дня, не были доведены до жильцов дома своевременно, счетная комиссия на общем собрании жильцов не избиралась, фактически голосование на данном собрании не проводилось, решения указанные в протоколе не принимались. Количество фактически участвующих собственников при проведении общего собрания определялось визуально, цифра 36 в протоколе указана формально, достоверно установлено присутствие на собрании не более 18 собственников при наличии 54 квартир и нежилых помещений, то есть кворум, необходимый для проведения собрания и принятия решений, отсутствовал.
Представитель ООО "Ваш Дом", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.
От общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ООО "Ваш Дом".
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ушакова Л.А. высказалась согласно отзыву, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала на ненадлежащее исполнение управляющей компаний своих обязанностей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Ушакова Л.А. является собственником встроенного нежилого помещения N 56, общей площадью 792,2 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД N 676779 от 14.01.2011 (выдано взамен свидетельства N 022109 серия АГ от 09.10.2007, (том 1, л.д. 58).
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 16.02.2011 ООО "Ваш Дом" признано единственным участником и победителем конкурса по лоту N 3, к которому относится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, дом 96 (том 1, л.д. 27-32).
Первого марта 2011 года между представителем собственника части помещений в доме - администрацией Тавдинского городского округа и ООО "Ваш Дом" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, дом 96, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (том 1, л.д. 33-37).
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги устанавливается в соответствии с решением общего собрания на срок не менее одного года. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Учитывая, что собственниками указанного многоквартирного дома до заключения настоящего договора не принято соответствующее решение, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги устанавливается в приложении N 4 к настоящему договору.
В силу пункта 3.4 договора собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предъявленных ему платежных документов, представленных ему не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации. Управляющая организация обязана перечислить полученные средства организации предоставляющей жилищные, коммунальные и прочие услуги в соответствии с условиями заключенных управляющей организацией договоров в течение трех рабочих дней.
В период с 01.03.2011 по 30.11.2011 ООО "Ваш Дом" осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, дом 96.
С момента приобретения права собственности на находящееся в жилом доме N 96 по ул. Ленина г. Тавда встроенное нежилое помещение N 56 площадью 792,2 кв. м, у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Указывая на то, что за период с 01.03.2011 по 30.11.2011 задолженность Ушаковой Л.А. по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 77 001 руб. 84 коп., ООО "Ваш Дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме урегулировано Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статьи 154 ЖК РФ).
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ваш Дом" в спорный период фактически оказывало услуги по содержанию дома N 96 по ул. Ленина в г. Тавда, в связи с чем, ИП Ушакова Л.А. как собственник нежилых помещений обязана вносить плату за услуги пропорционально размеру занимаемой площади и в отсутствие заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом.
Разногласия у сторон возникли относительно тарифа, подлежащего применению при расчете.
Судом установлено, что администрацией Тавдинского городского округа проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в числе, домом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение. В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 16.02.2011 ООО "Ваш Дом" признано единственным участником и победителем конкурса.
Пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) установлено, что в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Истец настаивает на том, что сумма задолженности ответчика за спорный период должна быть рассчитана с применением тарифа, установленного в Постановлении Администрации Тавдинского городского округа от 03.12.2010 N 1767 (том 1, л.д. 45-47), исходя из 10 руб. 80 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц.
Суд первой инстанции признал данную позицию не соответствующей пункту 71 Правил N 75.
В извещении о проведении конкурса указывается размер платы, рассчитанный организатором конкурса. В свою очередь в конкурсной документации отражается расчетная стоимость каждой из обязательных и дополнительных работ и услуг, самостоятельно определенная организатором конкурса (пп. 4 и 5 п. 41 Правил). Перечень и стоимость обязательных работ обсуждению не подлежат.
В соответствии с извещением о проведении конкурса (размещено - adm-tavda.ru/sites/default/files/Izveshchenie_po_otboru.rtf), наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом содержится в конкурсной документации. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (размещено - adm-tavda.ru/sites/default/files/Konkursnaya_dokumentaciya_s_izmeneniyami.doc) установлен в конкурсной документации (с изменениями). В данном перечне, утвержденном и.о. главы администрации Тавдинского городского округа, стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса, определена в размере 4 руб. 12 коп. за один кв. м общей площади.
Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (пункт 55 Правил N 75).
В связи с чем суд первой инстанции исходил из обязанности у ответчика оплаты стоимости обязательных работ и услуг, определенной в конкурсной документации, то есть 4 руб. 12 коп. за 1 кв. м.
Договор управления от 01 марта 2011 года ответчиком не подписан, заключен Администрацией как собственником части помещений в многоквартирном доме.
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управлявших организацией имеет свои особенности, обусловленные, в частности, тем, что организатор конкурса проводит его не в своих интересах, а в силу предписания закона для собственников помещений. Условия договора, заключаемого с единственным претендентом, прямо оговорены в Правилах.
Из материалов дела не усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома принимали решение о стоимости оказываемых истцом услуг и поручали управляющей компании осуществлять весь комплекс услуг, включая дополнительные. Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из законодательно установленной обязанности ответчика оказывать обязательные услуги, и, как следствие, обязанности собственников помещений оплачивать стоимость обязательных услуг.
Доводы со ссылкой на представленные в материалы дела акты выполненных работ о необоснованности вывода суда в части недоказанности выполнения истцом дополнительных работ и услуг, стоимость которых включена в тариф, установленный органом местного самоуправления, следует отклонить. Данные акты составлены истцом в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, доказательств утверждения в установленном порядке отчетов управляющей компании собственниками жилых помещений не представлено. Суд не принимает во внимание представленный в материалы дела протокол общего собрания об утверждении отчета управляющей компании от 03 марта 2012 года, поскольку ответчиком представлены сведения об обжаловании данного решения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о необходимости применения тарифа, установленного постановления Администрации Тавдинского городского округа N 1767 от 03.12.2010 "Об установлении для населения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год", то есть из расчета 10,80 руб. за кв. м, подлежит отклонению.
Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил N 491.
В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования в размере 29 374 руб. 74 коп., исходя из тарифа 4 руб. 12 коп. за один кв. м общей площади.
Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - администрации Тавдинского городского округа, подлежит отклонению. Судебный акт по настоящему делу не содержит выводы о правах и обязанностях указанного лица, поэтому процессуальной необходимости в привлечении Администрации к участию в деле в качестве третьего лица судом не усматривается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде транспортных расходов в размере 6 897 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 07 коп. В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены: акт об оказании транспортных услуг от 12.03.2012, расходный кассовый ордер N 75 от 16.02.2012, акт об оказании транспортных услуг от 13.02.2012, договор на оказание транспортных услуг N 28 от 01.02.2012, Акт об оказании транспортных услуг от 06.03.2012, командировочные удостоверения от 10.02.2012, от 05.032.2012, платежное поручение N 328 от 18.11.2011 (за выписку из ЕГРЮЛ) (том 1 л.д. 48), а также платежное поручение N 385 от 15.12.2011 (т. 1 л.д. 7).
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал факт их несения доказанным, распределил расходы согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требования ООО "Ваш Дом".
Учитывая изложенное, оснований для отмены Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12709/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба ООО "Ваш Дом" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года по делу N А70-12709/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Н.В.ТЕТЕРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)