Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского, от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 ноября 2010 года
по делу N А50-20978/2010
принятое судьей Яринским С.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (ОГРН 1025901779188, ИНН 5913004117)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" (ОГРН 110590700075, ИНН 5907044979)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (далее - МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" (далее - ООО "УК "СТС") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле 2010 года по договору N 126 от 01.06.2010 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в размере 2 120 186 руб. 13 коп. (л.д. 3).
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 1 178 300 руб. 47 коп. (л.д. 26).
Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2010 г. (л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2010 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 178 300 руб. 47 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 24 783 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.
Ответчик (ООО "УК "СТС") не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг и во исполнение договоров управления многоквартирным домом ООО "УК "СТС" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор N 126 от 01.06.2010 г., предметом которого является поставка тепловой энергии абоненту. Указанная в решении суда задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой гражданами коммунальных услуг, а также несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг администрацией Северо-Углеуральского городского поселения по объектам, находящимся в муниципальной собственности. Ответчик в июле месяце фактически указанный ресурс на свои объекты не получал. Заявитель полагает, что взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке повлечет невозможность исполнения договоров управления многоквартирными домами и повлечет нарушение прав не только граждан, добросовестно исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг, но и других ресурсоснабжающих организаций. По мере поступления денежных средств от граждан и судебных приставов ООО "УК "СТС" задолженность погашает. На 16.12.2010 г. долг перед истцом по счету-фактуре за июль 2010 г. составляет 388 100 руб. 47 коп., а задолженность граждан перед ответчиком составляет 1 889 400 руб. 95 коп.
В подтверждение изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил карточку счета 60.01 за период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г., справку о кредиторской задолженности по счету-фактуре N 629 от 26.07.2010 г., о размере задолженности населения по оплате отопления.
В заседание суда апелляционной инстанции 03.02.2011 г. ответчик представителя не направил.
Истец (МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского) в судебное заседание 03.02.2011 г. явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов, приведенных в отзыве, истец представил суду копию постановления Главы Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края N 153 от 27.10.2009 г., копию Приложения N 1 к договору (список домов, находящихся в управлении ответчика с 01.07.2010 г.).
Приложенные к апелляционной жалобе и к отзыву документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании статей 159, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "СТС" (Абонент) заключен договор N 126 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2010 г. (л.д. 9-16). В соответствии с условиями заключенного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных домов, взятых в управление Абонента (Приложении N 1 "Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "СТС", которое является неотъемлемой частью договора) в объемах, предусмотренных настоящим договором с показателями качества в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных документов. Абонент обязался принимать от Энергоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в горячей воде (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 4.2. при установке приборов учета у Абонента стороны по договору руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Количество фактически потребляемой энергии определяется на основании показаний этих приборов коммерческого учета тепла.
Согласно пункту 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2010 г. при отсутствии приборов коммерческого учета объем фактического потребления тепловой энергии определяется по настоящему договору согласно расчету по потребности, исходя из отапливаемой площади жилья, находящегося в управлении Абонента, норматива, утвержденного администрацией Северо-Углеуральского городского поселения и тарифа, утвержденного РЭК.
Оплата отпущенной энергии по настоящему договору производится Абонентом путем перечисления денежных средств за теплоэнергию на расчетный счет Энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5. договора).
Как видно из Приложения к договору "Ориентировочный график потребления тепловой энергии 2010 г." стороны годовой отпуск тепловой энергии по договору разделили на 12 месяцев, определили количество Гкал в каждый из месяцев 2010 г., согласовав, таким образом, равномерную оплату Абонентом поставляемой тепловой энергии в течение 12 месяцев года.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, выполнял. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В июле 2010 г. МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского, в соответствии с условиями договора, предъявило к оплате ООО "УК "СТС" стоимость тепловой энергии (2 231,4 Гкал) в сумме 2 120 186 руб. 13 коп.
В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, Абонентом исполнены ненадлежащим образом, выставленная счет-фактура N 629 от 26.07.2010 г. (л.д. 18) оплачена не в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца составила 1 178 300 руб. 47 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Претензия, направленная истцом и полученная ответчиком (л.л. 8) ООО "УК "СТС" оставлена без ответа.
Поскольку ООО "УК "СТС" задолженность по оплате тепловой энергии не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период в количестве, указанном истцом; ненадлежащего исполнения ООО "УК "СТС" обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "СТС" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1 к договору N 126 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2010 г.
Как видно из материалов дела, количество подлежащей оплате в спорный период тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспаривались в суде первой инстанции, подтверждены расчетом истца, произведенным в соответствии с условиями договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, путем умножения отапливаемой площади домов на норматив, утвержденный Постановлением Главы администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края N 153 от 27.10.2009 г. на тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края N 208-т от 19.11.2009 г.
Изложенный в жалобе довод о том, что тепловая энергия на нужды отопления в июле 2010 г. на объекты ответчика не подавалась, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ООО "УК "СТС" обязанности оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункты 2.1., 4.3., договора, Приложение к договору "Ориентировочный график потребления тепловой энергии 2010 г.).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 1 178 300 руб. 47 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременной оплате гражданами и администрацией Северо-Углеуральского городского поселения жилищно-коммунальных услуг, основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 4.5.) обязанность оплатить тепловую энергию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, принял на себя Абонент (ООО "УК "СТС"). Выполнение данной обязанности ответчиком в зависимость от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг населением и иными потребителями, как видно из условий договора, не поставлено. Отсутствие у должника необходимых денежных средств ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания, освобождающего ответчика от исполнения обязательств по договору.
Ссылка ООО "УК "СТС" на погашение части задолженности после принятия судом решения, о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствует. Оплата долга, произведенная после вынесения решения, подлежит учету при исполнении судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере (1 000 руб.), определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. о предоставлении документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) не исполнено, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года по делу N А50-20978/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2011 N 17АП-13536/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-20978/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 17АП-13536/2010-ГК
Дело N А50-20978/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского, от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 ноября 2010 года
по делу N А50-20978/2010
принятое судьей Яринским С.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (ОГРН 1025901779188, ИНН 5913004117)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" (ОГРН 110590700075, ИНН 5907044979)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (далее - МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" (далее - ООО "УК "СТС") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле 2010 года по договору N 126 от 01.06.2010 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в размере 2 120 186 руб. 13 коп. (л.д. 3).
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 1 178 300 руб. 47 коп. (л.д. 26).
Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2010 г. (л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2010 г., судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 178 300 руб. 47 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 24 783 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.
Ответчик (ООО "УК "СТС") не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг и во исполнение договоров управления многоквартирным домом ООО "УК "СТС" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор N 126 от 01.06.2010 г., предметом которого является поставка тепловой энергии абоненту. Указанная в решении суда задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой гражданами коммунальных услуг, а также несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг администрацией Северо-Углеуральского городского поселения по объектам, находящимся в муниципальной собственности. Ответчик в июле месяце фактически указанный ресурс на свои объекты не получал. Заявитель полагает, что взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке повлечет невозможность исполнения договоров управления многоквартирными домами и повлечет нарушение прав не только граждан, добросовестно исполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг, но и других ресурсоснабжающих организаций. По мере поступления денежных средств от граждан и судебных приставов ООО "УК "СТС" задолженность погашает. На 16.12.2010 г. долг перед истцом по счету-фактуре за июль 2010 г. составляет 388 100 руб. 47 коп., а задолженность граждан перед ответчиком составляет 1 889 400 руб. 95 коп.
В подтверждение изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил карточку счета 60.01 за период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г., справку о кредиторской задолженности по счету-фактуре N 629 от 26.07.2010 г., о размере задолженности населения по оплате отопления.
В заседание суда апелляционной инстанции 03.02.2011 г. ответчик представителя не направил.
Истец (МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского) в судебное заседание 03.02.2011 г. явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов, приведенных в отзыве, истец представил суду копию постановления Главы Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края N 153 от 27.10.2009 г., копию Приложения N 1 к договору (список домов, находящихся в управлении ответчика с 01.07.2010 г.).
Приложенные к апелляционной жалобе и к отзыву документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании статей 159, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "СТС" (Абонент) заключен договор N 126 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2010 г. (л.д. 9-16). В соответствии с условиями заключенного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных домов, взятых в управление Абонента (Приложении N 1 "Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "СТС", которое является неотъемлемой частью договора) в объемах, предусмотренных настоящим договором с показателями качества в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных документов. Абонент обязался принимать от Энергоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в горячей воде (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 4.2. при установке приборов учета у Абонента стороны по договору руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Количество фактически потребляемой энергии определяется на основании показаний этих приборов коммерческого учета тепла.
Согласно пункту 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2010 г. при отсутствии приборов коммерческого учета объем фактического потребления тепловой энергии определяется по настоящему договору согласно расчету по потребности, исходя из отапливаемой площади жилья, находящегося в управлении Абонента, норматива, утвержденного администрацией Северо-Углеуральского городского поселения и тарифа, утвержденного РЭК.
Оплата отпущенной энергии по настоящему договору производится Абонентом путем перечисления денежных средств за теплоэнергию на расчетный счет Энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5. договора).
Как видно из Приложения к договору "Ориентировочный график потребления тепловой энергии 2010 г." стороны годовой отпуск тепловой энергии по договору разделили на 12 месяцев, определили количество Гкал в каждый из месяцев 2010 г., согласовав, таким образом, равномерную оплату Абонентом поставляемой тепловой энергии в течение 12 месяцев года.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, выполнял. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В июле 2010 г. МУП "ЖКХ" пос. Углеуральского, в соответствии с условиями договора, предъявило к оплате ООО "УК "СТС" стоимость тепловой энергии (2 231,4 Гкал) в сумме 2 120 186 руб. 13 коп.
В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, Абонентом исполнены ненадлежащим образом, выставленная счет-фактура N 629 от 26.07.2010 г. (л.д. 18) оплачена не в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца составила 1 178 300 руб. 47 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Претензия, направленная истцом и полученная ответчиком (л.л. 8) ООО "УК "СТС" оставлена без ответа.
Поскольку ООО "УК "СТС" задолженность по оплате тепловой энергии не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период в количестве, указанном истцом; ненадлежащего исполнения ООО "УК "СТС" обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "СТС" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1 к договору N 126 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2010 г.
Как видно из материалов дела, количество подлежащей оплате в спорный период тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспаривались в суде первой инстанции, подтверждены расчетом истца, произведенным в соответствии с условиями договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, путем умножения отапливаемой площади домов на норматив, утвержденный Постановлением Главы администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края N 153 от 27.10.2009 г. на тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края N 208-т от 19.11.2009 г.
Изложенный в жалобе довод о том, что тепловая энергия на нужды отопления в июле 2010 г. на объекты ответчика не подавалась, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ООО "УК "СТС" обязанности оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункты 2.1., 4.3., договора, Приложение к договору "Ориентировочный график потребления тепловой энергии 2010 г.).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 1 178 300 руб. 47 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременной оплате гражданами и администрацией Северо-Углеуральского городского поселения жилищно-коммунальных услуг, основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 4.5.) обязанность оплатить тепловую энергию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, принял на себя Абонент (ООО "УК "СТС"). Выполнение данной обязанности ответчиком в зависимость от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг населением и иными потребителями, как видно из условий договора, не поставлено. Отсутствие у должника необходимых денежных средств ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания, освобождающего ответчика от исполнения обязательств по договору.
Ссылка ООО "УК "СТС" на погашение части задолженности после принятия судом решения, о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствует. Оплата долга, произведенная после вынесения решения, подлежит учету при исполнении судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере (1 000 руб.), определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. о предоставлении документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) не исполнено, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года по делу N А50-20978/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТС" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)