Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Ветрова С.А. (докладчик) и Афониной Е.И. в отсутствие в заседании представителей Государственного унитарного предприятия "Аптечное Управление Республики Ингушетия" и Управления Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2000 (судья Цицкиев Б.У.) по делу N А18-1872/99, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие "Аптечное управление Республики Ингушетия" в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к Управлению Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи здания аптеки N 10 в станице Троицкой и договора купли-продажи здания аптеки N 7 в с. Плиево.
Решением от 20.01.2000 иск удовлетворен, поскольку ответчик в своей деятельности должен руководствоваться Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.97, который требует государственной регистрации прав на недвижимое имущество и, следовательно, отказ в этом является незаконным. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Управление Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просит решение суда отменить ссылаясь на то, что в нарушение порядка продажи имущества, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий продал два здания аптек не с открытых торгов, а минуя этот порядок, непосредственно частным лицам.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ГУП "Аптечное управление Республики Ингушетия" полагает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, полагает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.98 ГУП "Аптечное Управление Республики Ингушетия" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
На общем собрании кредиторов ГУП "Аптечное управление Республики Ингушетия" 01.10.99 поручено конкурсному управляющему продать аптеку N 7 в станице Троицкой и N 10 в селе Плиево не ниже оценочной стоимости в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий 4.10.99 и 25.10.99 реализовал частным лицам, минуя процедуру аукциона, два здания аптеки по цене, установленной экспертом-оценщиком.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 112 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника с открытых торгов или в ином порядке, который должен быть установлен собранием кредиторов, продажа имущества должника с торгов проводится специализированной организацией.
Указанная организация на территории Республики Ингушетия образована Постановлением Правительства Республики Ингушетия N 174 от 28.06.99.
Разрешая спор, суд не дал оценки действиям конкурсного управляющего с учетом протоколов собрания кредиторов от 1.10.99 и от 10.12.99, определен ли собранием кредиторов от 1.10.99 иной порядок реализации имущества должника, а следовательно, имело ли место нарушение установленного Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка совершения упомянутых сделок либо последующее одобрение сделок собранием кредиторов 10.12.99. В зависимости от этих обстоятельств суд может сделать вывод о законности совершенного отказа ответчиком в государственной регистрации сделок.
Таким образом, решение суда принято по недостаточно исследованным материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2000 по делу А18-1872/99 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2000 N Ф08-934/2000 ПО ДЕЛУ N А18-1872/99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2000 г. N Ф08-934/2000
Дело N А18-1872/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Ветрова С.А. (докладчик) и Афониной Е.И. в отсутствие в заседании представителей Государственного унитарного предприятия "Аптечное Управление Республики Ингушетия" и Управления Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2000 (судья Цицкиев Б.У.) по делу N А18-1872/99, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие "Аптечное управление Республики Ингушетия" в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к Управлению Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи здания аптеки N 10 в станице Троицкой и договора купли-продажи здания аптеки N 7 в с. Плиево.
Решением от 20.01.2000 иск удовлетворен, поскольку ответчик в своей деятельности должен руководствоваться Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.97, который требует государственной регистрации прав на недвижимое имущество и, следовательно, отказ в этом является незаконным. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Управление Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просит решение суда отменить ссылаясь на то, что в нарушение порядка продажи имущества, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий продал два здания аптек не с открытых торгов, а минуя этот порядок, непосредственно частным лицам.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ГУП "Аптечное управление Республики Ингушетия" полагает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, полагает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.98 ГУП "Аптечное Управление Республики Ингушетия" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
На общем собрании кредиторов ГУП "Аптечное управление Республики Ингушетия" 01.10.99 поручено конкурсному управляющему продать аптеку N 7 в станице Троицкой и N 10 в селе Плиево не ниже оценочной стоимости в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий 4.10.99 и 25.10.99 реализовал частным лицам, минуя процедуру аукциона, два здания аптеки по цене, установленной экспертом-оценщиком.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 112 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника с открытых торгов или в ином порядке, который должен быть установлен собранием кредиторов, продажа имущества должника с торгов проводится специализированной организацией.
Указанная организация на территории Республики Ингушетия образована Постановлением Правительства Республики Ингушетия N 174 от 28.06.99.
Разрешая спор, суд не дал оценки действиям конкурсного управляющего с учетом протоколов собрания кредиторов от 1.10.99 и от 10.12.99, определен ли собранием кредиторов от 1.10.99 иной порядок реализации имущества должника, а следовательно, имело ли место нарушение установленного Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка совершения упомянутых сделок либо последующее одобрение сделок собранием кредиторов 10.12.99. В зависимости от этих обстоятельств суд может сделать вывод о законности совершенного отказа ответчиком в государственной регистрации сделок.
Таким образом, решение суда принято по недостаточно исследованным материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2000 по делу А18-1872/99 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Е.И.АФОНИНА
С.А.ВЕТРОВ
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Е.И.АФОНИНА
С.А.ВЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)