Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" представителя Сысоева Е.И. по доверенности от 02.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Лига" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года по делу N А13-5051/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Лига" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Прайм Лига") и обществу с ограниченной ответственностью "Европа Клуб" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Европа Клуб") о взыскании 363 217 руб. 81 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 539 468 руб. 45 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, 4446 руб. 31 коп. задолженности за услуги по водоснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, за период с января 2009 года по март 2012 года, 97 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 руб. судебных расходов за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать:
- с ООО "Европа Клуб" 449 114 руб. 94 коп., в том числе:
- - 171 524 руб. 84 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества;
- - 206 404 руб. 51 коп. - за теплоснабжение;
- - 4298 руб. 87 коп. - за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2009 года по 20.09.2010;
- - 66 886 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с ООО "Прайм Лига" 565 538 руб. 90 коп., в том числе:
- - 202 099 руб. 47 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества;
- - 333 063 руб. 94 коп. - за теплоснабжение;
- - 147 руб. 44 коп. - за водоснабжение и водоотведение за период с 21.09.2010 по март 2012 года;
- - 30 228 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 15.08.2012 (с учетом определения от 16.08.2012 об исправлении опечатки) исковые требованиия удовлетворены частично. С ООО "Прайм Лига" в пользу ООО "ЖЭУ N 2" взыскано 535 310 руб. 85 коп. задолженности, 12 211 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 422 руб. 08 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. С ООО "Европа Клуб" в пользу ООО "ЖЭУ N 2" 382 228 руб. 22 коп. задолженности, 8719 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 301 руб. 36 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "ЖЭУ N 2" в федеральный бюджет взыскано 89 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
ООО "Прайм Лига" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Прайм Лига".
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не имеет с ООО "ЖЭУ N 2" договорных отношений. Помещение, расположенное по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, ответчик в хозяйственных целях не использовал и не нуждался в оказании услуг со стороны истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ N 2" возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ООО "ЖЭУ N 2", исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 708,4 кв. м, находящееся в жилом многоквартирном доме N 106 по улице Краснодонцев в городе Череповце, до 20.09.2010 принадлежало на праве собственности ООО "Европа Клуб".
ООО "ЖЭУ N 2" (управляющая организация) и ООО "Европа Клуб" (собственник) 01.01.2009 заключили договор N 1Н-000/004-2/2009 управления многоквартирным домом по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2007.
Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) на основании предоставленных счетов управляющей организацией и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и управление многоквартирным домом.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что внесение платы за помещение, коммунальные услуги и работы (услуги), оказанные по настоящему договору, осуществляется собственником денежными средствами в размере 100% на основании счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Счета на оплату предъявляются управляющей организацией не позднее последнего дня отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 11.1 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.05.2009, и действуют в течение трех лет.
На основании договора купли-продажи от 23.08.2010 нежилое помещении, площадью 708,4 кв. м, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, передано ООО "Прайм Лига".
Право собственности ООО "Прайм Лига" на данное помещение зарегистрировано 20.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК N 855620.
Согласно протоколу от 10.05.2009 N 2 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об определении платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год в размере 14 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
В соответствии с протоколом от 26.02.2010 N 3 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 14 руб. 76 коп. за 1 кв. м.
Согласно протоколу от 30.12.2010 утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год в размере 15 руб. 89 коп. за 1 кв. м.
Суд первой инстанции установил, что данные решения общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
По расчету истца, ООО "Европа Клуб" имеет задолженность в размере 449 114 руб. 94 коп., в том числе 171 524 руб. 84 коп. за содержание и ремонт общего имущества, 206 404 руб. 51 коп. за услуги по теплоснабжению, 4298 руб. 87 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2009 года по 20.09.2010. Истец также начислил и предъявил ответчику 66 886 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца, задолженность ООО "Прайм Лига" составляет 565 538 руб. 90 коп., в том числе 202 099 руб. 47 коп. за содержание и ремонт общего имущества, 333 063 руб. 94 коп. за услуги по теплоснабжению, 147 руб. 44 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 21.09.2010 по март 2012 года. Истец также начислил и предъявил данному ответчику 30 228 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества, теплоснабжению и водоснабжению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания в пользу истца с ООО "Прайм Лига" 535 310 руб. 85 коп. задолженности, 12 211 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 422 руб. 08 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в части взыскания с ООО "Европа Клуб" в пользу ООО "ЖЭУ N 2" 382 228 руб. 22 коп. задолженности, 8719 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 301 руб. 36 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности и оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, а также коммунальных услуг.
Частью 5 статьи 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг возложена на ответчиков, являющихся собственниками имущества. При этом отсутствие заключенного истцом и ООО "Прайм Лига" договора не освобождает последнего от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Доводы подателя жалобы относительно не использования им в спорный период помещений для ведения коммерческой деятельности были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Суд правомерно указал, что вышеназванное обстоятельство не освобождает собственника помещения от предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании общего имущества, а также оплачивать услуги по отоплению и водоснабжению.
Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан правильным. Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчикам нежилых помещений, с учетом тарифов, установленных в протоколах общего собрания собственников. Расчет платы за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение выполнен на основании показаний приборов учета. При составлении расчета истец применил действовавшие в тот период утвержденные тарифы.
Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении подателем жалобы обязанности по оплате содержания общего имущества и услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в деле не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет судом первой инстанции также проверен, признан правильным. Основания для переоценки данного обстоятельства и вывода суда у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года по делу N А13-5051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Лига" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А13-5051/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А13-5051/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" представителя Сысоева Е.И. по доверенности от 02.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Лига" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года по делу N А13-5051/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Лига" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Прайм Лига") и обществу с ограниченной ответственностью "Европа Клуб" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Европа Клуб") о взыскании 363 217 руб. 81 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 539 468 руб. 45 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, 4446 руб. 31 коп. задолженности за услуги по водоснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, за период с января 2009 года по март 2012 года, 97 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 руб. судебных расходов за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать:
- с ООО "Европа Клуб" 449 114 руб. 94 коп., в том числе:
- - 171 524 руб. 84 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества;
- - 206 404 руб. 51 коп. - за теплоснабжение;
- - 4298 руб. 87 коп. - за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2009 года по 20.09.2010;
- - 66 886 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с ООО "Прайм Лига" 565 538 руб. 90 коп., в том числе:
- - 202 099 руб. 47 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества;
- - 333 063 руб. 94 коп. - за теплоснабжение;
- - 147 руб. 44 коп. - за водоснабжение и водоотведение за период с 21.09.2010 по март 2012 года;
- - 30 228 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 15.08.2012 (с учетом определения от 16.08.2012 об исправлении опечатки) исковые требованиия удовлетворены частично. С ООО "Прайм Лига" в пользу ООО "ЖЭУ N 2" взыскано 535 310 руб. 85 коп. задолженности, 12 211 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 422 руб. 08 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. С ООО "Европа Клуб" в пользу ООО "ЖЭУ N 2" 382 228 руб. 22 коп. задолженности, 8719 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 301 руб. 36 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "ЖЭУ N 2" в федеральный бюджет взыскано 89 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
ООО "Прайм Лига" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Прайм Лига".
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не имеет с ООО "ЖЭУ N 2" договорных отношений. Помещение, расположенное по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, ответчик в хозяйственных целях не использовал и не нуждался в оказании услуг со стороны истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ N 2" возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ООО "ЖЭУ N 2", исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 708,4 кв. м, находящееся в жилом многоквартирном доме N 106 по улице Краснодонцев в городе Череповце, до 20.09.2010 принадлежало на праве собственности ООО "Европа Клуб".
ООО "ЖЭУ N 2" (управляющая организация) и ООО "Европа Клуб" (собственник) 01.01.2009 заключили договор N 1Н-000/004-2/2009 управления многоквартирным домом по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2007.
Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) на основании предоставленных счетов управляющей организацией и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и управление многоквартирным домом.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что внесение платы за помещение, коммунальные услуги и работы (услуги), оказанные по настоящему договору, осуществляется собственником денежными средствами в размере 100% на основании счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Счета на оплату предъявляются управляющей организацией не позднее последнего дня отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 11.1 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.05.2009, и действуют в течение трех лет.
На основании договора купли-продажи от 23.08.2010 нежилое помещении, площадью 708,4 кв. м, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 106, передано ООО "Прайм Лига".
Право собственности ООО "Прайм Лига" на данное помещение зарегистрировано 20.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК N 855620.
Согласно протоколу от 10.05.2009 N 2 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об определении платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год в размере 14 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
В соответствии с протоколом от 26.02.2010 N 3 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 14 руб. 76 коп. за 1 кв. м.
Согласно протоколу от 30.12.2010 утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год в размере 15 руб. 89 коп. за 1 кв. м.
Суд первой инстанции установил, что данные решения общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
По расчету истца, ООО "Европа Клуб" имеет задолженность в размере 449 114 руб. 94 коп., в том числе 171 524 руб. 84 коп. за содержание и ремонт общего имущества, 206 404 руб. 51 коп. за услуги по теплоснабжению, 4298 руб. 87 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2009 года по 20.09.2010. Истец также начислил и предъявил ответчику 66 886 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца, задолженность ООО "Прайм Лига" составляет 565 538 руб. 90 коп., в том числе 202 099 руб. 47 коп. за содержание и ремонт общего имущества, 333 063 руб. 94 коп. за услуги по теплоснабжению, 147 руб. 44 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 21.09.2010 по март 2012 года. Истец также начислил и предъявил данному ответчику 30 228 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества, теплоснабжению и водоснабжению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания в пользу истца с ООО "Прайм Лига" 535 310 руб. 85 коп. задолженности, 12 211 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 422 руб. 08 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в части взыскания с ООО "Европа Клуб" в пользу ООО "ЖЭУ N 2" 382 228 руб. 22 коп. задолженности, 8719 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 301 руб. 36 коп. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности и оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, а также коммунальных услуг.
Частью 5 статьи 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг возложена на ответчиков, являющихся собственниками имущества. При этом отсутствие заключенного истцом и ООО "Прайм Лига" договора не освобождает последнего от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Доводы подателя жалобы относительно не использования им в спорный период помещений для ведения коммерческой деятельности были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Суд правомерно указал, что вышеназванное обстоятельство не освобождает собственника помещения от предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании общего имущества, а также оплачивать услуги по отоплению и водоснабжению.
Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан правильным. Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчикам нежилых помещений, с учетом тарифов, установленных в протоколах общего собрания собственников. Расчет платы за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение выполнен на основании показаний приборов учета. При составлении расчета истец применил действовавшие в тот период утвержденные тарифы.
Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении подателем жалобы обязанности по оплате содержания общего имущества и услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в деле не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет судом первой инстанции также проверен, признан правильным. Основания для переоценки данного обстоятельства и вывода суда у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года по делу N А13-5051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Лига" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)