Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2011 по кассационной жалобе Л.Н., Л.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к Л.Н., Л.В., К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и по встречному иску Л.Н. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием потребителя, взыскании компенсации морального вреда, об обязании кооператива произвести начисление платы за коммунальные услуги отдельной квитанцией в отношении К.С.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Л.В., Л.Н., их представителя адвоката Федосеева Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК N <...> - А., К.Е., Ж., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее - ЖСК N <...>) обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к Л.Н., Л.В., К.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Л-вых задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с июня 2007 года по октябрь 2010 года включительно в размере 66 545 рублей, с К.С. задолженность за тот же период в размере 9 074 рубля.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...> в доме N <...> корпус N <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге. Истцом регулярно и в полном объеме предоставляются услуги по управлению и содержанию общего имущества, однако ответчики уклоняются от обязанности вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Л.Н. предъявила встречный иск к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием потребителей - Л.Н. и Л.В. в период с 03.09.2007 года по 30.07.2010 года, также просила взыскать с ЖСК N <...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ЖСК N <...> производить начисление платы за коммунальные услуги отдельной квитанцией в отношении К.С.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга заявленные ЖСК N <...> требования к Л.Н., Л.В., К.С. удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал солидарно с Л.Н., Л.В. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 66 545 рублей; с К.С. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 074 рубля 32 копейки.
Этим же решением суд взыскал с Л.Н., Л.В. в пользу ЖСК N <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей 60 копеек с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 680 рублей с каждого. С К.С. в пользу ЖСК N <...> расходы на оплату услуг представителя в размере 640 рублей, по оплате госпошлины в сумме 199 рублей 20 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Н. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Л.Н., Л.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования ЖСК N <...> в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N <...> в доме N <...> корпус N <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности Л.Н. - 22/25 доли, К.С. - 3/25 доли. Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире постоянно зарегистрированы Л.Н., Л.В., сын К.С. - К.Д., <...> года рождения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных ЖСК N <...> требований по праву.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, при этом обязанность по уплате задолженности возложена на ответчиков в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.
Ответчиками не представлено соглашения, заключенного между сособственниками, об ином порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности должен быть взыскан с ответчиков пропорционально занимаемой площади, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 158 ч. 1 ЖК РФ.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.Н. к ЖСК N <...> по следующим основаниям.
Согласно разделу VI "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире Л.Н. установлены индивидуальные приборы учета, таким образом, требование об обязании ЖСК N <...> произвести перерасчет не основано на нормах права.
В соответствии с пунктом 56 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п. 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
При разрешении спора, судом первой инстанции достоверно установлено, что Л.Н. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в ЖСК N <...> не обращалась, доказательств обратного ею не представлено.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Л.Н. требований об обязании ЖСК N <...> производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на квартиру отдельными квитанциями, поскольку ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств заключения между сособственниками соглашения о порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги; оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиками в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства.
В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то, что истцом неправильно выполнен расчет задолженности, поскольку в течение спорного периода Л.Н. частично несла обязанности по оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, что не было учтено при вынесении решения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами кассационной жалобы, поскольку Л.Н. не лишена возможности взыскать часть указанных расходов, приходящуюся на долю второго сособственника, с К.С.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности также не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела видно, что с учетом заявления ответчицы о применении срока давности исковые требований ЖСК N <...> были изменены и с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, обязывающей вносить плату до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 08.07.2010 года, просил взыскать задолженность за период с июня 2007 года, плата за который должна была быть внесена не позднее 10.07.2007 года, по октябрь 2010 года.
Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2011 N 33-17389/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N 33-17389/2011
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2011 по кассационной жалобе Л.Н., Л.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к Л.Н., Л.В., К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и по встречному иску Л.Н. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием потребителя, взыскании компенсации морального вреда, об обязании кооператива произвести начисление платы за коммунальные услуги отдельной квитанцией в отношении К.С.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Л.В., Л.Н., их представителя адвоката Федосеева Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК N <...> - А., К.Е., Ж., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее - ЖСК N <...>) обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к Л.Н., Л.В., К.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Л-вых задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с июня 2007 года по октябрь 2010 года включительно в размере 66 545 рублей, с К.С. задолженность за тот же период в размере 9 074 рубля.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...> в доме N <...> корпус N <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге. Истцом регулярно и в полном объеме предоставляются услуги по управлению и содержанию общего имущества, однако ответчики уклоняются от обязанности вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Л.Н. предъявила встречный иск к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием потребителей - Л.Н. и Л.В. в период с 03.09.2007 года по 30.07.2010 года, также просила взыскать с ЖСК N <...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ЖСК N <...> производить начисление платы за коммунальные услуги отдельной квитанцией в отношении К.С.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга заявленные ЖСК N <...> требования к Л.Н., Л.В., К.С. удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал солидарно с Л.Н., Л.В. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 66 545 рублей; с К.С. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 074 рубля 32 копейки.
Этим же решением суд взыскал с Л.Н., Л.В. в пользу ЖСК N <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей 60 копеек с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 680 рублей с каждого. С К.С. в пользу ЖСК N <...> расходы на оплату услуг представителя в размере 640 рублей, по оплате госпошлины в сумме 199 рублей 20 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Н. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Л.Н., Л.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования ЖСК N <...> в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N <...> в доме N <...> корпус N <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности Л.Н. - 22/25 доли, К.С. - 3/25 доли. Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире постоянно зарегистрированы Л.Н., Л.В., сын К.С. - К.Д., <...> года рождения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных ЖСК N <...> требований по праву.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, при этом обязанность по уплате задолженности возложена на ответчиков в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.
Ответчиками не представлено соглашения, заключенного между сособственниками, об ином порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности должен быть взыскан с ответчиков пропорционально занимаемой площади, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 158 ч. 1 ЖК РФ.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.Н. к ЖСК N <...> по следующим основаниям.
Согласно разделу VI "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире Л.Н. установлены индивидуальные приборы учета, таким образом, требование об обязании ЖСК N <...> произвести перерасчет не основано на нормах права.
В соответствии с пунктом 56 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п. 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
При разрешении спора, судом первой инстанции достоверно установлено, что Л.Н. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в ЖСК N <...> не обращалась, доказательств обратного ею не представлено.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Л.Н. требований об обязании ЖСК N <...> производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на квартиру отдельными квитанциями, поскольку ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств заключения между сособственниками соглашения о порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги; оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиками в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства.
В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то, что истцом неправильно выполнен расчет задолженности, поскольку в течение спорного периода Л.Н. частично несла обязанности по оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, что не было учтено при вынесении решения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами кассационной жалобы, поскольку Л.Н. не лишена возможности взыскать часть указанных расходов, приходящуюся на долю второго сособственника, с К.С.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности также не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела видно, что с учетом заявления ответчицы о применении срока давности исковые требований ЖСК N <...> были изменены и с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, обязывающей вносить плату до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 08.07.2010 года, просил взыскать задолженность за период с июня 2007 года, плата за который должна была быть внесена не позднее 10.07.2007 года, по октябрь 2010 года.
Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)