Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Байдаевой Л.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу КТ "СУ-N 155" и Компания" на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Р. к КТ "СУ-N 155 и Компания", ЗАО "МОИСК" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя КТ "СУ-N 155 и Компания", представителя Р.
установила:
Р. обратился в суд с иском к КТ "СУ-N 155 и Компания", ЗАО "МОИСК", в котором просил признать право собственности на жилое помещение - квартиру N расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2008 г. между ним и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" был заключен Предварительный договор N, предметом которого является приобретение истцом по окончании строительства жилого дома в собственность квартиры N по адресу: <адрес>.
Он исполнил все принятые на себя обязательства по договору, ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе полного пакета необходимых документов.
Заочным решением Подольского городского суда от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КТ "СУ-N 155" и Компания" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что между КТ "СУ-N 155 и Компания" и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" 12 апреля 2006 года заключен предварительный договор купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> тип справа, проектной площадью 78 кв.
После приема дома в эксплуатацию данная квартира N, по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры определена в размере 23400000 руб.
В этот же день 12 апреля 2006 года был заключен договор купли-продажи векселя номинальной стоимостью 2340000 руб. между КТ "СУ-N 155 и Компания" и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье".
28 апреля 2006 года оплата векселя была произведена.
29 января 2007 года было составлено соглашение к предварительному договору от 12.04.2006 г., из которого усматривается, что по обмерам БТИ площадь спорной квартиры увеличилась на 3,5 кв. м и стоимость квартиры стала составлять 2445000 руб.
24 марта 2008 года между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и Р. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.
15 ноября 2010 года был составлен акт между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и Р., согласно которого ЖСК передал, а Р. принял спорную квартиру. Стороны акта подтвердили, что член ЖСК внес в ЖСК паевой взнос за квартиру в полном объеме. С момента подписания акта все взаимные обязательства сторон, связанные с передачей квартиры, оплаты стоимости квартиры считаются выполненными.
Оплата Р. платежей в ЖСК подтверждается платежными документами и не оспаривается ЖСК.
03.06.2011 г. ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" продало КТ "СУ-N 155" и Компания" простой вексель стоимостью 2340000 руб.
Также 03.06.2011 года было составлено соглашение между КТ "СУ-N 155" и Компания", ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и Р. о том, что стороны констатируют, что с момента вступления настоящего соглашения задолженность гражданина перед обществом составляет 105000 руб.
20.12.2010 года ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" было доплачено 105000 руб., платежное поручение N от 20.12.2010 г. принято ОАО "Банк Москвы".
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию.
С учетом того обстоятельства, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, квартира находится в пользовании истца, он добросовестно производит оплату коммунальных платежей, тогда как ответчик не предоставил в Федеральную регистрационную службу документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, суд правомерно в силу ст. 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования о признании права собственности на жилое помещение.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. передачей КТ "СУ-N 155" и Компания" простого векселя, соглашением от 03.06.2011 года и платежным поручением N от 20.12.2010 года, подтверждается полная оплата спорной квартиры.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст., 361 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КТ "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26834/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-26834/2011
Судья: Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Байдаевой Л.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу КТ "СУ-N 155" и Компания" на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Р. к КТ "СУ-N 155 и Компания", ЗАО "МОИСК" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя КТ "СУ-N 155 и Компания", представителя Р.
установила:
Р. обратился в суд с иском к КТ "СУ-N 155 и Компания", ЗАО "МОИСК", в котором просил признать право собственности на жилое помещение - квартиру N расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2008 г. между ним и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" был заключен Предварительный договор N, предметом которого является приобретение истцом по окончании строительства жилого дома в собственность квартиры N по адресу: <адрес>.
Он исполнил все принятые на себя обязательства по договору, ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе полного пакета необходимых документов.
Заочным решением Подольского городского суда от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КТ "СУ-N 155" и Компания" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что между КТ "СУ-N 155 и Компания" и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" 12 апреля 2006 года заключен предварительный договор купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> тип справа, проектной площадью 78 кв.
После приема дома в эксплуатацию данная квартира N, по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры определена в размере 23400000 руб.
В этот же день 12 апреля 2006 года был заключен договор купли-продажи векселя номинальной стоимостью 2340000 руб. между КТ "СУ-N 155 и Компания" и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье".
28 апреля 2006 года оплата векселя была произведена.
29 января 2007 года было составлено соглашение к предварительному договору от 12.04.2006 г., из которого усматривается, что по обмерам БТИ площадь спорной квартиры увеличилась на 3,5 кв. м и стоимость квартиры стала составлять 2445000 руб.
24 марта 2008 года между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и Р. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.
15 ноября 2010 года был составлен акт между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и Р., согласно которого ЖСК передал, а Р. принял спорную квартиру. Стороны акта подтвердили, что член ЖСК внес в ЖСК паевой взнос за квартиру в полном объеме. С момента подписания акта все взаимные обязательства сторон, связанные с передачей квартиры, оплаты стоимости квартиры считаются выполненными.
Оплата Р. платежей в ЖСК подтверждается платежными документами и не оспаривается ЖСК.
03.06.2011 г. ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" продало КТ "СУ-N 155" и Компания" простой вексель стоимостью 2340000 руб.
Также 03.06.2011 года было составлено соглашение между КТ "СУ-N 155" и Компания", ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и Р. о том, что стороны констатируют, что с момента вступления настоящего соглашения задолженность гражданина перед обществом составляет 105000 руб.
20.12.2010 года ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" было доплачено 105000 руб., платежное поручение N от 20.12.2010 г. принято ОАО "Банк Москвы".
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию.
С учетом того обстоятельства, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, квартира находится в пользовании истца, он добросовестно производит оплату коммунальных платежей, тогда как ответчик не предоставил в Федеральную регистрационную службу документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, суд правомерно в силу ст. 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования о признании права собственности на жилое помещение.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. передачей КТ "СУ-N 155" и Компания" простого векселя, соглашением от 03.06.2011 года и платежным поручением N от 20.12.2010 года, подтверждается полная оплата спорной квартиры.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст., 361 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КТ "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)