Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
при участии от товарищества собственников жилья "Большая Московская 59" Печниковой Л.М. по доверенности от 01.06.2012, от Отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Шулякова М.Г. по доверенности от 24.04.2012 N 41, Брацило Н.В. по доверенности от 24.04.2012 N 40,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Большая Московская 59" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2012 года по делу N А44-6164/2011 (судья Куропова Л.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Большая Московская 59" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - товарищество, ТСЖ "Большая Московская 59") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Великому Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - отдел надзорной деятельности, отдел, ОНД по В. Новгороду) о признании недействительным предписания от 16.11.2011 N 509/1/227 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2012 года дело N А44-6164/2011, в рамках которого оспаривалось указанное предписание и дело N А44-6470/2011, сформированное в связи с подачей заявления товарищества к отделу о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 N 563 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 120 000 рублей объединены в одно производство с присвоением делу общего N А44-6164/2011.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2012 года по делу N А44-6164/2011 в удовлетворении требований товарищества отказано.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Отдел в отзыве и дополнении к нему, а также его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.11.2011 в ОНД по В. Новгороду поступила жалоба управляющего ТСЖ "Наш дом Большая Московская 61 к. 1", в которой указано, что ТСЖ "Большая Московская 59" несанкционированно установило на проезжей части дворового проезда железобетонные блоки, ограничив тем самым проезд экстренным и специальным службам к многоквартирным жилым домам N 61 к. 1, 63 к. 1, 65 по ул. Б. Московская г. В. Новгород.
На основании распоряжения от 10.11.2011 N 509 должностным лицом отдела проведена внеплановая выездная проверка соблюдения товариществом требований пожарной безопасности; оформлен акт от 16.11.2011 N 509.
Предварительно решение о проведении названной проверки согласовано с прокуратурой Великого Новгорода, что подтверждается письмом от 11.11.2011 N 7-32-204.
По результатам проверки составлен протокол от 16.11.2011 N 563 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ТСЖ "Большая Московская 59" несанкционированно перекрыло проезд к фасаду 9-этажного жилого многоквартирного дома N 59 корп. 2 по ул. Б. Московская г. В. Новгород, а именно установило железобетонные блоки поперек проезда напротив первого подъезда данного дома, тем самым нарушив требования пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).
С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности товариществу выдано предписание от 16.11.2011 N 509/1/227.
Рассмотрев материалы дела, заместитель главного государственного инспектора В. Новгорода по пожарному надзору вынес постановление от 29.11.2011 N 563, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Товарищество с названными постановлением и предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены ППБ 01-03.
В силу пункта 10 названных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В пункте 23 ППБ 01-03 установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения товариществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки от 16.11.2011 N 509, протоколом от 16.11.2011 N 563 об административном правонарушении, фотоснимками, схемой расположения жилых домов, согласованной с товариществом 30.05.2012, планом границ земельных участков в масштабе 1:1000.
Планом границ земельных участков подтверждается, что к 9-этажному жилому многоквартирному дому N 59 корп. 2 имеется два проезда: проезд N 1 с улицы Большая Московская через арку в названном доме, проезд N 3 с улицы Лени Голикова.
Несакционированно установленные железобетонные блоки перекрыли проезд N 3 к дому N 59 корп. 2.
Проезда N 1 не достаточно для выезда, маневра и расстановки необходимых сил и средств в случае тушения пожара.
Доказательств обратного ТСЖ "Большая Московская 59" не представило.
Поскольку в силу пункта 23 ППБ 01-03 все дороги, проезды и подъезды к зданиям должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что отделом надзорной деятельности допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным утверждением.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.
Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В данном случае при рассмотрении материалов административного дела и вынесении спорного постановления присутствовала Джура Лидия Михайловна - управляющий ТСЖ "Большая Московская 59", полномочия которого подтверждаются протоколом заседания правления товарищества от 08.06.2009 N 4.
При этом согласно указанному протоколу Джура Л.М. исполняет функции председателя правления товарищества.
В силу пункта 8 Устава ТСЖ "Большая Московская 59" председатель правления товарищества действует от его имени без доверенности.
Личное участие Джуры Л.М. в рассмотрении материалов административного дела и получение постановления от 29.11.2011 N 563 подтверждается ее подписью в нем.
Таким образом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы товарищества, касающейся признания недействительным предписания от 16.11.2011 N 509/1/227 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отказано, расходы по госпошлине с отдела надзорной деятельности в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2012 года по делу N А44-6164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Большая Московская 59" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А44-6164/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А44-6164/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
при участии от товарищества собственников жилья "Большая Московская 59" Печниковой Л.М. по доверенности от 01.06.2012, от Отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Шулякова М.Г. по доверенности от 24.04.2012 N 41, Брацило Н.В. по доверенности от 24.04.2012 N 40,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Большая Московская 59" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2012 года по делу N А44-6164/2011 (судья Куропова Л.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Большая Московская 59" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - товарищество, ТСЖ "Большая Московская 59") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Великому Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - отдел надзорной деятельности, отдел, ОНД по В. Новгороду) о признании недействительным предписания от 16.11.2011 N 509/1/227 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2012 года дело N А44-6164/2011, в рамках которого оспаривалось указанное предписание и дело N А44-6470/2011, сформированное в связи с подачей заявления товарищества к отделу о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 N 563 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 120 000 рублей объединены в одно производство с присвоением делу общего N А44-6164/2011.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2012 года по делу N А44-6164/2011 в удовлетворении требований товарищества отказано.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Отдел в отзыве и дополнении к нему, а также его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.11.2011 в ОНД по В. Новгороду поступила жалоба управляющего ТСЖ "Наш дом Большая Московская 61 к. 1", в которой указано, что ТСЖ "Большая Московская 59" несанкционированно установило на проезжей части дворового проезда железобетонные блоки, ограничив тем самым проезд экстренным и специальным службам к многоквартирным жилым домам N 61 к. 1, 63 к. 1, 65 по ул. Б. Московская г. В. Новгород.
На основании распоряжения от 10.11.2011 N 509 должностным лицом отдела проведена внеплановая выездная проверка соблюдения товариществом требований пожарной безопасности; оформлен акт от 16.11.2011 N 509.
Предварительно решение о проведении названной проверки согласовано с прокуратурой Великого Новгорода, что подтверждается письмом от 11.11.2011 N 7-32-204.
По результатам проверки составлен протокол от 16.11.2011 N 563 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ТСЖ "Большая Московская 59" несанкционированно перекрыло проезд к фасаду 9-этажного жилого многоквартирного дома N 59 корп. 2 по ул. Б. Московская г. В. Новгород, а именно установило железобетонные блоки поперек проезда напротив первого подъезда данного дома, тем самым нарушив требования пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).
С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности товариществу выдано предписание от 16.11.2011 N 509/1/227.
Рассмотрев материалы дела, заместитель главного государственного инспектора В. Новгорода по пожарному надзору вынес постановление от 29.11.2011 N 563, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Товарищество с названными постановлением и предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.
В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены ППБ 01-03.
В силу пункта 10 названных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В пункте 23 ППБ 01-03 установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения товариществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки от 16.11.2011 N 509, протоколом от 16.11.2011 N 563 об административном правонарушении, фотоснимками, схемой расположения жилых домов, согласованной с товариществом 30.05.2012, планом границ земельных участков в масштабе 1:1000.
Планом границ земельных участков подтверждается, что к 9-этажному жилому многоквартирному дому N 59 корп. 2 имеется два проезда: проезд N 1 с улицы Большая Московская через арку в названном доме, проезд N 3 с улицы Лени Голикова.
Несакционированно установленные железобетонные блоки перекрыли проезд N 3 к дому N 59 корп. 2.
Проезда N 1 не достаточно для выезда, маневра и расстановки необходимых сил и средств в случае тушения пожара.
Доказательств обратного ТСЖ "Большая Московская 59" не представило.
Поскольку в силу пункта 23 ППБ 01-03 все дороги, проезды и подъезды к зданиям должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что отделом надзорной деятельности допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным утверждением.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.
Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В данном случае при рассмотрении материалов административного дела и вынесении спорного постановления присутствовала Джура Лидия Михайловна - управляющий ТСЖ "Большая Московская 59", полномочия которого подтверждаются протоколом заседания правления товарищества от 08.06.2009 N 4.
При этом согласно указанному протоколу Джура Л.М. исполняет функции председателя правления товарищества.
В силу пункта 8 Устава ТСЖ "Большая Московская 59" председатель правления товарищества действует от его имени без доверенности.
Личное участие Джуры Л.М. в рассмотрении материалов административного дела и получение постановления от 29.11.2011 N 563 подтверждается ее подписью в нем.
Таким образом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы товарищества, касающейся признания недействительным предписания от 16.11.2011 N 509/1/227 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отказано, расходы по госпошлине с отдела надзорной деятельности в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2012 года по делу N А44-6164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Большая Московская 59" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)