Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" Полозова Л.В. (доверенность от 28.07.2009 N 3), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009 N 154), рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 по делу N А56-32474/2009 (судья Константинова Е.В.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 2" (далее - Товарищество) о взыскании 321 166 руб. 02 коп. долга и 8117 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требований в части взыскания долга и увеличил сумму пеней до 12 622 руб. 61 коп.
Решением суда от 15.09.2009 с товарищества собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" (далее - ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3") в пользу Предприятия взыскано 10 000 руб. пеней и 504 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины. Судом принят отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания долга и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт вынесен в отношении лица, не являющегося ответчиком.
В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца просил вернуть направленный по почте отзыв, поскольку изложенные в нем доводы имеют отношение к другому делу. Кассационная инстанция с учетом отсутствия возражений у представителя ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" удовлетворила ходатайство стороны.
В судебном заседании представитель ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, полагая, что в решении суда допущена описка, которая может быть исправлена самим судом, просил оставить без изменения принятый по делу судебный акт.
Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2007 N 5569.036.1, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Ольги Форш, дом 15, корпус 2, литера П, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Неисполнение Товариществом обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием обращения Предприятия в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Суд первой инстанции принял отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и пришел к выводу о том, что требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению как обоснованные по праву. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму пеней до 10 000 рублей. При этом в решении суда от 15.09.2009 в качестве ответчика указано ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3".
Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.
Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец - организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, и ответчик, которыми являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Предприятие обратилось в суд с иском к Товариществу.
Как видно из материалов дела, о времени и месте предварительного судебного заседания по рассмотрению заявленного Предприятием иска суд уведомил не указанное в исковом заявлении Товарищество, а лицо, не привлеченное к участию в деле, - ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" (лист дела 49 том 1).
При этом в том же предварительном судебном заседании 08.09.2009 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл основное судебное заседание, ссылаясь на часть 4 статьи 137 АПК РФ.
Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, причем принял решение в отношении лица, не указанного в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания к отмене судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уведомить о времени и месте судебного заседания ответчика, указанного в исковом заявлении, после чего исследовать и дать оценку представленным в дело доказательствам, доводам сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 по делу N А56-32474/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-32474/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А56-32474/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" Полозова Л.В. (доверенность от 28.07.2009 N 3), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009 N 154), рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 по делу N А56-32474/2009 (судья Константинова Е.В.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 2" (далее - Товарищество) о взыскании 321 166 руб. 02 коп. долга и 8117 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требований в части взыскания долга и увеличил сумму пеней до 12 622 руб. 61 коп.
Решением суда от 15.09.2009 с товарищества собственников жилья "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" (далее - ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3") в пользу Предприятия взыскано 10 000 руб. пеней и 504 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины. Судом принят отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания долга и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт вынесен в отношении лица, не являющегося ответчиком.
В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца просил вернуть направленный по почте отзыв, поскольку изложенные в нем доводы имеют отношение к другому делу. Кассационная инстанция с учетом отсутствия возражений у представителя ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" удовлетворила ходатайство стороны.
В судебном заседании представитель ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, полагая, что в решении суда допущена описка, которая может быть исправлена самим судом, просил оставить без изменения принятый по делу судебный акт.
Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2007 N 5569.036.1, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Ольги Форш, дом 15, корпус 2, литера П, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Неисполнение Товариществом обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием обращения Предприятия в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Суд первой инстанции принял отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и пришел к выводу о том, что требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению как обоснованные по праву. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму пеней до 10 000 рублей. При этом в решении суда от 15.09.2009 в качестве ответчика указано ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3".
Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.
Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец - организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, и ответчик, которыми являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Предприятие обратилось в суд с иском к Товариществу.
Как видно из материалов дела, о времени и месте предварительного судебного заседания по рассмотрению заявленного Предприятием иска суд уведомил не указанное в исковом заявлении Товарищество, а лицо, не привлеченное к участию в деле, - ТСЖ "улица Ольги Форш дом 15 корпус 3" (лист дела 49 том 1).
При этом в том же предварительном судебном заседании 08.09.2009 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл основное судебное заседание, ссылаясь на часть 4 статьи 137 АПК РФ.
Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, причем принял решение в отношении лица, не указанного в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания к отмене судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уведомить о времени и месте судебного заседания ответчика, указанного в исковом заявлении, после чего исследовать и дать оценку представленным в дело доказательствам, доводам сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 по делу N А56-32474/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)