Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 N 09АП-15012/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-131513/09-104-674

Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 09АП-15012/2010-ГК

Дело N А40-131513/09-104-674

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой Е.В., Мачулиной Н.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года по делу N А40-131513/09-104-674, принятое судьей Хвостовой Н.О., о прекращении производства по делу по иску Дмитриевой Е.В., Корниловой Л.Ф., Кулешовой Н.С., Мачулиной Н.Ю., Слезберг М.Б., Свергуленко А.А., Леонтьевой М.Ю., Колосковой Н.Ю., Кулешовой О.В., Вишнякова Б.И., Коренфельд А.А., Слезбург Л.Х. к Главному управлению инженерной службы района Якиманка г. Москвы, Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, ТСЖ "Б. Полянка, 19", ДЕЗ района Якиманка о признании решения заочного собрания собственников помещений от 10 сентября 2008 года недействительным и принудительной ликвидации ТСЖ "Б.Полянка, 19",
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Дмитриевой Е.В. - не явился, извещен; от Корниловой Л.Ф. - лично, паспорт РФ; от Кулешовой Н.С. - не явился, извещен; от Мачулиной Н.Ю. - лично, паспорт РФ; от Слезберг М.Б. - не явился, извещен; от Свергуленко А.А. - лично, паспорт РФ; от Леонтьевой М.Ю. - не явился, извещен; от Колосковой Н.Ю. - не явился, извещен; от Кулешовой О.В. - не явился, извещен; от Вишнякова Б.И. - не явился, извещен; от Коренфельд А.А. - не явился, извещен; от Слезбург Л.Х. - не явился, извещен;
- от ответчиков: от Главного управления инженерной службы района Якиманка г. Москвы - не явился, извещен; от Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен; от ТСЖ "Б.Полянка, 19" - не явился, извещен; от ДЕЗ района Якиманка - не явился, извещен.

установил:

Дмитриева Е.В., Корнилова Л.Ф., Кулешова Н.С, Мачулина Н.Ю., Слезберг М.Б., Свергуленко А.А.. Леонтьев М.Ю., Колосков Н.Ю., Кулешов О.В., Вишняков Б.И., Коренфельд А.А., Слезбург Л.Х. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению инженерной службы района Якиманка г. Москвы, Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве, ДЕЗ района Якиманка, ТСЖ "Б. Полянка, 19", с требованиями:
- признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от 10.09.2008 г. незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения и отменить данное решение на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ - грубого нарушения закона, носящего неустранимый характер, применить к ответчику ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 155 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ, п. п. 3 и 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2003 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 20 п. 2 Федерального закона от 20.07.2001 г., ст. 20 ч. 2 Всеобщей декларации прав человека, Федерального закона от 19.05.1995 г. с изменениями от 25.07.2002 г. "Об общественных объединениях", ст. ст. 30 и 35 ч. 2 Конституции РФ ст. 125 гл. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (к ГУИС района Якиманка);
- обязать ДЕЗ района Якиманка привести техническую документацию дома в соответствие с архитектурным проектом и восстановить в паспорте дома данные о его истинном годе постройки и степени износа с целью устранения служебного подлога, нарушающего интересы собственников и создающего документальные основания для включения дома в круг интересов создателей ТСЖ и реализации его Уставных возможностей в плане достройки этажа. В связи с подлогом в договоре на управление домом при отсутствии возможности устранить данные нарушения мирным путем применить к ответчику ст. 292 Уголовного кодекса РФ (к ДЕЗ района Якиманка);
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 5087746655233 от 22.12.2008 г. о создании ТСЖ "Б.Полянка 19", признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Серия 77 N 010537968. выданное 22 декабря 2008 г. на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 141 Жилищного кодекса РФ, исключить ТСЖ "Б. Полянка 19" из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве).
Определением от 30 апреля 2010 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Не согласившись с принятым по делу определением Дмитриева Е.В., Мачулина Н.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Явившиеся в судебное заседание истцы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Жалоба рассмотрена в отсутствие истцов - Дмитриевой Е.В., Кулешовой Н.С., Слезберг М.Б., Леонтьевой М.Ю., Колосковой Н.Ю., Кулешовой О.В., Вишнякова Б.И., Коренфельд А.А., Слезберг Л.Х., представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 названного Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, создаваемых для иных целей, не связанных с извлечением прибыли.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСЖ "Б. Полянка, 19" является некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 19. обеспечения его сохранности и эксплуатации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и, соответственно, имеет место спор, связанный с оспариванием государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - некоммерческой организации, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор по заявлению собственников жилых помещений неподведомственен арбитражному суду
Данный вывод согласуется с существующей правоприменительной практикой, в частности, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 4523/05
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.05.2010 исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к ТСЖ "Б. Полянка, 19", председателю ТСЖ Ковалеву А.Ю., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о государственной регистрации юридического лица удовлетворены.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года по делу N А40-131513/09-104-674 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
О.В.СМИРНОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)